Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Урбанович Н.Д., при секретаре Клочковой Е.В., с участием помощника Серпуховского прокурора Савченко К.И., представителя потерпевшего Клочкова М.В., подсудимого Сыпченко Ю.Ю., защитника Сонина С.Н., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <номер>, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер> «Д.»; рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление Серпуховского горпрокурора на приговор мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21.02.2012г., которым Сыпченко Ю.Ю., <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин /.../, имеющий <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющий, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судимый 17.04.2008г. Подольским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31.12.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 21 день; находящегося под стражей по данному уголовному делу с 27.03.2012г., - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 15.12.2011г. около 20 час 05 мин Сыпченко Ю.Ю., находясь в отделе ликеро-водочной продукции универсама «Дикси» ЗАО «Дикси Юг», расположенном <адрес>, имея умысел на совершение кражи, осознавая, что его преступные действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа 3 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая, стоимостью 405 руб. 97 коп. за бутылку. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым причинив материальный ущерб ЗАО «Дикси Юг» на общую сумму 1217 руб. 91 коп. Приговором мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21.02.2012 г. Сыпченко Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства. На приговор мирового судьи заместителем Серпуховского прокурора подано апелляционное представление, в котором указано на то, что при назначении наказания Сыпченко Ю.Ю. мировым судьей допущено нарушение уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, без учета наличия в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений. Назначив Сыпченко Ю.Ю. наказание в виде исправительных работ, мировым судьей не учтены требования ст.68 ч.2 УК РФ. Принимая решение о назначении наказания в виде исправительных работ, мировой судья не привел мотивации в описательно-мотивировочной части приговора. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление и просил отменить приговор мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 21.02.2012 года по уголовному делу по обвинению Сыпченко Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ за мягкостью назначенного наказания и постановить новый обвинительный приговор. Подсудимый Сыпченко Ю.Ю. и адвокат Сонин С.Н. в судебном заседании возражали против представления прокурора и считают, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, считал приговор мирового судьи законным и обоснованным, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Не настаивает на суровой мере наказания для подсудимого. Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит апелляционное представление Серпуховского прокурора подлежащим удовлетворению. Ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания Сыпченко Ю.Ю. приговор мирового судьи подлежит изменению. Установлено, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания мировой судья в нарушение требований ст. 68 УК РФ исчислил размер наказания при рецидиве - не менее 1/3 не из наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы, а назначил наказание в виде исправительных работ. При этом в приговоре мирового судьи не указаны основания назначения Сыпченко Ю.Ю. наказания в виде исправительных работ. Суд апелляционной инстанции не находит таковых оснований. Сыпченко Ю.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления к реальной мере наказания, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал. В соответствии со ст. 369 ч. 2 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить. Подсудимый Сыпченко Ю.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Прокурор и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Действия подсудимого Сыпченко Ю.Ю., признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч. 5, ст.68 УК РФ о размере наказания. Подсудимый Сыпченко Ю.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; 14.05.2011г. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого Сыпченко Ю.Ю. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за осужденным со стороны специализированного государственного органа, поэтому возможно применить ст.73 УК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством, требования ст. 15 ч. 6 УК РФ не применяются. ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора – удовлетворить. Приговор мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 21.02.2012 года по уголовному делу по обвинению Сыпченко Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, – изменить. Сыпченко Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Сыпченко Ю.Ю. наказание условным с испытательным сроком на 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на Сыпченко Ю.Ю. исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа; - трудоустроиться в течение 2 месяцев по вступлении приговора в законную силу и не менять место работы без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения в отношении осужденного Сыпченко Ю.Ю - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Н.Д.Урбанович