№10-3/2012 по апелляционной жалобе частного обвинителя В. на приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района (в отношении Егорова А.К.)



№ 10-3/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Серпухов Московской области 05 марта 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Клочковой Е.В.,

с участием

защитника Обориной Н.В., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого Егорова А.К.,

потерпевшей (частного обвинителя) В.,

представителя потерпевшей адвоката Зараменских П.Г., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу В. на приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Потаповой С.Е. от 03.02.2012 года по уголовному делу в порядке частного обвинения в отношении Егорова А.К., оправданного по ст.116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 03.02.2012г. Егоров А.К. был оправдан по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Егоров А.К. частным обвинителем В. обвинялся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с приговором мирового судьи установлено, что частный обвинитель В. обвиняет подсудимого Егорова А.К. в том, что он 06.08.2011 года около 20 час 50 мин возле дома <адрес>, нанес ей телесные повреждения двумя ударами в область левой части лица, от чего она упала на землю и повредила колено. Данные действия Егорова А.К. частный обвинитель квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, В. в апелляционной жалобе просит отменить оправдательный приговор мирового судьи, вынести по делу обвинительный приговор, в связи с тем, что мировой судья дал неверную оценку доказательствам по делу. Доводы суда об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей К. и М., проверочным материалом МУ МВД России «Серпуховское» медицинской справкой о наличии телесных повреждений при освидетельствовании 07.08.2011г.

Выслушав подсудимого Егорова А.К., адвоката Оборину Н.В., просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, частного обвинителя В., представителя частного обвинителя Зараменских П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проанализировав в совокупности представленные мировому судье доказательства по уголовному делу, которые исследованы и судом апелляционной инстанции, прихожу к следующим выводам: мировой судья полно исследовал доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно оправдал Егорова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Мировой судья в приговоре дал оценку показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и письменным материалам дела. Выводы мирового судьи не противоречат добытым по делу доказательствам, событию происшедшего дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы мирового судьи о достоверности показаний подсудимого и свидетелей со стороны защиты правильно основаны на исследованных доказательствах, последовательности и непротиворечивости их показаний, при наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля К., которым в приговоре также дана надлежащая оценка. Свидетели Т., С., Е. показывали, что подсудимый 06.08.2011г. не находился в вечернее время по месту жительства В., с ней не встречался, а находился по месту своего жительства и у Т. в присутствии свидетелей.

Ни один из допрошенных свидетелей не являлся очевидцем событий, описываемых потерпевшей. Потерпевшая, имея неприязненные отношения с подсудимым, ранее с подобными заявлениями обращалась в правоохранительные органы. Так, 31.03.2011г. мировым судьей 237 судебного участка было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Егорова А.К. по ст. 116 ч. 1 УК РФ ( л.д. 36).

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая, выдвигая необоснованное обвинение против него в совершении преступления, таким образом пытается решить спорный вопрос о расторжении договора дарения доли дома и земельного участка, суд проверил. Установлено, что решением Серпуховского горсуда от 15.05.2009г. по иску В. к Егорову А.К. о расторжении договора дарения в иске В. отказано. Из текста решения следует, что «… в силу ст. 578 ГК РФ возможна отмена дарителем дарения с возвратом одаряемым подаренной вещи в случае, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения... .Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отмены договора дарения с возвратом подаренной вещи, не установлено. Доказательств совершения Егоровым А.К. покушения на жизнь В., жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников либо умышленного причинения ей телесных повреждений суду не представлены…» (л.д. 34-35). Таким образом, доводы подсудимого о том, что потерпевшая преследует цель расторгнуть договор дарения, с этой целью выдвигает данное обвинение, подтверждается копией решения суда от 15.05.2009г., постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела от 31.03.2011г.

Потерпевшая указывала противоречивые данные относительно обстоятельств совершения преступления, а именно в заявлении на л.д. 6-7 указала, что Егоров 06.08.2011г. нанес ей два удара кулаком по лицу, в ходе судебного разбирательства утверждала, что Егоровым был нанесен один удар рукой по лицу. Давая противоречивые показания относительно места совершения преступления, потерпевшая не объяснила суду причины противоречий. При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, не последовательны и не подтверждаются всей совокупностью доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ мировой судья возникшие сомнения в виновности подсудимого верно истолковал в пользу подсудимого.

Оснований для отмены оправдательного приговора не имеется.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и является законным и обоснованным, поэтому отмене или изменению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Руководствуясь статьей 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оправдательный приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.02.2012 года в отношении Егорова А.К. по обвинению по ст.116 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня оглашения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович