№ 10-15/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Урбанович Н.Д., при секретаре Клочковой Е.В., с участием представителя частного обвинителя Дудкина А.В., защитника – адвоката АК <номер> Наумова И.А., представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер> подсудимой Дудкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Дудкиной О.В. на приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 июня 2012 года в отношении Дудкиной О.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, образования среднего, разведенной, на иждивении <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.06.2012 г. Дудкина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7.000 (семи тысяч) рублей. На приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба подсудимой, в которой она ссылается на то, что ударов Д. не наносила; В. дома 28.01.2012 г. не было, обстоятельств произошедшего он не знает ; сотрудники полиции не видели конфликта, так как были заняты составлением протокола, видеть происходящее не могли. Считает, что мировой судья дал неверную оценку доказательствам по уголовному делу. Просит приговор мирового судьи отменить и прекратить производство по уголовному делу. Выслушав подсудимую, адвоката Наумова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор мирового судьи; представителя частного обвинителя (потерпевшего) В., возражавшего против апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд считает апелляционную жалобу подсудимой не подлежащей удовлетворению. Проанализировав в совокупности представленные мировому судье доказательства по уголовному делу, которые исследованы и судом апелляционной инстанции, прихожу к выводам о том, что мировой судья полно исследовал доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Дудкину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначил справедливое наказание в соответствии с санкцией ст. 116 ч. 1 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая совершила в отношении потерпевшего Д. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 28 января 2012 года около 18 часов 00 минут Дудкина О.В., находясь в коридоре квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после словесного конфликта, возникшего между ней и бывшим супругом Д., умышленно нанесла последнему не менее 5-ти ударов деревянной вешалкой от одежды в область теменной части головы, отчего у Д. на голове образовалась кровяная рана, и он испытал физическую боль. После произошедшего потерпевший Д. обратился за медицинской помощью в травмпункт МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.», где ему был поставлен диагноз: ушибленная рана теменной области, и было назначено амбулаторное лечение. Доводы подсудимой о том, что она ударов Д. не наносила, мировой судья правильно расценил как неправдивые показания, и указал мотивы принятого решения, сделал правильный вывод о том, что показания подсудимой противоречат фактическим обстоятельствам, установленным показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей Л., А., а также справке СГБ им. Семашко об обращении Д. в травмпункт МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» 28.01.2012 года в 19 часов 00 минут с ушибленной раной теменной области, не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности и непротиворечивости. Приведенные в приговоре выводы являются обоснованными, аргументированными, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Анализ собранных по уголовному делу доказательств дает суду апелляционной инстанции сделать вывод о доказанности вины Дудкиной О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района. Действия подсудимой правильно квалифицированы как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Назначенное мировым судьей наказание подсудимой является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осужденной, не является чрезмерно суровым, и основания для его смягчения, суд не усматривает. Мировой судья правильно оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учел мнение представителя потерпевшего, и назначил наказание в пределах санкции ст. 116 ч. 1 УК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашли, каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы учтены мировым судьей, в апелляционной жалобе не приведено. При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи не подлежит изменению или отмене. Руководствуясь статьей 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 июня 2012 года по обвинению Дудкиной О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудкиной О.В. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-ти дневный срок со дня оглашения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области. Председательствующий судья: Н.Д.Урбанович