Дело /Номер/
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области /Дата/ года.
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И.., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С., подсудимого С., его защитника адвоката адвокатского кабинета /Номер/ Добья Е.А., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/ года, при секретаре Соловьёвой К.А., а также потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/ , гражданина Российской Федерации, русского, образование неполное среднее, не женатого, призывника, зарегистрированного по адресу: /Адрес/ , проживающего по адресу: /Адрес/ , место работы ИП "..." /Адрес/ , грузчик, ранее судимого /Дата/ года /Адрес/ городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый С. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, /Дата/ года около 04 часов, находясь возле дома /Номер/ по /Адрес/ области, подошел к припаркованному возле 6-го подъезда указанного дома автомобилю марки « ...», государственный регистрационный знак /Номер/ , принадлежащему Л., где во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, поднял с земли неустановленный следствием предмет в виде камня и разбил им стекло передней правой двери указанного автомобиля, после чего тайно похитил из салона автомагнитолу марки «Эленберг», стоимостью 3499 рублей 99 копеек, принадлежащую Л., причинив тем самым потерпевшей Л. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив впоследствии похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый С. виновным себя признал полностью, и показал, что в ночь с /Дата/ на /Дата/ года дома употреблял спиртные напитки, после чего вышел на улицу погулять. Время было около 04 часов утра. Он, С., обратил внимание на автомобиль марки «...» светлого цвета, которая была припаркована возле крайнего подъезда дома /Номер/ по /Адрес/ . Он увидел внутри автомобиля автомагнитолу. Его это заинтересовало, так как панель была не снята и находилась в автомашине. Подойдя к машине, он поднял с земли камень и разбил им стекло передней пассажирской двери. Через разбитое стекло он по пояс пролез в салон и двумя руками выдернул автомагнитолу. Магнитолу он положил себе за пазуху. Магнитола была марки «Эленберг» в корпусе черного цвета. Возле своего дома он спрятал магнитолу в кустах. В этот же день, примерно в 18 часов он проснулся, решил продать украденную магнитолу. Он пришел к тому месту, куда спрятал накануне магнитолу, достал ее из кустов и продал магнитолу незнакомому лицу, а деньги потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, кроме её признания самим подсудимым, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей: мужем И. и сыном 2007 года рождения. У нее в собственности находится автомобиль марки «...» государственный номер /Номер/ , которой по доверенности управляет ее муж. Автомобиль сигнализацией не был оборудован. Автомобиль ее муж обычно паркует около их подъезда (6-ого по порядку) /Дата/ года муж, около 21 часа припарковал автомобиль около подъезда. /Дата/ года около 07 часов выйдя на улицу, она увидела, что в автомобиле разбито стекло передней правой двери, и из салона похищена автомагнитола марки «Эленберг», стоимостью 3 499 рублей 99 копеек. Магнитола каких-либо отличительных особенностей или повреждений не имела. Более из автомашины ничего не пропало. Ущерб от кражи магнитолы является для нее значительным, так как ее муж в тот период времени не работает, у нее на иждивении находится маленький ребенок, и доход ее семьи составлял около 3 500 рублей на одного человека.
Свидетель И. в судебном заседании показал, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей женой Л. и сыном 2007 года рождения. У жены в собственности находится автомобиль марки «...» государственный номер М 653 АК 190. Данной автомашиной он управляет по рукописной доверенности. Гаража у них нет, поэтому автомобиль они все время оставляют возле своего дома. Площадка перед домом в темное время суток освещается. Никогда никаких инцидентов не было. /Дата/ года около 21 часа он поставил машину около своего подъезда. Замки и окна были закрыты. Охранной сигнализацией автомобиль не оборудован, имеется только центральный замок. В машине была установлена автомагнитола марки «Эленберг» за 3 499 рублей 99 копеек. Панель от автомагнитолы на ночь из машины они не убирали, так как сама панель не съемная. /Дата/ года около 07 часов они вышли из дома, и подойдя к автомобилю, увидели, что разбито стекло правой передней двери и в салоне отсутствует автомагнитола.
Из показаний свидетеля Д. , данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании видно, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району. /Дата/ года в дежурную часть Серпуховского УВД обратилась Л. с заявлением о том, что в период времени с 21 часа /Дата/ года по 07 часов /Дата/ года неустановленное лицо, находясь возле дома /Номер/ по /Адрес/ , незаконно проникло в принадлежащий ей автомобиль марки «...» гос. номер /Номер/ , откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 3 499 рублей 99 копеек, чем причинило ей значительный материальный ущерб. Для раскрытия данного преступления и установления лиц, совершивших данное преступление, сотрудниками уголовного розыска Серпуховского УВД проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено что к совершению данного преступления возможно причастен С., проживающий по адресу: /Адрес/ . Данный гражданин /Дата/ года был доставлен в УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховском муниципальному району, и с ним проводилась беседа, в ходе которой он добровольно дал признательные показания о том, что он похитил автомагнитолу из вышеуказанного автомобиля л.д.71).
Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами:
- заявлением потерпевшей Л. от /Дата/ года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа /Дата/ года по 07 часов /Дата/ года, находясь во дворе дома /Номер/ по /Адрес/ области, из принадлежащего ей автомобиля марки «...» государственный номер /Номер/ , тайно похитило принадлежащую ей автомагнитолу марки «Эленберг», причинив значительный материальный ущерб на сумму 3 499 рублей 99 копеек (л.д. 8);.
- протоколом осмотра места происшествия от /Дата/ г., из которого следует, что объектом осмотра является автомашина марки «...», государственный номер /Номер/ , припаркованная возле 6-ого подъезда дома /Номер/ по /Адрес/ ; стекло правой передней двери автомашины разбито; в салоне автомашины отсутствует автомагнитола (л.д.10-16).
- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый С. указал место возле шестого подъезда дома /Номер/ по /Адрес/ , как на место, где стоял автомобиль марки «...», из которого он /Дата/ года похитил автомагнитолу марки «Эленберг». Затем по указанному С. маршруту участники следственного действия проследовали к тому месту, где он спрятал украденную им автомагнитолу. Данное место расположено в кустах у дома /Номер/ по /Адрес/ . Таким образом, в ходе следственного действия установлено совпадение показаний подозреваемого и потерпевшего относительно места расположения автомобиля л.д. 80-89);
Анализируя собранные данные по делу, суд пришел к выводу: письменные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как доказательства по делу.
Совокупность исследованных судом доказательств, включая показания подсудимого, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим /Дата/ года Серпуховским городским судом Московской области по ст.93 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 17 дней, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не учёте не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства жалоб не поступало.
Признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба расцениваются как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Исходя из изложенного, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, принимая во внимание наличие у подсудимого не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, совершение умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.158ч.2 п. "в" УК РФ с учётом требований уголовного законодательства о правилах назначения наказаний по совокупности приговоров, то есть в соответствии с требованиями, изложенными в ст.ст. 70 и 79 УК РФ. Оснований для применения к С. ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей Л. на сумму 3499 рублей 99 копеек, и, принимая во внимание, что гражданский иск потерпевшей подсудимым С. признан в полном объеме, частично в добровольном порядке возмещён на сумму 2100 рублей, суд считает возможным его удовлетворить, так как суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от /Дата/ года и окончательно назначить С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии –поселении с самостоятельным следованием осуждённого к месту отбывания наказания.
Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не менять.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение с учётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания.
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика С. в пользу истца Л. 1399 рублей 99 копеек в качестве возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «...», талон на гарантийный ремонт на автомагнитолу «Эленберг», квитанция к приходно - кассовому ордеру на автомагнитолу марки « Эленберг» - оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.И.Крючков