Дело /Номер/
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области /Дата/
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Серпухова Московской области Толкачева Н.В.,
подсудимого Ц.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета /Номер/ Адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/ , имеющего регистрационный /Номер/ в реестре адвокатов Московской области,
потерпевшего Д.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ц., /Дата/
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ц. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ц., /Дата/ около 02 час. 00 мин., находясь возле дома /Номер/ по /Адрес/ , помогал вытолкать застрявший в сугробе автомобиль марки «ВАЗ-2112» государственного номера /Номер/ ранее ему неизвестному Д.. В ходе этого Д. достал свой мобильный телефон для того, чтобы позвонить и попросить помощи у кого-либо из своих знакомых. Заметив в руках у Д. вышеуказанный мобильный телефон, Ц., имея при себе деревянную бейсбольную биту, спрятанную под верхней одеждой, во исполнение своего преступного умысла, направленного на разбой, чтобы облегчить завладение чужим имуществом, попросил у Д. мобильный телефон под предлогом необходимости позвонить.
Беспрепятственно завладев принадлежащим Д. мобильным телефоном марки «SONY ERICSON K 810 i» в комплекте с флеш-картой (картой памяти) общей стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 70 рублей, Ц. после того, как Д. попросил его возвратить телефон, с целью удержания уже фактически похищенного чужого имущества и подавления у Д. решимости к возможному сопротивлению, достал из под верхней одежды вышеуказанную бейсбольную биту и совершил нападение на Д., нанес последнему данной битой, используя её как предмет в качестве оружия, целенаправленный удар по голове потерпевшего, являющийся жизненно важным центром человека, создав этим условия для причинения Д. телесных повреждений.
Совершив вышеуказанные агрессивные противоправные действия по отношению к потерпевшему, Ц. фактически применил к потерпевшему насилие, которое создавало реальную опасность жизни и здоровья Д.. При этом Д., пытаясь защитить голову и по возможности минимизировать вред здоровью, который мог быть причинен ему нападавшим, подставил под удар левую руку, в результате чего Ц. причинил потерпевшему физическую боль, а также ушиб левой кисти, который согласно заключению эксперта /Номер/ от /Дата/ экспертной оценке наличия и тяжести вреда здоровью не подлежит, как не подтвержденный объективными клиническими данными.
После того как Д., воля которого к сопротивлению была подавлена внезапными агрессивными действиями Ц., испугавшись продолжения применения к нему насилия, убежал с места нападения, чтобы обратиться за помощью к третьим лицам, Ц. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Д. хищением значительный материальный ущерб на общую сумму 7070 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ц. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ц. осознает, в содеянном раскаивается, приносит извинение потерпевшему Д. за происшедшее. Сделанную им на стадии предварительного следствия по делу явку с повинной о совершении разбоя подтверждает.
Потерпевший Д., адвокат Семикозов В.С., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Серпухова Толкачев Н.В., согласны с ходатайством подсудимого Ц. о рассмотрении настоящего уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тяжкого преступления полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия заявленного ходатайства, т.к. адвокат Семикозов В.С., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Серпухова Толкачев Н.В., а также потерпевший Д. согласны с рассмотрением уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства по заявленному об этом подсудимым Ц. ходатайству, - считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения по делу судебного разбирательства, на основании требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, т.к. в вину Ц. вменяется совершение преступления, не отнесенного к категории особо тяжких преступлений.
Действия подсудимого Ц., полностью признавшего предъявленное ему обвинение, - правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.162 УК РФ, так как Ц. /Дата/ около 02 час. 00 мин. ночи совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Ц. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последним умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности Ц. ранее не судимого; к административной ответственности не привлекавшегося; не содержавшегося в медицинском вытрезвителе; не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не работающего с апреля 2010г., на которого по месту жительства жалоб не поступало; положительно характеризовавшегося по месту прохождения срочной службы в рядах Российской Армии. При назначении вида и размера наказания Ц. суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого Ц. суд признает полное признание Ц. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, сделанную последним добровольно явку с повинной о совершении преступления, активное способствование со стороны Ц. правоохранительным органам в раскрытии преступления; добровольное возмещение материального и морального вреда от преступления в пользу потерпевшего; принесенные публично извинения потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Ц. суд не усматривает.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными обстоятельствами и, согласившись по этому вопросу с доводами государственного обвинителя – помощника прокурора г. Серпухова Толкачева Н.В., приведенными им в судебном заседании, считает возможным применить к Ц. ст. 162 ч. 2 УК РФ; считая возможным не применять к Ц. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласившись с доводами государственного обвинителя – помощника прокурора г. Серпухова Московской обл. Толкачева Н.В., о возможности исправления осужденного без изоляции от общества; учитывая мнение потерпевшего Д., просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным применить к Ц. ст. 73 УК РФ, назначенное последнему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком; возложить на осужденного обязанность устроиться на работу, в период испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного; без уведомления этих органов не изменять постоянное место жительства и место работы, не совершать правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) ГОДА, без штрафа и без ограничения свободы.
Применить к Ц. ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) ГОДА, без штрафа и без ограничения свободы, - считать условным, с испытательным сроком на 2 (ДВА) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.
Обязать Ц. в период испытательного срока систематически – 1 (ОДИН) раз в месяц, каждый второй вторник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; без уведомления этого органа не изменять постоянное место жительства и место работы; не совершать правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
Также обязать Ц. в течение 2 (ДВУХ) месяцев со дня вступления приговора в законную силу устроиться на работу.
Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.
Меру пресечения в отношении Ц. – подписку о невыезде, не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «SONY ERICSON K 810 i», хранящуюся у потерпевшего Д., - после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности; распечатку телефонных разговоров, состоявшихся /Дата/ , с абонентского номера сим-карты оператора сотовой связи МТС, принадлежащего Д., хранящуюся в уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения уголовного дела, с последующим уничтожением вместе с материалами уголовного дела по акту по истечении сроков хранения уголовного дела; бейсбольную биту, хранящуюся в СУ при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району, - после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья: И.А. Свизева