Дело /Номер/
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
/Дата/ г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Костика И.И., защитника – адвоката КА «Защитник» Фуфыгина А.Н., представившего ордер /Номер/ от /Дата/ , удостоверение /Номер/ , подсудимого К..., потерпевшего Б...., при секретаре Мершеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К..., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/ , гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, а иждивении никого не имеющего, работающего слесарем в ЖЭУ ... военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/ , ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый К... совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Так он, /Дата/ около 13 часов 58 минут, совместно с Б... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении раздевалки ЖЭУ ... расположенного по адресу: /Адрес/ . В ходе ссоры между ним и Б... возникшей на почве личных неприязненных отношений и переросшей в обоюдную драку, К..., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в помещении раздевалки металлический лом и умышленно нанес Б... данным предметом один удар по левому боку, в результате чего, причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта за /Номер/ от /Дата/ следующие телесные повреждения: тупую закрытую травму живота: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в нижней части, подкапсульный разрыв селезенки, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый К... свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал в суде, что /Дата/ около 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с Б... находился в помещении раздевалки ЖЭУ ... расположенного по адресу: /Адрес/ , где между ними возникла ссора, в результате которой, Б... нанес ему удары кулаком по лицу, от чего, он упал на пол и потерял сознание. Придя в себя, он увидел, как Б... стоит наклонившись над ним с металлическим ломом. Он попытался выхватить лом из рук потерпевшего, предпринимал попытки выбить лом, но не смог справиться с потерпевшим и прекратил сопротивление. После этого, потерпевший нанес ему два или 3 удара ломом по ноге, от последнего удара она сломалась, а он стал звать на помощь. На крики о помощи в помещение раздевалки вошли сотрудники милиции. Как металлический лом оказался в руках у Б... сказать не может; наносил ли он удар металлическим ломом по телу Б.... не помнит; но факт нанесения удара металлическим ломом по телу Б... в момент, когда он отнимал лом у Б... не исключает, учитывая, что впоследствии на теле у последнего после их ссоры был ушиб.
Изучив материалы уголовного дела и собранные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью установленной.
Потерпевший Б... в судебном заседании показал, что /Дата/ в обеденное время он, закончив работу, совместно с К... употреблял спиртные напитки. Когда они собрались идти домой, то между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой К... высказывал ему претензии по работе и его заработной плате. Находясь в помещении раздевалки ЖЭУ ..., расположенного по адресу: /Адрес/ , он повернулся спиной к К... и стал переодеваться у ящика. Услышав за спиной шум, он обернулся, и в этот момент увидел, как К... металлическим ломом нанес ему один удар по левому боку. Он выхватил лом у К... и также нанес ему 3 удара по ноге, от чего, К... закричал, и на шум прибежали сотрудники милиции, находившиеся рядом в опорном пункте, которые и прекратили их драку. В результате указанных действий К... ему был причинен подкапсульный разрыв селезенки. Также пояснил, что после случившегося они с подсудимым примирились, и просил суд о снисхождении к подсудимому.
Свидетель В... показал, что он является ..., /Дата/ он совместно с ... П... находился в кабинете участкового пункта милиции, расположенного по адресу: /Адрес/ , по этому же адресу расположено ЖЭУ ... около 14.00 часов он услышал крики о помощи, доносившиеся из помещения раздевалки ЖЭУ /Номер/ ; вбежав в вышеуказанное помещение, он увидел Б... с металлическим ломом в руках, а так же К...; следом за ним в помещение раздевалки зашел П... В ответ на вопрос, что случилось, Б... пояснил, что К... нанес ему удар металлическим ломом по левому боку, при этом показал след линейной формы на своем теле от удара; К... в свою очередь рассказал о том, что Б... нанес ему этим же ломом удары по левой ноге; К... и Б... с телесными повреждениями были доставлены автомобилем «скорой помощи» в медицинское учреждение.
Свидетель П... допрошенный в судебном заседании показал, что является ..., /Дата/ он совместно с участковым уполномоченным В... находился в кабинете участкового пункта милиции, расположенного по адресу: /Адрес/ , по этому же адресу расположено и ЖЭУ ... около 14.00 часов он услышал крики о помощи, доносившиеся из помещения раздевалки ЖЭУ /Номер/ . Вбежав следом за В..., он увидел, что потерпевший держит в руке металлический лом, а подсудимый лежит на полу, предъявляя жалобы на боль в ноге. Увидев, что нога у К... не шевелится, они приняли решение вызвать машину скорой помощи». Он также попросил потерпевшего отставить лом во избежание дальнейшего продолжения конфликта. Далее он отобрал объяснения у участников конфликта. Подсудимый пояснил, что потерпевший ударил его ломом по ноге, а потерпевший сказал, что между ними произошла словесная ссора, после чего, со слов потерпевшего, подсудимый налетел на него драться, а тот его отстранил от себя и дальше продолжил одеваться. Когда Б... повернулся к подсудимому спиной, тот взял лом, а затем ударил им Б..., при этом, потерпевший поднял рубашку и было видно, что на его теле имеется покраснение. Далее обо пострадавших машиной «скорой помощи» были доставлены в МУЗ СГБ им. Семашко.
Свидетель Б... показал, что /Дата/ находясь на работе, в обеденное время он вместе с другими работниками ЖЭУ ..., расположенного по адресу: /Адрес/ , в том числе Б... и К... обедал в комнате отдыха. Б... и К... были в состоянии алкогольного опьянения, при этом мирно общались за общим столом; между ними были нормальные отношения. Около 13.00 часов все работники пошли по своим заданиям, а К... и Б... оставались в помещении ЖЭУ; около 13 часов 30 минут он возвратился со своего задания и зашел в помещение раздевалки, где увидел, что Б... и К..., стоя друг перед другом лицом к лицу, очень тихо разговаривают между собой. ОН прошел в раздевалку и сел в кресло. К... сел в рядом стоящее кресло, а Б... при этом говорил К..., что тот его обидел. Затем Б... и К... попросили его выйти из помещения раздевалки, поскольку их разговор его не касается. Он встал и ушел в дальнее помещение ЖЭУ, где находился около 25 минут; возвращаясь обратно, у входа в помещение раздевалки он встретил М... который сообщил, что К... и Б... увезли на «скорой помощи» в больницу; позже ему стало известно, что К... и Б... подрались.
Свидетель М... показал, что /Дата/ , находясь на работе, в обеденное время он вместе с другими работниками ЖЭУ ..., расположенного по адресу: /Адрес/ , в том числе Б... и К... обедал в комнате отдыха. Б... и К... были в стоянии алкогольного опьянения, при этом мирно общались за общим столом, между ними были нормальные отношения. Около 13.00 часов все работники пошли по своим заданиям, а К... и Б... оставались в помещении ЖЭУ, так как отпросились с работы. Затем, возвратившись с объекта в помещение ЖЭУ, он увидел работников «скорой помощи», осматривающих Б..., жаловавшегося на боли в боку, при этом, на теле Б... он заметил телесное повреждение в виде покраснения линейной формы. К... лежал на полу в раздевалке со сломанной ногой, на месте происшествия находились сотрудники милиции, попросившие не трогать металлический лом. К... и Б... были госпитализированы.
Свидетель Л... дал показания аналогичные показаниям свидетеля М...
Свидетель Г... показала, что она работает в должности ... /Дата/ ., она находилась на дежурстве; в 13 часов 58 минут от участкового уполномоченного милиции поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи по поводу перелома ноги пострадавшему, как было установлено в последствии - К..., по адресу: /Адрес/ . Прибыв по адресу, она увидела К..., лежавшего на полу, двух сотрудников милиции, а также ранее незнакомого ей мужчину, как было установлено в последствии - Б... К... пояснил, что в ходе распития спиртных напитков поссорился с Б... и тот ломом нанес ему не менее двух ударов металлическим ломом по ноге. В свою очередь, Б..., подтвердив факт своей ссоры с К..., рассказал о том, что последний ударил его тем же ломом по левому боку, жалуясь на сильные боли в левом боку. По результатам первичного осмотра пострадавших у К... было обнаружено: гематомы параорбитальных областей и перелом обеих костей левой голени; у Б... - гиперемия (след-кровоподтек кожных покровов слева в области нижних ребер). К... и Б... автомобилем «скорой помощи» были доставлены в приемное отделение МУЗ СГБ «им.Семашко Н.А.»;
Вина подсудимого К... подтверждается также письменными материалами дела, в частности:
- рапортом дежурного по Серпуховскому УВД от /Дата/ из содержания которого следует, что /Дата/ в 14 часов 46 минут в приемный покой МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» автомобилем «скорой помощи» был доставлен гражданин Б... с диагнозом: ушиб грудной клетки слева л.д. 12);
- заявлением потерпевшего Б... от /Дата/ из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности К..., причинившего ему /Дата/ около 13 часов 58 минут в помещении раздевалки ЖЭУ ... расположенного по адресу: /Адрес/ , телесные повреждения л.д. 18);
- протоколом осмотра места происшествия от /Дата/ из которого следует, что объектом осмотра является помещение раздевалки ЖЭУ ... расположенного по адресу: /Адрес/ , где был изъят металлический лом л.д. 15-16);
- выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» от /Дата/ из содержания которой следует, что /Дата/ в 14 часов 46 минут в приемный покой МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» обратился гражданин Б... с диагнозом: ушиб грудной клетки слева л.д. 20);
- выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» от /Дата/ из содержания которой следует, что /Дата/ в 11 часов 50 минут в приемный покой МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» обратился гражданин Б... с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, субкапсулярный разрыв селезенки; госпитализирован л.д. 21);
- протоколом очной ставки от /Дата/ из содержания которого следует, что Б... подтвердил свои ранее данные показания о том, что /Дата/ около 13 часов 58 минут К..., находясь в помещении раздевалки ЖЭУ ... в ходе ссоры взял металлический лом, и нанес ему этим ломом один удар по левому боку; они оба в момент ссоры были в нетрезвом виде л.д. 42-43);
- протоколом следственного эксперимента от /Дата/ с участием Б... из которого следует, что Б... при помощи статиста продемонстрировал, каким образом К... /Дата/ около 13 часов 50 минут в помещении раздевалки ЖЭУ ... расположенного по адресу: /Адрес/ , нанес ему удар металлическим ломом по левому боку л.д. 44-55);
- протоколом следственного эксперимента от /Дата/ с участием свидетеля В... из которого следует, что В.... преодолел расстояние от своего кабинета до раздевалки ЖЭУ ... за 8 секунд, при этом обстановка в момент совершения противоправных действий была максимально приближена к реальной; В... при помощи статиста продемонстрировал взаимное расположение Б... относительно К... л.д. 85-89);
- протоколом осмотра предметов от /Дата/ из которого следует, что объектом осмотра является металлический лом длиной 144 см, диаметром 3 см со следами коррозии по всей поверхности и характерным рифлением; металлический лом признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела л.д. 63-64);
- протоколом выемки от /Дата/ из которого следует, что Б... добровольно выдал фотографию, где отображено телесное повреждение на его теле л.д. 67-68);
- протоколом осмотра предметов от /Дата/ из которого следует, что осмотром является фотография, размером 100x150 мм, выполненная в цветном исполнении на матовой бумаге с изображением телесного повреждения на туловище; фотография признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела л.д. 72-73);
- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи /Номер/ от /Дата/ из содержания которой следует, что, обслуживая вызов /Номер/ , поступивший в 13 часов 58 минут из участкового пункта милиции по адресу: /Адрес/ , дополнительно был осмотрен пострадавший - Б... пояснивший, что его ударили ломом; на его теле имелось телесное повреждение; ему был поставлен предварительный диагноз: ушиб, перелом 8-10 ребер слева л.д. 82);
- заключением эксперта /Номер/ от /Дата/ из содержания которого следует, что у Б... имелись следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма живота: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в нижней части, подкапсульный разрыв селезенки, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; причинена ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющим значительную массу и ускорение; возможно от удара с некоторым ускорением металлическим ломом по левым боковым отделам туловища; причинение этой травмы в ходе борьбы за отнятие травмирующего предмета исключается; причинение травмы живота незадолго до обращения в лечебное учреждение не исключается л.д. 111-114).
Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.
Потерпевший Б... и свидетели на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг дугу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований нет.
Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу.
Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.
Совокупность собранных данных позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого К... в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.
Доводы подсудимого в той части, что удар ломом мог быть причинен потерпевшему в тот момент, когда он (К...) пытался отнять данный лом у потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Б...., которые суд принял как доказательства по делу, при этом, в процессе рассмотрения дела, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что потерпевший оговаривает подсудимого, учитывая, что сам подсудимый подтвердил отсутствие между ними ранее конфликтных отношений, а также заключением эксперта /Номер/ от /Дата/ ., согласно которому телесное повреждение потерпевшему причинено ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющим значительную массу и ускорение и причинение этого телесного повреждения в ходе борьбы за отнятие травмирующего предмета исключается. С учетом изложенного, доводы подсудимого в этой части расцениваются судом, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый К... ранее не судим, совершил тяжкое насильственное преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медвытрезвителе не содержался, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого К..., в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, просившего суд о минимальном наказании для подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К... наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложить обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения К... – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, следующий с делом – уничтожить; две фотографии – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина