Дело /Номер/
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области /Дата/
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Серпухова Московской области Костика И.И.,
подсудимого Г.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета /Номер/ Адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/ , имеющего регистрационный /Номер/ в реестре адвокатов Московской области,
потерпевшей М.,
при секретаре Сигунове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Г., /Дата/
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Г. в период времени с 14 час. 30 мин. /Дата/ по 12 час. 30 мин. /Дата/ , находясь по месту своего жительства по адресу: /Адрес/ , имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, зная о том, что в комнате /Номер/ по указанному выше адресу никого нет, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, взломал руками дверь, ведущую в данную комнату, воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц незаконно проник внутрь этой комнаты, являющейся жилищем М., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: телевизор марки «ROLSEN» стоимостью 4000 рублей, DVD проигрыватель «ВВК» стоимостью 4500 рублей, а на общую сумму 8500 руб., с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив кражей собственнику похищенного имущества М. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Г. осознает, в содеянном раскаивается, приносит извинение потерпевшей М. за происшедшее, просит строго его не наказывать.
Потерпевшая М., адвокат Семикозов В.С., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Серпухова Костик И.И., согласны с ходатайством подсудимого Г. о рассмотрении настоящего уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тяжкого преступления полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия заявленного ходатайства, т.к. адвокат Семикозов В.С., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Серпухова Костик И.И., а также потерпевшая М. согласны с рассмотрением уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства по заявленному об этом подсудимым Г. ходатайству, - считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения по делу судебного разбирательства, на основании требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, т.к. в вину Г. вменяется совершение преступления, не отнесенного к категории особо тяжких преступлений.
Действия подсудимого Г., полностью признавшего предъявленное ему обвинение, - правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 8500 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшей М., с незаконным проникновением в жилище последней.
При назначении Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последним умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности Г. ранее судимого, совершившего преступление по настоящему уголовному делу в условиях опасного рецидива; привлекавшегося три раза к административной ответственности; не содержавшегося в медицинском вытрезвителе; не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», не работающего на протяжении шести месяцев, имеющего на иждивении дочь 1994 года рождения, проживающую в настоящее время с матерью, на которого по месту жительства жалоб и заявлений не поступало.
При назначении наказания Г. суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при совершении преступления в условиях опасного рецидива, при наличии по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого Г. суд признает полное признание Г. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, сделанную последним добровольно явку с повинной о совершении преступления, активное способствование со стороны Г. правоохранительным органам в раскрытии преступления и розыске похищенного имущества, принесение публично в судебном заседании извинения Г. перед потерпевшей М. по факту совершения кражи её имущества; полного возмещения материального ущерба, причиненного подсудимым потерпевшей от кражи; нахождение на иждивении Г. несовершеннолетней дочери.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Г. суд признает совершение им преступления по настоящему уголовному делу в условиях опасного рецидива.
С учетом тяжести совершенного Г. преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений; учитывая, что Г. ранее был два раза судим за совершение умышленных преступлений; трижды привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога по поводу опийной наркомании, суд считает необходимым назначить наказание Г. за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не применяя к Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условным, с испытательным соком, обязав осужденного в период испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; без уведомления этого органа из изменять постоянное место жительства и место работы; не совершать правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения; а также обязать осужденного устроиться на работу.
Оснований для применения к Г. требований п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - суд не находит.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
Применить к Г. ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Г. в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу устроиться на работу.
Обязать Г. в период испытательного срока систематически – 1 (один) раз в месяц, каждый второй вторник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; без уведомления этого органа не изменять постоянное место жительства и место работы; не совершать правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.
Меру пресечения в отношении Г. – подписку о невыезде, не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «ROLSEN», DVD проигрыватель «ВВК», переданные на ответственное хранение потерпевшей М., после вступления приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья: И.А. Свизева