Дело 1-83/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области 28 июня 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Серпухова Московской области Понизовой А.Г.,
подсудимого Дергунова В.В.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Адвокатской палаты Московской области Назаренко В.Г., представившего удостоверение /Номер/ , ордер /Номер/ от /Дата/ ., имеющего регистрационный /Номер/ в реестре адвокатов Московской области,
потерпевшего С.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дергунова В.В., /год рождения/, уроженца /место рождения/, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего /должность/ в ЗАО «З.» /Адрес/ ., зарегистрированного и проживающего по /Адрес/ , ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /Дата/ ., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дергунов В.В. нанес потерпевшему С. побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; при следующих обстоятельствах:
Дергунов В.В. в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут /Дата/ , находясь в доме, расположенном по /Адрес/ , совместно со С. и М., в ходе ссоры с последними, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных употреблением С.. и М спиртных напитков, с целью причинения побоев С. умышленно подверг С.. избиению, нанеся С.. не менее пятнадцати ударов неустановленным тупым твердым предметом в виде деревянной палки в область лица и нижних конечностей, причинив С.. телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой окологлазничной области, на передней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, на тыльной поверхности левой кисти, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети и в средней трети, на внутренней поверхности левого плеча в нижней и средней третях, на задней поверхности левого предплечья в верхней средней третях с резким отеком мягких тканей, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на задней поверхности левого бедра по всей площади, на наружном квадрате левой ягодицы, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадину на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют.
Он же, Дергунов В.В., нанес М. побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; при следующих обстоятельствах:
Дергунов В.В. в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут /Дата/ , находясь в доме, расположенном по /Адрес/ , совместно со С. и М., в ходе ссоры с последними, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных употреблением С. и М спиртных напитков, с целью причинения побоев М умышленно подверг её избиению, нанеся последней не менее четырех ударов неустановленным тупым твердым предметом в виде деревянной палки в область тела и передней поверхности правой голени, причинив М. телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые расстройством здоровья не сопровождались и вреда здоровью не причинили.
Он же, Дергунов В.В. умышленно причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть М.; при следующих обстоятельствах:
Дергунов В.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут /Дата/ , находясь в доме, расположенном по /Адрес/ , совместно со С.. и М., в ходе ссоры с последними, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных злоупотреблением последними спиртными напитками, с целью причинения тяжких телесных повреждений М. умышленно подверг её избиению, нанеся М. не менее двух ударов неустановленным тупым твердым предметом в область головы, не менее одного удара неустановленным тупым твердым предметом в область груди, не менее одного удара неустановленным тупым твердым предметом в брюшную область, причинив М. телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней брюшной стенке, которые расстройством здоровья не сопровождались и вреда здоровью не причинили; закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральную гематому) общей массой 145 граммов слева, очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на границе левых височной и теменной долей; которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
В результате умышленного причинения Дергуновым В.В. тяжких телесных повреждений М. по неосторожности /Дата/ в период времени с 08 часов 40 минут по 10 часов 40 минут на месте совершения преступления Дергуновым В.В. наступила смерть М. от травмы, имеющей прямую причинно-следственную связь с причинением М тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Дергунов В.В. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, - не признал; показал, что с потерпевшими по уголовному делу М. и С. Дергунов В.В. начал общаться с осени 2009г. С.. и М. злоупотребляли спиртными напитками, за что на них Дергунов В.В. ругался.
/Дата/ . Дергунов В.В. один пришел домой к С.. около 8 часов 30 минут утра. Вскоре домой к С. С.Е. пришли С. и М., которые были в нетрезвом виде. Дома у С. М пила пиво. Так как М. «напилась», Дергунов В.В. стал на неё ругаться. Произошел конфликт между Дергуновым В.В. и М., в ходе которого Дергунов В.В. словесно ругался на М. Затем к ним из комнаты подошел С. Дергунов В.В. нанес в ходе конфликта С. около трех ударов палкой по ноге и по руке, а еще два удара нанес С.. вдогонку. Не помнит, чтобы наносил удары С. по спине, но согласен с показаниями последнего, что Дергунов В.В. два раза ударил С.. по спине.
М стала ругаться на Дергунова В.В. за то, что Дергунов В.В. нанес удары С. После этого Дергунов В.В. два раза ударил М палкой по ягодицам. Затем Дергунов В.В. ушел из дома С. Больше /Дата/ он телесных повреждений ни С.., ни М не наносил, не может объяснить - откуда у них возникли остальные телесные повреждения, отраженные в заключениях судебно-медицинских экспертиз по делу. Не согласен с показаниями потерпевшего С.. о том, что все телесные повреждения /Дата/ С. причинил Дергунов В.В., считает, что потерпевший мог что-то перепутать, С.. могло присниться, как все произошло, так как С.. злоупотребляет спиртными напитками, в тот день С.. был в нетрезвом виде.
/Дата/ Дергунов В.В. М. не избивал. Ни Дергунов В.В., ни М. в тот день не падали. Откуда появились телесные повреждения у М. /Дата/ ., Дергунов В.В. не знает. Не может объяснить показания потерпевшего С. о происшедших событиях /Дата/ между Дергуновым В.В. и М., когда они находились дома у С. От дальнейшей дачи показаний подсудимый Дергунов В.В. в судебном заседании 29 марта 2010г. отказался. В судебном заседании 28 июня 2010г. подсудимый Дергунов В.В. пояснил, что к показаниям, данным им в судебном заседании 29 марта 2010г., дополнить ничего не желает.
Вина подсудимого Дергунова В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший С. в судебном заседании 29 марта 2010г. показал, что с подсудимым Дергуновым В.В. и с погибшей М. у С. до происшедших по делу событий были нормальные взаимоотношения. В совершении преступлений Дергунова В.В. С. не оговаривает, в судебном заседании С.. рассказал о происшедших по делу событиях так, как было в действительности. Осенью 2009г. Дергунов В.В. и М общались, последние вступали между собой в половую связь. По характеру Дергунов В.В. вспыльчивый, агрессивный. Он спиртное не употребляет и «не переносит» людей в нетрезвом виде. М. осенью 2009г. употребляла спиртное почти каждый день. Дергунов В.В. ей говорил, чтобы последняя не употребляла спиртное, морально воспитывал её.
Утром /Дата/ С.. по просьбе Дергунова В.В. привел М. к себе домой. По дороге они употребляли спиртное. Затем к нему домой пришел Дергунов В.В., который принес пиво. М и С. выпили пива. Затем по просьбе Дергунова В.В. С.. купил еще пива, а также купил таблетки от головной боли для М., у которой болела голова. Когда С.. находился в комнате в своем доме, а М. и Дергунов В.В. вдвоем находилась в кухне в его доме, С.. слышал, как Дергунов В.В. ругался на М., кричал, зачем она употребляет спиртное. При этом Дергунов В.В. стучал рукой по столу.
Из-за шума, доносившегося из кухни, в стену стал стучать сосед С.. по дому. С.. вошел в кухню и увидел, что Дергунов В.В. стоит около М., у которой был испуганный вид. С. сказал Дергунову В.В., чтобы Дергунов В.В. не кричал на М. Тогда Дергунов В.В. взял палку для помешивания белья и палкой нанес удар С. по руке от предплечья. С.. стал закрываться от ударов, стал выходить из кухни. В это время Дергунов В.В. вдогонку нанес ему удары по спине и по ноге. Пока С.. находился в кухне, он видел, как Дергунов В.В. нанес М. два или три удара по ягодицам палкой. В тот день от нанесенных ей Дергуновым В.В. ударов М не падала. После того, как Дергунов В.В. ушел из дома С.., М. пожаловалась С., что у неё болят ягодицы. Она приспустила штаны и С. увидел, что все ягодицы у М. были синие.
/Дата/ утром М. и С.. были дома у С. М. была выпивши. Около 9 часов утра /Дата/ домой к С. пришел Дергунов В.В. В это время С. был у себя в комнате, Дергунова В.В. он не видел, но находясь в комнате, слышал, как в кухне в его доме Дергунов В.В. ругался на М., требуя, чтобы она не употребляла спиртное. М. сказала лишь, чтобы Дергунов убрал свои «лапы», больше ничего не говорила, а Дергунов В.В. на неё сильно ругался. С. из комнаты слышал звуки ударов по столу. Чтобы наносились удары по телу, С. не слышал. Но он слышал, находясь в комнате, как в кухне упала на пол М. Твердо уверен, что упала именно она. Возможно, последняя упала потому, что была в нетрезвом виде. Минут через пять после этого Дергунов В.В. ушел из дома С.. После ухода Дергунова В.В. М. больше не падала. Затем М. вышла из кухни, при этом она держалась за голову. М. пожаловалась С.., что это так не оставит и не простит ему этого, говоря, это, как С.. понял, о Дергунове В.В.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего С.., данных потерпевшим С. при допросах следователю, на очной ставке с Дергуновым В.В. и в судебном заседании, в судебном заседании 29 марта 2010г. по ходатайству государственного обвинителя с согласия на это потерпевших, подсудимого и адвоката были оглашены и исследованы показания потерпевшего С.., данные им на стадии предварительного следствия по уголовному делу.
Допрошенный следователем /Дата/ . потерпевший С.. показал, что /Дата/ . по просьбе Дергунова В.В. С. привел к себе домой М., которую он знал по добрачной фамилии как М.. По дороге к нему домой он и М употребляли спиртное. Вскоре после их прихода домой к С. к С. в дом пришел Дергунов В.В. По просьбе Дергунова В.В. С.. сходил в магазин, купил сигареты, пиво и лекарство. Вернувшись домой, он покупки отдал Дергунову и ушел в комнату. В кухне оставались вдвоем Дергунов В.В. и М
Находясь в комнате, С..Е. слышал, как в кухне Дергунов В.В. кричал нецензурно на М из-за того, что она употребляет спиртное. После этого С..Е. услышал шум падения чего-то и удара о пол. Все это время он слышал, как кто-то из них: Дергунов или М, стучал по столу. Поняв, что разговор последних переходит рамки дозволенного, С.. решил вмешаться, направился к кухне. Подойдя к кухне, он увидел, что М. сидит на стуле, а Дергунов В.В. стоит, наклонившись над ней, и кричит на М., у которой был сильно напуганный вид. С.. стал говорить Дергунову В.В., чтобы тот перестал кричать и разбирался со М спокойно. Тогда Дергунов развернулся, взял двумя руками деревянную палку для помешивания белья при кипячении, с круглой ручкой, и начал избивать палкой С. Дергунов подошел к С., замахнулся на С.. С. успел поднять левую руку, чтобы закрыть лицо и голову. Дергунов нанес ему не менее трех ударов палкой по руке. С. начал падать, при падении ударился левой щекой о мойку. Больше его Дергунов бить не стал. С. сказал, что уходит в комнату, чтобы Дергунов и М разбирались без него. С. поднялся с пола и развернулся к Дергунову спиной. В это время Дергунов В.В. нанес С. два удара палкой по спине и один удар по левой ноге. С.. убежал в комнату и лег на диван. Из комнаты он слышал звук падения тела человека на пол в кухне. Никакой иной предмет, кроме падения человека, такой звук издать при падении не мог. После этого еще минут 5 - 7 Дергунов кричал на М, выражаясь нецензурно. М все это время молчала. После этого Дергунов с криками оделся и ушел. После его ухода М., проходя мимо С.., со слезами на глазах, держась за голову, говорила сама себе, что она ему, то есть Дергунову В.В., этого не простит.
/Дата/ . С. находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Проснулся он около 19 часов, М. спала у него дома. Приходил ли к нему домой Дергунов В.В. /Дата/ ., или нет, С.. не помнит. /Дата/ С.. проснулся от стука в окно. Пришла его мама. С. побежал в комнату к М., хотел сказать ей, чтобы М уходила, так как мать С.. будет скандалить. Но подойдя к М., С.. увидел, что М. лежит в неподвижном состоянии, лицо у неё было серое, рот был открыт. Он понял, что М умерла, о чем и сказал своей матери, которая вызвала милицию. После избиения М. Дергуновым В.В. /Дата/ М показывала С.. следы избиения: ягодицы у М. были синие с красными кровоподтеками с полосатым рисунком. С.. никогда со М. не ругался и никогда её не избивал л.д. 50-55 т. 1).
Допрошенный следователем /Дата/ потерпевший С. показал, что показания, данные им ранее при допросе, С. полностью подтверждает, дополняет к ним, что /Дата/ около 09 час. утра домой к С.. приходил Дергунов В.В., которого С. не видел, так как находился в соседней комнате, но он слышал голос Дергунова В.В.
С.. слышал, что между Дергуновым В.В. и М. происходил разговор на повышенных тонах. После этого С.. услышал крик М.: «Убери от меня свои руки, перестань!». Выходить С.. не стал, так как до этого /Дата/ . он заступился за М., за что Дергунов В.В. его избил деревянной палкой. Шум утих около 11 час. 00 мин. До этого времени Дергунов В.В. и М. ругались, но периодами ругань затихала, а потом Дергунов В.В. снова начинал кричать на М. Около 11 час. 00 мин. Дергунов В.В. ушел, закрыв за собой самостоятельно ворота.
Минут через пять после этого М. зашла в зал и направилась в дальнюю комнату. С. спросил у неё, что произошло на кухне, почему Дергунов В.В. так сильно кричал на М М одной рукой держалась за голову, в нецензурной форме она сказала С.., что он (как С.. понял - Дергунов В.В.) М. избил. После этого М прошла в свою комнату и легла на кровать. Ранее об этом С. при допросе следователю не сообщил, так как следователь не уточнял у спрашивал у него подробно о событиях по делу, происшедших /Дата/ . При первом допросе С.. к тому же был в состоянии сильного эмоционального напряжения от происшедшего со М. и от избиения С. Дергуновым В.В.
После того, как находясь у себя дома /Дата/ С. уснул, больше он никакого шума не слышал. Кроме Дергунова В.В. и М., домой к С.. /Дата/ никто другой придти не мог. Когда М. жила в доме у С.. и оставалась дома одна, она дверь никому не открывала. Дверь всегда закрывалась на ключ изнутри, так как мать С. боялась за дом. М. дверь открывала только С.. и Дергунову В.В., так как у них был условный сигнал, заключавшийся в специальном постукивании в окно, о чем знали только они трое л.д. 80 - 82 т. 1).
Из показаний потерпевшего С.., данных при допросе следователем /Дата/ ., видно, что /Дата/ . около /Дата/ . утром Дергунов В.В., М. и С. находились дома у С. по /Адрес/ М. и С.. были в нетрезвом виде.
С. был в комнате, смотрел телевизор. Из комнаты он услышал, как в кухне Дергунов В.В. разговаривает на повышенных тонах со М. Затем Дергунов В.В., выражаясь нецензурно, стал кричать на М. из-за того, что последняя употребляет спиртное. В это время кто-то из них (М или Дергунов) стучал по столу. Поняв, что разговор последних переходит рамки допустимого, С. решил вмешаться и пришел в кухню. Подойдя к кухне, он увидел, что М. сидит на стуле, а Дергунов В.В. стоит, наклонившись над нею и кричит на М. Вид у М. был сильно напуганный.
С. стал говорить Дергунову В.В., чтобы тот перестал кричать и чтобы со М Дергунов разбирался спокойно. Дергунов развернулся, взял двумя руками деревянную палку, предназначенную для помешивания белья при кипячении, с круглой ручкой, и начал избивать С. этой палкой. Подойдя к С. Дергунов В.В. замахнулся на него палкой. С. успел поднять левую руку, чтобы закрыть лицо и голову. Дергунов В.В. нанес С.. не менее трех ударов палкой по руке. С. начал падать, при падении ударился левой щекой о мойку. Больше его Дергунов бить не стал. С. развернулся, сказал, что он пойдет в комнату, чтобы Дергунов и М разбирались без него. Но когда С. повернулся к Дергунову спиной, Дергунов ударил С. палкой по спине и один раз ударил его по левой ноге. С. убежал в комнату, за ним Дергунов в комнату не пошел.
Находясь в комнате, С.. услышал звук падения тела человека в кухне. Звук был глухой и внушительных размеров. Никакой иной предмет, кроме тела человека, такой звук при падении издать не мог. После этого еще на протяжении 5 - 7 минут Дергунов В.В. продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес М., которая в это время молчала. Затем Дергунов В.В. с криками оделся и ушел л.д. 45 - 49 т.1).
Из показаний С.., данных им /Дата/ . при проведении следователем очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Дергуновым В.В., видно, что С.. проживает по /Адрес/ . /Дата/ С.. находился в зале у себя дома. Около 09 час. 00 мин. С. услышал условный стук в окно. Минут через 10 после этого он услышал из кухни голос Дергунова В.В.
Выходить С.. не стал, так как ранее он заступился за М., за что подвергся избиению Дергуновым В.В. Около 09 час. 20 мин. на кухне между Дергуновым В.В. и М началась ругань. Дергунов кричал на М. за то, что она постоянно распивает спиртные напитки. В ответ М ничего Дергунову не говорила.
После этого С. услышал звук удара и падение чего-то громоздкого на пол, так как звук был массивный и глухой. В это время М. крикнула: «Убери от меня свои лапы, перестань!» После этого на какое-то время крики прекратились, но затем раздались вновь. Ушел Дергунов В.В. из дома С. около 11 часов.
После ухода Дергунова В.В. М. прошла через зал в дальнюю комнату и на вопрос С.: «Что произошло на кухне», М потирая рукой лоб, сказала, что Дергунов В.В. её избил л.д. 141 - 145 т. 1).
В судебном заседании 29 марта 2010г. свидетель С. подтвердил свои показания, данные при допросах следователю прокуратуры и при проведении следователем очной ставки между С.. и Дергуновым В.В.; однако пояснил, что первые показания следователю он давал, находясь в нетрезвом виде, поэтому его первые показания неточные, в действительности М. не говорила С. о том, что её /Дата/ . избил Дергунов В.В.
После допроса судом в судебном заседании 28 июня 2010г. в качестве свидетеля следователя СО по городу С. СУ СК при прокуратуре РФ по М. обл. Н.., пояснившего, что показания по делу при допросах в качестве свидетеля и в качестве потерпевшего, а также при проведении очной ставки между С. и Дергуновым В.В., С. давал в трезвом виде, показания последнего были внесены в протоколы допросов полно и точно, в том виде, как они и были даны допрошенным, - потерпевший С. показал в судебном заседании 28 июня 2010г., что С.. при его допросах на стадии предварительного следствия следователем прокуратуры всегда был в трезвом виде, его показания следователем в протоколах допросов записаны правильно. В судебных заседаниях по уголовному делу он также давал показания суду, находясь в трезвом виде. Но лучше об обстоятельствах происшедших по делу событий он помнил, когда его допрашивал следователь. Затем он отдельные события по делу стал забывать.
В судебном заседании 28 июня 2010г. потерпевший С.. показал, что несмотря на то, что он ранее написал письменное заявление о примирении с подсудимым, в настоящее время примиряться с подсудимым Дергуновым В.В. потерпевший С. не желает, так как после избиения его Дергуновым В.В. у С.. до настоящего времени болит рука, после состоявшегося ранее по делу судебного заседания рука у С.. стала болеть сильнее. Поэтому просит привлечь Дергунова В.В. к уголовной ответственности за содеянное, но строго последнего не наказывать.
Потерпевшая Б.. в судебном заседании 29 марта 2010г. показала, что она, являясь /должность/ Администрации города Серпухова Московской области, представляет интересы Администрации города С. на предварительном следствии и в суде по уголовным делам. Труп М. был захоронен за счет средств коммерческой организации, у которой заключено об этом соглашение с Администрацией города Серпухова. Как представитель потерпевшей М., просит привлечь Дергунова В.В. за совершенные последним преступления в отношении М., назначение Дергунову В.В. наказания за содеянное оставляет на разрешение по усмотрению суда.
Свидетель С.. в судебном заседании показала, что /Дата/ она приехала в город С., пришла в дом /Номер/ , расположенный на ул. П. в гор. С., собственником части которого она является. Дверь открыл ее сын С.. Пройдя в комнату, С. увидела, что знакомая сына М. лежит на кровати без признаков жизни. Её сын С.. в тот день был сильно избит. На её вопрос: что произошло, сын С. пояснил, что его и М. избил Дергунов В.В. С. вызвала милицию.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что осенью 2009 года у него дома временно проживала М которая иногда уходила от Г.. в дом к С. где встречалась с Дергуновым А.А. О том, что Дергунов А.А. избивает М., последняя Г.. ничего не рассказывала. Последний раз Г. видел М. живой утром /Дата/ . В тот день домой к Г.. за М зашел С.., последние вместе ушли от Г.., собирались поехать в Москву.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Г.., данных последним на стадиях предварительного и судебного следствия, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия на это потерпевших, подсудимого и адвоката были оглашены и исследованы судом показания свидетеля Г.., данные им на стадии предварительного следствия по уголовному делу, из которых видно, что за время проживания М. у Г. в 2009 году М. неоднократно утром уходила от Г.. в дом к С.., где встречалась с Дергуновым В.В. Вечером в те же дни М возвращалась домой к Г.., при этом несколько раз Г.. видел у М телесные повреждения на теле. Были случаи, что М. ложилась спать не раздеваясь, ссылаясь на то, что ей холодно; в такие периоды времени на руках у М Г.. видел синяки. М после встреч с Дергуновым В.В. была «подавленная», из её невнятных рассказов Г.. понял, что М. избивал Дергунов В.В.
В судебном заседании свидетель Г.. пояснил, что при допросе его следователем Г.. находился в нетрезвом виде, в связи с чем показания Г. на стадии предварительного следствия неточные, в действительности М. ничего не говорила Г. о том, что М. избивал Дергунов В.В.
Допрошенный в судебном заседании 28 июня 2010г. в качестве свидетеля следователь СО по гор. Серпухову СУ СК при Прокуратуре РФ по Московской обл. Н.. показал, что им был допрошен по настоящему уголовному делу свидетель Г.., который на моменты проведения его допросов находился в трезвом виде. Показания свидетеля Г. были внесены следователем в протокол допроса последнего полно и точно, со слов допрошенного. Никаких замечаний о том, что показания свидетеля записаны неточно, неверно, неполно, - от свидетеля Г.. не поступило.
Вышеуказанными показаниями свидетеля Н.., которые последовательны, логичны, ничем не опровергнуты, не доверять им оснований у суда не имеется, опровергнуты показания свидетеля Г.. о том, что показания последнего, данные на стадии предварительного следствия, неверные, так как на момент допроса свидетеля Г.. следователем Г.. находился в нетрезвом виде. В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Г.., данным последним на стадии предварительного следствия по уголовному делу, о том, что М. неоднократно рассказывала Г.. о том, что М. избивал в 2009 году Дергунов В.В., и что в 2009 году Г.. неоднократно видел у М. телесные повреждения.
Изменение показаний свидетелем Г.. в судебном заседании и отрицание последним фактов о том, что Г.. рассказывала М. в 2009 году, что последнюю избивал Дергунов В.В., - суд расценивает как стремление со стороны свидетеля Г.. ввести суд в заблуждение относительно имевших место в действительности фактов о том, что М жаловалась Г. на то, что М. в 2009г. избивал Дергунов В.В., вызванное желанием со стороны свидетеля Г. помочь подсудимому Дергунову В.В. избежать уголовной ответственности за совершенные Дергуновым В.В. преступления.
Материалы по факту дачи свидетелем Г.. ложных показаний в судебном заседании о том, что последнему М. не рассказывала, что её в 2009 году избивал Дергунов В.В., - суд считает необходимым направить прокурору г. Серпухова Московской обл. для проведения проверки и решения вопроса о привлечении свидетеля Г.. к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании по настоящему уголовному делу.
Свидетель Щ.. в судебном заседании показала, что в 2009 году М. некоторое время проживала у соседа Щ.. - Г.. Как-то Щ. видела у М. синяки на груди, но о причинах возникновения синяков М ничего Щ. не говорила. О том, что М. избивает Дергунов В.В., М. Щ. ничего не рассказывала.
Допрошенный в качестве свидетеля И.. показал, что знает подсудимого Дергунова В.В. по работе. Может его охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру Дергунов В.В. отзывчивый, спиртное он не употребляет. И.. известно, что до ареста Дергунова В.В. последний общался со М., иногда Дергунов В.В. подъезжал к дому, где М. проживала, на машине. И.. видел М. один раз в конце октября или начале ноябре 2009г. О её смерти он узнал от кого-то примерно /Дата/ ., причин наступления смерти последней не знает.
Свидетель Б.. показала в судебном заседании, что до ареста Дергунова В.В. она проживала с Дергуновым В.В. совместно. Может охарактеризовать Дергунова В.В. как человека положительного, последний спиртное не употреблял, никогда Б.. не избивал. В период времени с /Дата/ . по /Дата/ . Дергунов В.В. ходил на работу, но в какие именно дни он работал, сказать не может. Когда она видела Дергунова В.В. перед его арестом в последний раз, - не помнит. О задержании Дергунова В.В. Б.. стало известно от сотрудников милиции. Со С. и М. Б.. знакома не была.
Вина подсудимого Дергунова В.В. в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением С. от /Дата/ о привлечении к уголовной ответственности Дергунова В.В. по факту причинения последним телесных повреждений С.. /Дата/ в доме у С.., расположенном по /Адрес/ (т.1л.д. 42);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от /Дата/ . об осмотре кухни в доме, расположенном по /Адрес/ , в котором на момент осмотра имелся деревянный стол (т.1л.д. 19-28);
- протоколом выемки от /Дата/ из которого следует, что С.. добровольно выдал деревянную палку, которой /Дата/ . Дергунов В.В., находясь по /Адрес/ , подверг С.. и М избиению (т.1л.д. 163-165);
- заключением судебно-медицинской экспертизы /Номер/ от /Дата/ в отношении потерпевшего С.., у которого имелись телесные повреждения: кровоподтек в левой окологлазничной области, на передней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, на тыльной поверхности левой кисти, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети и в средней трети, на внутренней поверхности левого плеча в нижней и средней третях, на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях с резким отеком мягких тканей, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на задней поверхности левого бедра по всей площади, на наружном квадрате левой ягодицы, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети.
Вышеуказанные телесные повреждения были причинены С. воздействием тупого твердого предмета (или предметов), могли быть причинены /Дата/ при обстоятельствах, указанных потерпевшим С.., расстройством здоровья не сопровождались, вреда здоровью не причинили (т.2л.д. 27);
- заключением судебно-медицинской экспертизы /Номер/ от /Дата/ ., из которого следует, что имевшиеся у потерпевшего С.. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, были причинены последнему воздействием тупого твердого предмета; возможно их причинение представленной на экспертизу деревянной палкой, предназначенной для помешивания белья при кипячении, (т.2л.д. 50-51);
- заключением судебно-медицинской экспертизы /Номер/ от /Дата/ об исследовании трупа М., из которого следует, что на трупе М. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) общей массой 145 граммов слева, очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на границе левых височной и теменной долей, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области с зеленовато-желтым оттенком, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча верхней трети с зеленовато-желтым оттенком, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети с зеленовато-желтым оттенком, кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети с зеленовато-желтым оттенком, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней брюшной стенке.
Все повреждения, установленные при исследовании трупа М. были причинены множественным воздействием тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Все телесные повреждения были причинены М прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний. Зеленовато-желтый оттенок кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, на левом плече, на правом бедре и правой голени указывает на то, что эти телесные повреждения были причинены М в срок около девяти суток к моменту наступления смерти последней. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенке были причинены М в срок около одних суток до момента наступления смерти последней.
Закрытая черепно-мозговая травма была причинена М. не менее чем двумя ударными воздействиями тупого предмета в область лица и головы. Признаков инерционной травмы, то есть образовавшейся в результате падения из положения стоя и соударения головой с плоскостью, - не установлено.
Вид субдуральной гематомы (рыхлый сверток крови, её слабая фиксация к твердой мозговой оболочке) и результаты гистологического исследования (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правой лобной доли в мягких тканях левой теменной области - наличие единичных клеток макрофаганального типа, которые могут определяться в зоне кровоизлияния через двенадцать - двадцать четыре часа, указывает на то, что черепно-мозговая травма была причинена М в срок около одних суток к моменту наступления смерти последней. Клиника при субдуральных гематомах сопровождается «светлыми» промежутком времени, в течение которого потерпевшая могла совершать целенаправленные действия, в том числе передвигаться.
Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой и вторичными кровоизлияниями в ствол являлась опасной для жизни; по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью М. Смерть М. наступила от сдавления головного мозга субдуральной гематомой в результате черепно-мозговой травмы и имеет прямую причинно-следственную связь с причинением тяжкого вреда здоровью М. Обнаруженные на трупе М. кровоподтеки расстройством здоровья не сопровождались, вреда здоровью не причинили. Всего М было причинено не менее восьми воздействий тупыми твердыми предметами (т.2л.д. 34-36);
- заключением судебно-медицинской экспертизы /Номер/ от /Дата/ об исследовании трупа М. о том, что обнаруженная при исследовании трупа последней закрытая черепно-мозговая травма была причинена М. не менее чем двумя ударными воздействиями твердого тупого предмета в область лица и головы с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно кулаком и т.д. Причинение этого телесного повреждения М представленным на исследование деревянным предметом исключается. Степень развития трупных явлений, установленных на момент осмотра трупа М., дает основание полагать, что смерть М. наступила свыше шести - восьми часов к моменту осмотра трупа (т.2л.д. 42-45).
Из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении М составленного комиссией не заинтересованных в исходе данного уголовного дела судебно-медицинских экспертов ГУЗ МО Бюро СМЭ, которое последовательно, логично, ничем не опровергнуто, не доверять ему оснований у суда не имеется, видно что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе М., возникли от действия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.
Морфологические проявления причиненной М. черепно-мозговой травмы, а именно: кровоподтек на верхнем веке правого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, наличие кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева, при отсутствии других повреждений на наружных покровах головы, правосторонняя субдуральная гематома, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки слева, при отсутствии так называемых «противоударных» повреждений головного мозга, позволяют считать, что черепно-мозговая травма у М. имеет признаки компрессионной, то есть образовалась от ударных воздействий тупого твердого предмета по голове в любую из вышеуказанных областей.
Отсутствие «противоударных» очагов ушиба мозга относительно мест приложения травмирующих воздействий на голову позволяет исключить возможность образования черепно-мозговой травмы у М. в результате удара головой о твердый предмет при падении М. из вертикального положения на плоскость, в том числе и «при ударах головой и телом о предметы мебели в ходе падения с высоты собственного роста».
Макроскопическая картина субдуральной гематомы (135 г темно-красных рыхлых свертков и 10 мл жидкой крови) и микроскопические изменения в кровоизлияниях в мягких тканях головы, под твердой и мягкими мозговыми оболочками с признаками пролиферативной активности в виде разрастания (гиперплазии и гипертрофии) соединительно-тканных клеток, без резорбции, а также отсутствие гемосидерафагов (появляющихся к 3-им - 4-ым суткам) дают основание считать, что давность этих кровоизлияний составляет свыше 12 часов, но не более 24 часов на момент наступления смерти. Образование этих повреждений /Дата/ в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. по судебно-медицинским данным исключить нельзя.
При судебно-гистологическом исследовании обнаружены соединительный пласт с участками гемосидероза под твердой оболочкой мозга, очажки гемосидероза мягких мозговых оболочек, участок глиорезодермальной пролиферации с гемосидерозом, которые свидетельствуют о бывших кровоизлияниях, давность образования которых свыше трех недель к моменту наступления смерти. Морфологические характеристики указанных изменений, а именно: небольшие размеры («соединительный пласт с участками гемосидероза по краю кусочка твердой мозговой оболочки», видимый только микроскопически), отсутствие в нем новообразованных сосудов, позволяют считать, что указанные изменения являются лишь «находкой» гистологического исследования и существенного танатологического значения не имеют.
В связи со значительной давностью обнаруженных гистологических изменений в мозговых оболочках в веществе мозга, причину их образования и характер (травматический или нетравматический) определить не представляется возможным.
Закрытая черепно-мозговая травма, в виде субдуральной гематомы, повлекла за собой развитие вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга, то есть опасное для жизни состояние и по этому признаку расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Смерть М наступила от вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга, вследствие сдавления его правосторонней субдуральной гематомой с развитием отека и дислокации, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между тяжким вредом здоровью и смертью М имеется прямая причинно-следственная связь.
Черепно-мозговая травма у М носит исключительно травматический характер, а незначительные по размерам наружные повреждения на голове (лице) относительно внутренних, объясняется низкой резистентностью (сопротивлением) организма, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Закрытая черепно-мозговая травма сопровождается так называемыми «светлыми промежутками». По мере того, как нарастает отек головного мозга и до развития дислокационного синдрома потерпевшая могла в течение некоторого времени совершать активные целенаправленные действия л.д.126-161 т. 3).
Анализ собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности дает суду основание сделать вывод о виновности Дергунова В.В. в совершении преступлений.
Действия Дергунова В.В. следует правильно квалифицировать:
- по ст. 115 УК РФ, умышленно подвергнув С. избиению, нанеся последнему не менее пятнадцати ударов неустановленным тупым твердым предметом в виде деревянной палки в область лица и нижних конечностей, причинив С. телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой окологлазничной области, на передней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, на тыльной поверхности левой кисти, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети и в средней трети, на внутренней поверхности левого плеча в нижней и средней третях, на задней поверхности левого предплечья в верхней средней третях с резким отеком мягких тканей, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на задней поверхности левого бедра по всей площади, на наружном квадрате левой ягодицы, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадину на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют.
- по ст. 115 УК РФ, умышленно подвергнув М. избиению, нанеся ей не менее четырех ударов неустановленным тупым твердым предметом в виде деревянной палки в область тела и передней поверхности правой голени, причинив М. телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые расстройством здоровья не сопровождались и вреда здоровью не причинили.
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как Дергунов В.В. /Дата/ умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., опасный для жизни человека, умышленно подвергнув М. избиению, нанеся ей не менее двух ударов неустановленным тупым твердым предметом в область головы, не менее одного удара неустановленным тупым твердым предметом в область груди, не менее одного удара неустановленным тупым твердым предметом в брюшную область, причинив М телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней брюшной стенке, которые расстройством здоровья не сопровождались и вреда здоровью не причинили; закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральную гематому) общей массой 145 граммов слева, очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на границе левых височной и теменной долей; которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. В результате умышленного причинения Дергуновым В.В. тяжких телесных повреждений М по неосторожности /Дата/ на месте совершения преступления Дергуновым В.В. наступила смерть М от травмы, имеющей причинно-следственную связь с причинением М. тяжкого вреда здоровью.
Так как между потерпевшим С. и подсудимым Дергуновым В.В. до происшедших по уголовному делу событий /Дата/ . и /Дата/ . неприязненных отношений не существовало, оснований для оговора Дергунова В.В. в совершении преступлений потерпевший С.. не имеет, претензий по поводу словесных ссор и незначительных конфликтов, ранее имевших место между Дергуновым и С., происходивших на почве злоупотребления потерпевшим спиртными напитками, потерпевший С. к подсудимому Дергунову В.В. не имеет, - у суда не имеется оснований не доверять показания потерпевшего С. об обстоятельствах совершения преступлений подсудимым Дергуновым В.В. /Дата/ в отношении С.. и М. и /Дата/ . в отношении М., так как в этой части показания потерпевшего С. непротиворечивы, ничем не опровергнуты, подтверждаются косвенно заключениями судебно-медицинских экспертиз по делу о том, что телесные повреждения, возникшие у М. и у С. /Дата/ ., и возникшие у М. /Дата/ ., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последней, умершей /Дата/ . на месте происшествия в доме у потерпевшего С.., - могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим С. при допросах последнего и при проведении очной ставки между С. и Дергуновым В.В., в ходе которой С. подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Дергуновым В.В. М /Дата/ Тот факт, что С. злоупотребляет спиртными напитками, - не является безусловным основанием для недоверия судом показаниям последнего. Доводы подсудимого о том, что /Дата/ Дергунов В.В. причинил меньше телесных повреждений, чем указано в заключениях экспертиз, проведенных в отношении С. и в отношении М., а также о том, что /Дата/ Дергунов В.В. М. не избивал и телесные повреждения ей не наносил, - опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах совершения преступлений Дергуновым В.В., не доверять которым оснований у суда не имеется.
Доводы подсудимого Дергунова В.В.и его адвоката Назаренко В.Г. о том, что в связи с тем, что С. злоупотребляет спиртными напитками и мог находиться при допросах в нетрезвом виде, в том числе и в судебном заседании, - не нашли подтверждения в судебных заседаниях. На заданные потерпевшему С. вопросы последний пояснил, что все показания на стадиях предварительного и судебного следствия им даны в трезвом виде, что намерений оговорить подсудимого в совершении преступления С. не имеет, что потерпевший рассказал при допросах так, как было в действительности.
Частичное отрицание подсудимым Дергуновым В.В. вины в совершении преступлений в отношении С.. и М. /Дата/ и полное отрицание подсудимым Дергуновым В.В. вины в совершении преступления в отношении М. /Дата/ ., - суд расценивает как избранный подсудимым Дергуновым В.В. способ защиты с намерением смягчить тяжесть совершенных Дергуновым В.В. преступлений /Дата/ и избежать уголовной ответственности за совершенное Дергуновым В.В. преступление /Дата/ ., отнесенное к категории особо тяжких преступлений; не доверяя этим показаниям подсудимого, как опровергнутым вышеуказанными показаниями потерпевшего С.. об обстоятельствах совершения преступлений Дергуновым В.В.
Кроме Дергунова В.В., никто более телесные повреждения М. ни /Дата/ ни /Дата/ не причинял. Из показаний потерпевшего С. следует, что после того, как Дергунов В.В. избил М. /Дата/ . и ушел из дома С.., М. пожаловалась С.. на то, что её избил Дергунов В.В., показала С. ягодицы, на которых имелись кровоподтеки в большом количестве.
/Дата/ из комнаты в своем доме С.. слышал доносившиеся из кухни его дома крики Дергунова В.В. в адрес М., сопровождавшиеся нецензурной бранью. Затем С.. услышал звук от падения на пол человеческого тела в кухне, где в это время находились только Дергунов В.В. и М. М. через несколько минут после ухода из дома С. Дергунова В.В. вышла из кухни и, держась рукой за голову, на вопрос С. ответила, что М. избил Дергунов В.В., которому она этого не простит. Сразу после этого М. проша в комнату и легла на кровать. Более никуда из дома С. М. не выходила, в дальнейшем ей никто ударов не наносил. Показания об этом потерпевший С.. подтвердил в ходе предварительного следствия на очной ставке с подсудимым. На следующий день после происшедших /Дата/ в доме С. событий в период времени с 09 до 11 часов утра между Дергуновым В.В. и М., - /Дата/ наступила смерть М. на месте происшествия. Из заключений первоначальной судебно-медицинской экспертизы по делу и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по делу видно, что смерть М. состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными последней /Дата/ Телесные повреждения, явившиеся причиной наступления смерти М., могли быть причинены ей воздействием тупого твердого предмета в период времени с 9 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. /Дата/ М.Н. при обстоятельствах, названных при допросах потерпевшим С.
Из составленного специалистом А. письменного мнения и показаний последнего в судебном заседании 08 апреля 2010г. видно, что А.., являющийся сотрудником Российского центра судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы по делу и актом об исследовании трупа М. о том, что причиненные последней телесные повреждения /Дата/ . состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти М. /Дата/ Специалист А.. считает, что установленный при исследовании трупа М. один незначительный ушиб мягких тканей левой теменной области диаметром 1,7 см не мог явиться и не является причиной образования кровоизлияния под твердую оболочку правого полушария головного мозга у М. Причиной образования смертельного кровоизлияние у М., по мнению специалиста А.., явились хронические болезненные изменения сосудов головного мозга, которые составляют церебро-васкулярную болезнь.
Заключением первоначальной судебно-медицинской экспертизы по делу в отношении М., проведенной не заинтересованным в исходе дела экспертом С.., который полностью подтвердил в судебном заседании 08 апреля 2010г. составленное им заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что причиненные М /Дата/ . телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М /Дата/ ., а также заключением повторной судебно-медицинской комиссионной экспертизы по делу, проведенной в период с 24 мая 2010г. по 18 июня 2010г. незаинтересованными в исходе дела экспертами, компетентными по поставленным перед ними вопросам, предметом исследования которых являлись не только материалы настоящего уголовного дела, копии которых являлись предметом исследования специалиста А.., но и дополнительно представленные судом экспертам медицинские документы в отношении М. с места прежнего жительства последней в Тверской области; а также гистологические материалы, - опровергнуты доводы допрошенного в судебном заседании 08 апреля 2010г. специалиста А. и составленного им письменного мнения по уголовному делу, о том, что смерть М наступила от имевшегося у последней заболевания - церебро-васкулярной болезни, и что наступление смерти последней не состоит в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными М. /Дата/
Так как мнение специалиста А.. было составлено только по результатам исследования им копий отдельных материалов уголовного дела представленных специалисту адвокатом, без личного исследования специалистом А.. медицинских документов в отношении М., полученных из медицинских учреждений по месту прежнего жительства последней, и без исследования специалистом А.. гистологических материалов, полученных с трупа М., - суд не доверяет заключению специалиста А. о причинах наступления смерти М. от заболевания - церебро-васкулярной болезни, как опровергнутого вышеуказанными заключениями судебно-медицинских экспертиз по делу, проведенных не только по результатам исследования экспертами материалов уголовного дела, но и путем личного исследования медицинскими экспертами дополнительно представленных медицинских документов на М., и путем личного исследования комиссией судебно-медицинских экспертов гистологических материалов, полученных с трупа М., которыми опровергнута полностью возможность наступления смерти М. от любых иных причин, кроме как от телесных повреждений, причиненных последней /Дата/ которые могли быть ею получены в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. от воздействий тупого твердого предмета, - именно в то время, когда М находилась наедине с Дергуновым В.В. в кухне в доме С.., который, находясь в комнате в своем доме, слышал, как Дергунов В.В. сильно кричал на М., слышал, как упало в кухне тело человека на пол; а сразу после ухода Дергунова В.В. М. вышла из кухни и лично рассказала С.., что последнюю избил Дергунов В.В., при этом М держалась рукой за голову. После этого она сразу прошла в комнату, легла на кровать, где на следующий день после этих событий наступила смерть М. Более никуда из дома С. М. не выходила, после ухода из дома Дергунова В.В. никто телесные повреждения М не причинял. От падений с высоты собственного роста телесные повреждения у М. возникнуть не могли. При таких оснований суд приходит к выводу, что специалист А.. добросовестно заблуждался, считая, что смерть М. наступила от имевшегося у неё заболевания - церебро - васкулярной болезни. В связи с этим суд не доверяет показаниям специалиста А. данным им в судебном заседании, и письменному мнению последнего о причинах наступления смерти М
При назначении вида и размера наказания Дергунову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных последним умышленных преступлений, два из которых отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, а одно - к категории особо тяжких преступлений; данные о личности Дергунова В.В., ранее не судимого, на учётах в п. и н. диспансерах не состоящего, по месту регистрации и месту проживания жалоб на поведение которого не проступало, по месту работы характеризующегося положительно; содержавшегося шесть раз в медицинском вытрезвителе, последний раз в 2003 году, к административной ответственности не привлекавшегося.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Дергунова В.В. суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений Дергуновым В.В., учитывая тяжесть совершенных Дергуновым В.В. умышленных преступлений, два из которых отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, а одно - к особо тяжким преступлениям против личности, так как ранее Дергунов В.В. содержался в медицинском вытрезвителе; суд считает необходимым назначить Дергунову В.В. наказание в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, в совершении которых Дергунов В.В. виновен, а именно: за каждое из двух совершенных Дергуновым В.В. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Дергунову В.В. ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначения последнему наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей Особенной части УК РФ, в совершении которых Дергунов В.В. виновен, а также для назначения Дергунову В.В. наказания условно, суд не находит.
Окончательно по совокупности совершенных Дергуновым В.В. преступлений суд считает необходимым назначить Дергунову В.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных Дергунову В.В. наказаний.
Для отбывания наказания за совершенные Дергуновым В.В. преступления последний подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как совершеннолетнее лицо мужского пола, впервые осуждаемое к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В связи с тем, что вина Дергунова В.В. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, у суда не имеется оснований для оправдания Дергунова В.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ за отсутствием в его действиях состава этого преступления, как об этом просили в судебном заседании подсудимый и его адвокат. Доводы подсудимого и его адвоката о том, что телесные повреждения М /Дата/ могли быть причинены иными лицами, а не Дергуновым В.В., либо возникли у М. при падениях с высоты собственного роста, - не нашли подтверждения в судебном заседании; опровергнуты вышеуказанными показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах совершения преступлений Дергуновым В.В., с которыми суд согласился, как последовательными, логичными, ничем не опровергнутыми.
Доводы специалиста А.. о том, что причиной смерти М. явилось не причинение ей телесных повреждений /Дата/ а имевшееся у М заболевание - церебро-васкулярная болезнь, - также не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергнуты заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по компетентными судебно-медицинскими экспертами ГУЗ МО, не заинтересованными в исходе уголовного дела, не доверять которому оснований у суда не имеется; из которого видно, что причиной наступления смерти М. явилось именно причинение ей телесных повреждений; причинение которых последней /Дата/ в период времени с 9 до 11 часов не исключается. При этом экспертами полностью исключена возможность наступления смерти М как от падения последней на пол с высоты собственного роста, в том числе от ударов о предметы мебели при падении с высоты собственного роста, так и от заболевания в виде эпилепсии или церебно-васкулярной болезни, которые у последней выявлены комиссией судебно-медицинских экспертов не были.
Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дергунова В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Окончательно к отбытию назначить Дергунову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней (из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы), без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную палку, предназначенную для помешивания белья при кипячении, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Серпухову СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, - после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющую материальной ценности.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Меру пресечения в отношении Дергунова В.В. - заключение под стражу, не отменять до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания Дергуновым В.В. исчислять с /Дата/
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения; а осужденным Дергуновым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дергунов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения осужденному копий указанных документов, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении осужденному защитника
Председательствующий - судья: