Дело № 1-194/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Савченко И.И.,
адвоката Филатовой Н.И., имеющей регистрационный номер /Номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившей ордер /Номер/ от /Дата/ удостоверение /Номер/ , адвокатского кабинета /Номер/ ,
подсудимого Кудрявцева А.А.,
потерпевших В... К...
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кудрявцева А.А., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/ , зарегистрированного по адресу: /Адрес/ , проживающего по адресу: /Адрес/ , ранее судимого: 26.02.2009 г. мировым судом г. Серпухова по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кудрявцев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, /Дата/ в период времени с ... часов по ... часов ... минут, находясь около /Адрес/ имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю марки Д... регистрационный /Номер/ , принадлежащему В... и неустановленным предметом в виде свечи зажигания, разбил стекло передней правой двери автомобиля, после чего, из салона тайно похитил имущество, принадлежащее К... а именно: портфель стоимостью ... рублей, в котором находились: кошелек стоимостью ... рублей, с денежными средствами в размере ... рублей, связка из трех ключей, не представляющая материальной ценности, документы на имя К... доверенность, возвратная накладная на товар, паспорт гражданина Российской Федерации, страховое пенсионное удостоверение, страховой полис, водительское удостоверение, зачетная книжка и студенческий билет, не представляющие материальной ценности, и имущество, принадлежащее В... а именно: фотоаппарат марки С... стоимостью ... рублей, вместе с находившейся в нем картой памяти, стоимость которой входит в стоимость фотоаппарата, чехол к фотоаппарату стоимостью ... рублей и сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на автомобиль марки Д... регистрационный /Номер/ , свидетельство о регистрации, талон технического осмотра, страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение на имя В...., не представляющее материальной ценности, - тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее К... на общую сумму ... рублей, имущество, принадлежащее В.... на общую сумму ... рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кудрявцевым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Кудрявцев А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Филатова Н.И.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кудрявцеву А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кудрявцева А.А. и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая Кудрявцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, суд расценивает указание в обвинительном заключении на дату совершения преступления – /Дата/ как техническую ошибку, поскольку в судебном заседании было установлено, что совершение преступления имело место /Дата/ о чем пояснил в судебном заседании и сам подсудимый, и по тексту обвинительного заключения также следует, что указанные в нем события, имели место /Дата/ кроме этого, на момент рассмотрения уголовного дела, такая календарная дата, как /Дата/ еще не наступила, в связи с чем, данная техническая ошибка, не является препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кудрявцев А.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере ..., ... на учете в наркологическом диспансере к административной ответственности ... , в медицинском вытрезвителе ..., по месту жительства ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд, руководствуясь требования ст. 9-10 УК РФ не применяет ФЗ № 377 от 27.12.2009г. о внесении изменений в ст. 158 УК РФ, поскольку указанный закон, как ухудшающий положение подсудимого, не имеет обратной силы.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, мнения государственного обвинителя, и потерпевших, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Кудрявцев А.А., будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, вновь совершил однородное, был также осужден Серпуховским городским судом Московской области за совершение 6 корыстных преступлений, совершенных в период с октября 2009г. по декабрь 2009г., что свидетельствует о том, что Кудрявцев А.А. на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Наказание Кудрявцеву А.А. назначается с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что данное преступление было совершено Кудрявцевым А.А. до вынесения приговора Серпуховским городским судом Московской области 17.05.2010г.
При определении вида исправительного учреждения Кудрявцеву А.А., суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима, поскольку Кудрявцев А.А., будучи ранее судимым, вновь совершил корыстное преступление, был осужден Серпуховским городским судом Московской области за совершение 6 однородных корыстных преступлений, совершенных в период с октября 2009г. по декабрь 2009г., что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, и в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд также считает, что приговор Серпуховского городского суда Московской области в отношении Кудрявцева А.А. от 05.04.2010г., которым он признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.
Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей В... на сумму ... рублей и потерпевшего К... на сумму ... рублей, и считает, что данные гражданские иски подлежат удовлетворению судом в полном объеме в порядке ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого, гражданским истцам причинен материальный ущерб на указанные суммы. Кроме того, заявленные иски не противоречат закону, признаны подсудимым в полном объеме и не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.
Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кудрявцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Кудрявцеву А.А. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.05.2010 года, окончательно назначить Кудрявцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кудрявцеву А.А. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, исчислить срок наказания с /Номер/ засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /Номер/ по /Номер/ .
Приговор Серпуховского городского суда Московской области в отношении Кудрявцева А.А. от 05.04.2010г. подлежит самостоятельному исполнению.
Взыскать с Кудрявцева А.А. в пользу В... в счет возмещения причиненного материального ущерба ... рублей, в пользу К... в счет возмещения причиненного материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Д... регистрационный /Номер/ , свидетельство о регистрации автомобиля марки Д... регистрационный /Номер/ , талон техосмотра вышеуказанного автомобиля, водительское удостоверение на имя В... – оставить по принадлежности потерпевшей В.... Водительское удостоверение на имя К... паспорт, свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой полис, зачетную книжку, студенческий билет – оставить по принадлежности потерпевшему К...
Приговор может быть обжалован с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Мособлсуд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина