Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-284-2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» сентября 2010 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С., защитника - адвоката Серпуховского филиала МОКА Репетацкого Р.В., представившего ордер <номер>, выданный <дата> удостоверение <номер>, обвиняемого Джапарова Д.В., потерпевшей Кузьминой А.В., при секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Джапаров Д.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джапаров Д.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Обвиняемым Джапаровым Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей.

При проведении предварительного слушания данное ходатайство обвиняемым было полностью подержано, он просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный вред, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, в связи с чем, со стороны потерпевшей претензий к нему не имеется, и он согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевшая поддержала ходатайство, со своей стороны также просила суд прекратить производство по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось, обвиняемый возместил причиненный материальный вред путем внесения денежной суммы, данную компенсацию считает достаточной, и не желает привлекать Джапарова Д.В. к уголовной ответственности.

Суд, выслушав обвиняемого, заслушав защитника - адвоката Репетацкого Р.В., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Джапаров Д.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Джапаров Д.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Джапарову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Мособлсуд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина