Дело 1-287/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов Московской области 22 сентября 2010 года.
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского прокурора Савченко К.И.,
адвоката Варшавской М.И., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,
подсудимого Котенко Д.В.,
при секретаре Асанбековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Котенко Д.В.,<дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования высшего, женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> МУП <данные изъяты> «<данные изъяты>», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Котенко Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так он, <дата>, в соответствии с приказом <номер> директора МУП «<данные изъяты>» С. , был принят на работу на должность <данные изъяты>, в чьи должностные обязанности входила работа с клиентами предприятия, составление технической документации. <дата>, являясь <данные изъяты> МУП «<данные изъяты>», в дневное время, находясь в офисе МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил сведения от директора МУП «<данные изъяты>» С. о том, что в их организацию обратился потенциальный заказчик - финансовый директор ООО «<данные изъяты>» К., которому необходимо оформить землеустроительные документы на земельный участок в <адрес>. После этого у Котенко Д.В. возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами К. путем обмана, с использованием своего служебного положения. Во исполнение преступного умысла Котенко Д.В. самостоятельно, без заключения какого-либо договора с К. оформил землеустроительные документы ООО«<данные изъяты>» на выбранный К. участок в <адрес>. Послеэтого <дата> Котенко Д.В. <адрес> непосредственно встретился с К. и в продолжение преступного умысла, получил от К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за выполненные им землеустроительные документы на выбранный К. земельный участок, а также сообщил последнему, что в последующем ему (К.) будет необходимо сдать полученные документы в Управление Роснедвижимости по Московской области для постановки на кадастровый учет земельного участка, а также необходимо будет пройти ряд согласовательных процедур в Серпуховском отделе Управления Роснедвижимости по Московской области, и в последствии для регистрации права получить выписку в отделе обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Серпуховскому району Кадастровой палаты по Московской области. При этом, Котенко Д.В. умышленно ввел в заблуждение К. о том, что данные процедуры пройти самостоятельно и бесплатно в установленные законом сроки не возможно, и что он (Котенко Д.В.), будучи представителем МУП «<данные изъяты>», общаясь с представителями перечисленных организаций, может ускорить прохождение процедуры кадастрового учета земельного участка за определенное вознаграждение, пояснив, что денежные средства им будут передаваться должностным липам Серпуховского отдела Управления Роснедвижимости по Московской области, Управления Роснедвижимости по Московской области, отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости но Серпуховскому району Кадастровой палаты по Московской области, а также МУП «<данные изъяты>». <дата> в дневное время <адрес> Котенко Д.В. вновь встретился с К., и в продолжение своего преступного умысла, стал убеждать К., что без его помощи тот не сможет поставить на кадастровый учет земельный участок и, что, не заплатив чиновникам в Управлении Роснедвижимости по Московской области, Серпуховском отделе Управления Роснедвижимости по Московской области, в отделе обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Серпуховскому району Кадастровой палаты по Московской области подготовленные документы для регистрации земельного участка будут под любым благовидным предлогом возвращены. Для большей убедительности Котенко Д.В. рассказал К. о том, что начальнику Серпуховского отдела Управления Роснедвижимости по Московской области для того, чтобы она подписала документы для направления в Управление Роснедвижимости по Московской области необходимо заплатить <данные изъяты> рублей, в Управление Роснедвижимости по Московской области за положительное рассмотрение землеустроительной документации по приобретаемому им участку необходимо заплатить <данные изъяты> рублей, начальнику отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Серпуховскому району Кадастровой палаты по Московской для получения выписки <данные изъяты> рублей необходимой для последующей регистрации права и <данные изъяты> рублей руководству МУП «<данные изъяты>» за выполненную работу, а также ему (Котенко Д.В.) за то, что он договорится с руководителями вышеперечисленных организаций <данные изъяты> рублей. К., поверив Котенко Д.В., что без его помощи он не сможет поставить на кадастровый учет земельный участок, договорился с ним встретиться. <дата>, К., находясь по адресу: <адрес>, передал Котенко Д.В. часть вышеназванной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - <дата> <адрес>. В действительности Котенко Д.В. полученные денежные средства от К. в размере <данные изъяты> рублей никому не передавал, а воспользовавшись своим должностным положением, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший представил письменное заявление, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 УК РФ признается крупным размером.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Подсудимый Котенко Д.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются раскаяние в содеянном и наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, возможным применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
В соответствии со ст. ст. 9-10 УК РФ суд не применяет Федеральный закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" как ухудшающий положение подсудимого и поэтому не имеющий обратной силы.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котенко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Котенко Д.В. наказание условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на него исполнение следующих обязанностей :
-ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении осужденного Котенко Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, свидетельства о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании ООО«<данные изъяты>»; извещения о регистрации в качестве страхователя ООО «<данные изъяты>», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>»; приказ о назначении на должность К., доверенность на имя К. ;кадастровое дело <данные изъяты> - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Д.Урбанович