Дело 1-280/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области 28 сентября 2010 года.
Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,
При секретаре Асанбековой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
защитника Морозовой М.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,
подсудимого Мельничука В.А.,
потерпевших К., О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению МЕЛЬНИЧУКА В.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования 9 классов, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 25.01.2002 года Свердловским районным судом Орловской области по п.п. «а,б,в,г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельничук В.А. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 08 часов по 19.00 часов <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому <номер>, расположенному <адрес>, являющемуся жилищем гр. К., где, во исполнение своего преступного умысла, разбив рукой окно в мансарде вышеуказанного дома, по приставной лестнице, через разбитое окно, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее гр. К. имущество, а именно: газонокосилку марки « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущество К. на сумму 3000 рублей, а также похитил из вышеуказанного дома, принадлежащий гр. О. перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, причинив тем самым О. материальный ущерб на сумму 3981 рубль 85 копеек, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Мельничук В.А. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Потерпевшие и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены все требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314-316 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мельничука В.А по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Подсудимый Мельничук В.А совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, в медицинском вытрезвителе не содержался, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Оснований для применения к Мельничуку В.А. ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕЛЬНИЧУКА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мельничуку В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него исполнение следующих обязанностей:
- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,
- не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа,
- трудоустроиться в течении 1 месяца по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Мельничуку В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по уголовному делу: газонокосилка марки «<данные изъяты>» и инструкция к ней, хранящиеся у потерпевшей К.- оставить у потерпевшей К., перфоратор марки «<данные изъяты>» в пластиковом чемодане, хранящиеся у потерпевшего О. - оставить у потерпевшего О. ; удлинитель, договор без номера и приложение к нему, хранящиеся в СУ при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району - передать по принадлежности потерпевшей К.; гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на перфоратор марки «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; ксерокопии договора, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Д. Урбанович