Дело 1-292/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области 05 октября 2010 года.
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И., подсудимого Гордиенко К.И., его защитника адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Казачек Д.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, при секретаре Соловьевой К.А., а также потерпевшего Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гордиенко К.И., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, призывника, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего официального места работы, ранее судимого 28.04.2004 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гордиенко К.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> около 12 часов Гордиенко К.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в компании малознакомых ему мужчин, в том числе Г., с которыми распивал спиртные напитки, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, попросил у Г. мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить или отправить СМС-сообщение нужному абоненту. После этого, в продолжении своего преступного умысла, завладев принадлежащим Г. мобильным телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, на абонентском счету которой денежные средства отсутствовали, а всего имуществом Г. на общую сумму <данные изъяты>, Гордиенко К.И. положил данное средство сотовой связи в карман своей одежды, и, действуя открыто, не обращая внимание на просьбы Г. возвратить телефон, понимая, что характер его преступных действий понятен Г., и игнорируя данное обстоятельство, покинул вышеуказанную квартиру с похищенным, распорядившись им по собственному усмотрению.
Таким образом, Гордиенко К.И. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ.
Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, а именно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, явилось ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, осознанием им характера и последствий заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Гордиенко К.И. по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Подсудимый Гордиенко К.И. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в <данные изъяты> и <данные изъяты> диспансерах на учете не состоит, в медицинском вытрезвителе не содержался, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Однако, суд не согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости применения ст.ст.70 и 79 УК РФ, так как вменяемое преступление было совершено подсудимым уже по истечении оставшейся не отбытой части наказания, принимая во внимание, что решение суда о его условно-досрочном освобождении было принято 15 августа 2007 года и не отбытая часть наказания в виде 2 лет 07 месяцев 10 дней лишения свободы была рассчитана именно на указанную дату.
Принимая же во внимание личность подсудимого, не имеющего отрицательных характеризующих данных, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и необходимости применения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гордиенко К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гордиенко К.И наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока систематически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного; без уведомления этих органов не менять постоянного места жительства и места работы, обязав осуждённого трудоустроиться в трёхмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Гордиенко К.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять и не отменять.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Г. - оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Крючков С.И.