Дело 1-286/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов Московской области 05 октября 2010 года.
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,
при секретаре Асанбековой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника Серпуховского прокурора Толкачева Н.В.,
адвоката Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,
подсудимого Луговского А.П.,
несовершеннолетнего потерпевшего А., его законного представителя и потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Луговского А.П., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданства не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 02.03.2007 года Глушковским районным судом Курской области по ст.115 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 06.02.2009 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Луговской А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 07.00 часов Луговской А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со С. и несовершеннолетними А., <дата> рождения, Д., <дата> рождения, находился неподалеку от входа в игровой клуб «<данные изъяты>», расположенного <адрес>. Достоверно зная о том, что у А. имеется средство сотовой связи, Луговской А.П., имея умысел, направленный на грабеж, из корыстных побуждений, в течение непродолжительного периода времени настойчиво требовал у А. мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить. Получив отказ, он с целью сломить волю несовершеннолетнего к сопротивлению применил насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес А. один удар рукой по лицу, причинив тем самым побои и физическую боль, и повторил свои незаконные действия. После этого, в продолжение своего преступного умысла Луговской А.П. проследовал за несовершеннолетним А. внутрь помещения игрового клуба, где в туалетной комнате в присутствии С., несовершеннолетнего Д. и сотрудника охраны клуба В. потребовал, чтобы А. отдал свой телефон, и вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес один удар А. рукой по лицу, причинив последнему побои и физическую боль. Опасаясь, что Луговской А.П. продолжит избиение, А. передал ему принадлежащий своей матери Ч. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте со стилусом стоимостью <данные изъяты> рублей, корпус которого был оборудован защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей. Осознавая, что характер его преступных действий очевиден для С., несовершеннолетнего Д. и В., тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, Луговской А.П. взял у А. указанный мобильный телефон и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив собственнику похищенного Ч. материальный ущерб на сумму 24386 рублей.
Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Потерпевшие и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Подсудимый Луговской А.П. совершил тяжкое преступление, ранее судим, 01.05.2010 года объявлен в федеральный розыск на основании постановления судьи Рыльского районного суда Курской области от 16.04.2010 года, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, наблюдается у врача-<данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевших о мере наказания, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Луговского А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Луговскому А.П. исчислять с 17.08.2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Луговскому А.П. не изменять, оставить заключение под стражу.
Вещественное доказательство мобильный телефон марки <данные изъяты> в коробке, чек - оставить по принадлежности у потерпевшей Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Н.Д.Урбанович