Дело 1-301/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов Московской области 06 октября 2010 года.
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,
при секретаре Асанбековой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского прокурора Костика И.И.,
адвоката Филатовой Н.И., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,
подсудимого Полякова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Полякова А.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования неполного среднего, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Поляков А.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период времени с <дата> до <дата>, в дневное время суток, Поляков А.А. из корыстных побуждений, находясь <адрес>, имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, где согласно распределению ролей он должен был выступить в качестве заемщика, а затем при содействии неустановленного следствием лица, путем обмана, заключить с ОАО «А.» кредитный договор на приобретение автомобиля, получив, таким образом, право распоряжаться кредитными, денежными средствами для приобретения автомобиля в автосалоне <адрес>. Приобретенный в автосалоне <адрес> на кредитные денежные средства автомобиль соучастники договорились реализовать, а полученные денежные средства от реализации безвозвратно обратить в свою пользу.
Далее, <дата> в дневное время, Поляков А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо прибыли в автосалон ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Поляков А.А. с целью обмана и введения в заблуждение работников ОАО «А.», обратился к кредитному инспектору банка, которому передал паспорт гражданина РФ и заверенную копию трудовой книжки на свое имя, после чего сообщил сведения о месте своей работы и доходах, не соответствующие действительности. Со слов Полякова А.А. было составлено заявление на получение кредита.
Затем, сотрудники ОАО «А.», после проведения проверки по платежеспособности Полякова А.А., будучи введенными в заблуждение и обманутыми в результате действий неустановленного лица и самого Полякова А.А., предоставившего недостоверные сведения о доходах, приняли решение о предоставлении Полякову А.А. в кредит денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, для оплаты транспортного средства «<данные изъяты>», приобретаемого Поляковым А.А. у ЗАО «<данные изъяты>».
<дата>, Поляков А.А., находясь в ЗАО «<данные изъяты>», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на денежные средства, принадлежащие ОАО «А.», осознавая, что собирается получить кредит незаконно, не имея намерения его возвращать, подписал соглашение о кредитовании и залоге <номер>, обманув работников банка путем умолчания о своих истинных намерениях.
После этого, <дата> ОАО «А.» перечислил на расчетный счет Полякова А.А. в соответствии с заключенным соглашение о кредитовании и залоге денежные средства на приобретение вышеназванного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет страховой компании. <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет автосалона ЗАО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рубля был зачтен в счет погашения кредита.
Согласно заключенного договора купли-продажи <номер> и акта приема-передачи от <дата>, в этот же день, Полякову А.А. был передан автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <дата> выпуска, темно-синего цвета.
В продолжение своего преступного умысла, не исполняя обязательство по соглашение о кредитовании и залоге от <дата> о предоставлении в ОАО «А.» паспорта транспортного средства на данный автомобиль, Поляков А.А. <дата> произвел регистрационные действия по постановке приобретенного на кредитные денежные средства автомобиля «<данные изъяты>» в МОТОР-3 УГИБДЦ ГУВД МО расположенного по адресу: <адрес>. Затем, он, достоверно зная о том, что приобретенный автомобиль до выполнения обязательств перед ОАО «А.» по выплате кредита, является залоговым имуществом, на основании генеральной доверенности, передал право распоряжаться автомобилем «<данные изъяты>» не установленному лицу, которое <дата> произвело регистрационные действия по снятию с учета, с целью отчуждения, данного автомобиля в ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району, расположенному по адресу: <адрес>. Не исполняя обязательств по кредитному договору по уведомлению банка о совершении сделки купли-продажи данного автомобиля, не получив предварительного согласия на это со стороны банка, Поляков А.А. передал указанный автомобиль неустановленному органам следствия лицу для последующей его реализации в г. Серпухов, получив за это денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, Поляков А.А. в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана сотрудников банка, сообщив заведомо ложные сведения, под видом получения кредита на приобретение автомобиля, получил право распоряжаться кредитными денежными средствами, принадлежащими ОАО «А.» в размере <данные изъяты> рубля, с условием о возврате, однако ежемесячных платежей по погашению кредита не производил, приобретенный на указанные денежные средства автомобиль марки «<данные изъяты>» в последствии реализовал, причинив, таким образом, ОАО «А.» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, что является крупным размером.
Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего представил письменное заявление, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.62, ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Подсудимый Поляков А.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере, с <дата> состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства жалоб не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явка с повинной и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая мнение государственного обвинителя о мере наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 9-10 УК РФ, не применяет Федеральный Закон № 377 от 27.12.09г. о внесении изменений в ст. 159 УК РФ, поскольку указанный закон ухудшает положение подсудимого и не имеет обратной силы.
Суд вошел в обсуждение гражданского иска, и находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб. Гражданский ответчик Поляков А.А. признал гражданский иск. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Суд читает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав либо охраняемых законом интересов.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Полякову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на него осужденного исполнение следующих обязанностей :
- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения осужденному Полякову А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ОАО « А.» удовлетворить. Взыскать с Полякова А.А. в пользу ОАО « А.» в счет материального ущерба <данные изъяты> рубля.
Вещественные доказательства: заявление на предоставление кредита ; анкету на получение кредита ; платежное поручение <номер> ; платежное поручение <номер> ; балансовый ордер ; график погашения задолженности ; контракт от <дата> ; счет <номер> от <дата> ; копию паспорта гражданина РФ на имя Полякова А.А. ; копии ПТС <адрес> ; копию страхового полиса <номер> ; копию дополнительного соглашения к договору страхования ; копию квитанции <номер> ; копию квитанции <номер> ; выписку по счету на 3-х листах; заявление от <дата> ; копию квитанции об оплате госпошлины ; квитанцию от <дата> ; договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> ; акт приема-передачи от <дата> ; копию свидетельства о внесении в торговый реестр ; копию таможенной декларации ;свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>; заявление от <дата> ; копию доверенности <номер>, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Н.Д.Урбанович