Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Дело № 1-317/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2010 года. г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Макаленгва Г.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., защитника - адвоката Казачка Д.В., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>, адвокатского кабинета <номер>, обвиняемого Золотухина М.Н., с участием потерпевшей С., при секретаре судебного заседания Асанбековой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Золотухина М.Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее, вдовца, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> в ЗАО «К.», ранее не судимого, не военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотухин М.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей.

При проведении предварительного слушания обвиняемый полностью подержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный вред, раскаялся в содеянном, и он согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевшая поддержала ходатайство и со своей стороны просила суд прекратить производство по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось, обвиняемый возместил причиненный материальный вред путем внесения денежной суммы, данную компенсацию считает достаточной, и не желает привлекать Золотухина М.Н. к уголовной ответственности.

Суд, выслушав обвиняемого, адвоката Казачка Д.В., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Золотухин М.Н. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Золотухина М.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Золотухину М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Г.В. Макаленгва