Дело №1-334/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
27 октября 2010г. г. Серпухов Московской области.
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего - Макаленгва Г.В., при секретаре Бриняк Е.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., подсудимого Щичилкина А.В., адвоката Семикозова В.С. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>, потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Щичилкина А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование среднее специальное, вдовца, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей- 13 и 15 лет, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Щичилкин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: <дата> около <данные изъяты>, он в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> по ул. <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему В. удар ножом, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки со слепым ранением левой доли печени, что является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Свою вину в предъявленном обвинении подсудимый Щичилкин А.В. не признал, показал, что <дата> в вечернее время, общался с подсудимым, но не помнит, чтобы наносил ему удар ножом. Потерпевшего и свидетеля А. в тот вечер видел впервые, личных счетов с ними не имеет, почему они говорят, что он ударил ножом потерпевшего, объяснить не может. Согласен возместить моральный вред потерпевшему в размере 5000 рублей. Приносит извинения потерпевшему.
Исследовав материалы дела и собранные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
Потерпевший В. в судебном заседании показал, что <дата>, около <данные изъяты>, он вместе с А. на своей личной автомашине <номер> приехал к дому <номер> по <адрес>, долго искал, как подъехать к магазину. В этот момент ему дорогу преградил в нетрезвом виде подсудимый, которого он ранее не знал. Он спросил у подсудимого как лучше подъехать к магазину. Тот в ответ начал его нецензурно оскорблять. Он и А. сели в машину. Щичилкин А.В. подошел к двери водителя автомашины и продолжал ругаться, они на него не реагировали. Затем он вышел из машины, чтобы посмотреть проезд через двор. В это время подсудимый ударил его ножом в правую часть живота и убежал. Он закрыл рану рукой и закричал, чтобы все были осторожнее, у подсудимого в руках нож. Вызвали скорую помощь и его увезли в больницу, где он пробыл до <дата>, затем лечился дома амбулаторно месяц и десять дней. Извинения подсудимого в судебном заседании не принимает, поскольку он их принес после того, как судья спросила, не желает ли он извиниться. Гражданский иск о взыскании морального вреда поддерживает, но размер вреда снижает до 5000 рублей. Настаивает на строгом наказании подсудимого в виде лишения свободы.
Свидетель А., в судебном заседании дал аналогичные показания. Добавил, что милицию и скорую помощь вызывал он. Утверждает, что удар ножом потерпевшему нанес подсудимый. В период предварительного следствия он опознавал подсудимого.
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.
Из рапорта дежурного по Серпуховскому УВД от <дата> видно, что <дата> в дежурную часть Серпуховского УВД поступило сообщение о том, что автомобилем скорой помощи доставлен в СГБ им. Семашко г-н В. с диагнозом: проникающее колото - резаное ранение передней брюшной стенки (л.д.6)
Из протокола осмотра предметов от <дата> видно, что объектом осмотра является нож складной, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 201 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета длиной 100 мм, наибольшей шириной 25 мм, толщиной 2, 4 мм. Клинок однолезвенный с двусторонней заточкой. На левой стороне клинка имеется буквенный текст: « PIRAT». На обухе клинка у рукояти имеется восемь выступов. Рукоять ножа длиной 119 мм, изготовлена из двух металлических пластин, серого цвета. Объектом осмотра является рубашка В., изъятая в МУЗ СГБ им. Семашко. Рубашка с короткими рукавами из хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком. Рубашка длиной 820 мм, шириной на уровне груди 570 мм. На рубашке имеется отложной воротник, на переде один накладной левый карман. Рубашка застегивается на семь пуговиц из синтетического материала серого цвета диаметром 10 мм каждая. На правой стороне переда рубашки в 22 мм от края и в 345 мм от нижнего края имеется сквозное горизонтально расположенное повреждение V-образной формы, длиной 59 мм. (л.д. л.д. 10-13).
Из заключение эксперта <номер> от <дата> видно, что на рубашке В. на передней части стороны рубашки имеется одно колото - резаное повреждение с элементами разрыва, которое могло быть образовано, как клинком ножа представленного на исследование, так и другими, имеющими аналогичные размерные характеристики и форму рабочей части (л.д. 57-59).
Из протокола предъявления лица для опознания от <дата>, видно, что из представленных потерпевшему В. трех лиц, последний опознал по внешнему виду Щичилкина А.В. как мужчину, который <дата> причинил ему ножевое ранение (л.д. л.д.27-30).
Из протокола предъявления лица для опознания видно, что из представленных свидетелю А. трех лиц, последний опознал по чертам лица и телосложению Щичилкина А.В. как мужчину, который в <дата> на ул. <адрес> нанёс один удар ножом в грудь водителю <данные изъяты> машины по имени В. (л.д. л.д.37-39).
Из протоколов предъявления предметов для опознания видно, что из представленных потерпевшему В. и свидетелю А. соответственно 3 (трех) ножей, они опознали нож под №1 и <номер> соответственно как предмет, которым был нанесен удар потерпевшему. (л.д. л.д. 31-34, 40-41).
Из заключения эксперта <номер> от <дата> видно, что у В. имелось телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки со слепым ранением левой доли печени, которое было причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, могло быть причинено <дата>, незадолго до обращения в лечебное учреждение, является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.
Потерпевший В., свидетель А. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела объяснения, причин для оговора подсудимого не имеют- ранее были не знакомы, поэтому, не доверять им, оснований нет.
Отрицание подсудимым своей вины в содеянном является избранным им способом защиты, подтверждения в ходе судебного следствия не нашло.
Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу.
Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Суд принимает указанные заключения как доказательства по делу.
Совокупность собранных данных позволяет считать доказанной полностью вину Щичилкина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Его действия правильно следует квалифицировать по статье 111 части 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Щичилкин А.В. ранее не судим, совершил тяжкое насильственное преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медицинском вытрезвителе не содержался, к административной ответственности привлекался <дата>, по месту жительства жалоб не имеет, официально не работает, потерпевший настаивает на реальном наказании подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Щичилкина А.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из изложенного, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и избрание ему иного наказания кроме лишения свободы.
Оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ к подсудимому суд не находит.
Вошел суд в обсуждение гражданского иска и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Размер морального вреда определен потерпевшим в разумных пределах.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Щичилкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Щичилкину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Взыскать и Щичилкина А.В. в пользу В. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в СУ при УВД по <адрес>: нож, - уничтожить, рубашку потерпевшего - передать по принадлежности В., а при его отказе от получения, - уничтожить по акту, как не представляющую материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Г.В. Макаленгва