Дело № 1-288/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 г. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,
при секретаре Асанбековой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Костика И.И.,
защитника Сонина С.Н., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов МО, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер> «<данные изъяты>»,
подсудимого Кнопера В.В.,
потерпевшей Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кнопера В.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования среднего технического, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1). 10.11.1998г. Серпуховским судом Московской области по ст. 70 УК РФ по приговору Серпуховского суда от 26.12.1997г. по ст. 158 ч. 2п. «а,в,г» УК РФ;
2). 22.06.2010 года Серпуховским городским судом Московской области по ст. 232 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кнопер В.В. совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
13.07.2010 года в 03 часа 00 минут Кнопер В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда <номер> <адрес> находятся два велосипеда, пришел по указанному адресу и, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил велосипед марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После этого Кнопер В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В период времени с 22 часов 00 минут 07.06.2009 года по 08 часов 00 минут 20.06.2009 года Кнопер В.В., имея умысел на кражу, находясь на первом этаже подъезда <номер> <адрес>, тайно похитил велосипед марки « <данные изъяты>», принадлежащий Ж., причинив ей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. После этого Кнопер В.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Кнопер В.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что 13.07.2010 года в 03 часа 00 минут с лестничной площадки, расположенной между третьим и четвертым этажом <адрес> он похитил два велосипеда, принадлежащих К., которые потом хранил в подвальном помещении <номер> в доме -№ по <адрес>. Велосипед « <данные изъяты>» черно-желтого цвета, хранящийся в его подвале, он взял со двора дома <адрес>. Понимал, что велосипед ему не принадлежит, однако забрал его себе. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая К., показания которой были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывала, что хранила в своем подъезде <адрес> на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами пристегнутыми к держателю под батареи принадлежащие ей два велосипеда: марки « <данные изъяты>» синего цвета с белыми буквами, обозначающими марку велосипеда стоимостью <данные изъяты> рублей, и марки «<данные изъяты>» вишнево-серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. 13.07.2010 года в 03 часа 00 минут, выйдя на балкон, она увидела, что Кнопер В.В. выносит из подъезда принадлежащий ей велосипед. После чего она обнаружила, что пропали оба велосипеда. Хищением велосипедов ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.
Потерпевшая Ж. показала, что хранила в своем подъезде <адрес> под лестничным маршем на первом этаже пристегнутым к батарее принадлежащий ей велосипед марки « <данные изъяты>» черно-желтого цвета с надписью на передней вилке « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В один из дней с 07.06.2009 года до 20.06.2009 года вечером, когда сын пришел с прогулки, она привязала указанный велосипед веревкой к батарее на первом этаже в подъезде. На следующий день около 08 часов 00 минут утра она обнаружила, что велосипед отсутствует. Хищением велосипеда ей причинен значительный ущерб.
Свидетель Б., показания которого были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению К. по факту кражи у нее двух велосипедов из подъезда <номер> <адрес>, было установлено, что к совершению данного преступления причастен Кнопер В.В.. В своих объяснениях Кнопер В.В. сообщил, что он похитил велосипеды по указанному адресу и спрятал в подвале своего дома. После чего Кнопер В.В. указал подвальное помещение <номер> в подвале <адрес>, где хранил похищенное, откуда были изъяты три велосипеда.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением К. от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 13.07.2010 года в 03 часа 00 минут похитили два велосипеда, чем причинили ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, их которого следует, что осмотрена лестничная площадка между третьим и четвертым этажом подъезда <номер> <адрес> (л.д.13-18);
- заявлением Ж. от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07.06.2009 года по 20.06.2009 года <адрес> похитило принадлежащий ей велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.24);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, их которого следует, что осмотрена лестничная площадка на первом этаже <адрес> (л.д.25-30);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрено подвальное помещение <номер> <адрес>, в котором находятся три велосипеда, которые были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.37-39);
- протоколами предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая К. опознала похищенные у нее 13.07.2010 года два велосипеда из подъезда <номер> <адрес> (л.д.44-47, 48-51);
- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая Ж. опознала велосипед, который был похищен у нее в период с 07.06.2009 года по 20.06.2009 года <адрес> (л.д.59-62 );
Совокупность исследованных доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.
Действия подсудимого Кнопера В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым по эпизоду в период времени с 7 по 20 июня 2009г., его вина подтверждается показаниями потерпевшей Ж., свидетеля Б., протоколом предъявления для опознания велосипеда, не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности и непротиворечивости. Изложенные подсудимым доводы о непричастности его к совершению преступления суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающее ответственность обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил два преступления средней тяжести, ранее был судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>»; к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора и потерпевших о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение Кнопера В.В. по приговору Серпуховского городского суда от 22.06.2010 года.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств по уголовному делу.
При назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» за совершение преступления в период времени с 07.06.2009 года по 20.06.2009 года УК РФ суд, руководствуясь требованиями ст. 9-10 УК РФ, не применяет Федеральный Закон № 377 от 27.12.09г. о внесении изменений в ст. 158 УК РФ, поскольку указанный закон ухудшает положение подсудимого и не имеет обратной силы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кнопера В.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду от 13.07.2010 года в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, по эпизоду с 07.06.2009 года по 20.06.2009 года - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кноперу В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Кнопера В.В. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.06.2010 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Серпуховского городского суда от 22.06.2010 г. и окончательно назначить Кноперу В.В. наказание в виде лишения свободы срокомна 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кноперу В.В. исчислять с 24.08.2010 года.
Меру пресечения осужденному Кноперу В.В. - заключение под стражу- не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой сине-белого цвета, велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой вишнево-серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшей К., - оставить по принадлежности у потерпевшей К.; велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой черно-желтого цвета, хранящийся у потерпевшей Ж.,- оставить по принадлежности у потерпевшей Ж..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Д.Урбанович