Дело № 1-342/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года город Серпухов Московской области.
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
защитника - адвоката КА «З...» Анисимова О.А., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>,
подсудимого Клочкова М.Е.,
потерпевшего П...
при секретаре судебного заседания Анциной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Клочкова М.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Клочков М.Е. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, в период времени предшествующий 26.04.2010 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с В..., во исполнение которого, 26.04.2010 года около 22 часов 45 минут, они прибыли к дому <номер>, <адрес> принадлежащего П..., где, во исполнение своего преступного умысла, обойдя участок территории, прилегающий к данному дому, и удостоверившись, что в доме никого нет, разбив стекла в оконном проеме застекленной террасы, а потом окна кухни, через данные оконные проемы незаконно проникли в помещение данного дома, являющегося жилищем, и далее во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, похитили из данного дома имущество, принадлежащее П..., перенося его за несколько раз, в период времени с 22 часов 45 минут 26.04.2010 года по 05 часов 27.04.2010 года, в принадлежащий матери В..., дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>
После чего, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему П... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Клочковым М.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Клочков М.Е. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Анисимов О.И.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314-316 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Клочкова М.Е. и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, просившего суд о минимально возможном наказании для подсудимого, не связанным с реальным лишением свободы, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.
Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
За осуществление защиты Клочкова М.Е. в суде в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Наказание назначается с учетом требований ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клочкова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Клочкову М.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложить обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Клочков М.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Мособлсуд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Е.В. Тюкина