Дело № 1-368/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 годаг. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,
подсудимого Семченко С.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,
при секретаре Барзиевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Семченко С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование основное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 августа 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Семченко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов <дата> по 10 часов 05 минут <дата> он, Семченко С.В., и С. распивали спиртные напитки возле сарая, расположенного на территории бывшей автостоянки у <адрес>. В ходе ссоры между Семченко С.В. и С., возникшей на почве личных неприязненных отношений и переросшей в обоюдную драку, Семченко С.В., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взял не установленный органами следствия предмет в виде ножа и умышленно нанес С. этим предметом <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью; <данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, в том числе каждое в отдельности.
Подсудимый Семченко С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что летом 2010 года злоупотреблял спиртными напитками, по месту жительства не проживал; во второй половине августа 2010 года жил на заброшенной автостоянке, расположенной у <адрес> вместе со своими случайными знакомыми С. и его сожительницей Т.. Они собирали бутылки, металлические банки, металлические отходы и сдавали все найденное в пункты приема. На вырученные денежные средства приобретали спиртное, еду. <дата> в вечернее время он распивал спиртные напитки с С. на территории указанной автостоянки. В процессе распития спиртного С. стал выгонять его с автостоянки, сказав, что, данная территория принадлежит ему, что он её охраняет. С. ударил его кулаком в лицо и затем замахнулся пеноблоком. Он, Семченко, оттолкнул С. от себя, взял какой-то предмет - кажется нож, которым они резали закуску, - и нанес этим ножом С. не менее трех ударов в область живота. После этого драка прекратилась и они легли спать. Т. в момент драки находилась в сарае и спала. Утром, когда он проснулся, то увидел, что С. весь в крови и ему плохо. Он, Семченко, обратился к случайному прохожему, попросив вызвать машину "Скорой помощи". Затем, приехала бригада "Скорой помощи", работники которой увезли С. в больницу, а прибывшие сотрудники милиции доставили его в Дежурную часть, где он сообщил о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается.
Суд, исследовав в судебном заседании собранные по делу оказательства, находит вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился; его местонахождение не известно - объявлен в розыск по уголовному делу <номер> в качестве подозреваемого ЛОВД на ст<данные изъяты> (т.1 л.д.198-199).
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что работает в должности <должность> следственного управления при Серпуховском УВД. <дата> в утреннее время она в составе следственно-оперативной группы выехала на осмотр места происшествия - территории бывшей автостоянки, расположенной возле <адрес>, так как поступило сообщение из Дежурной части о причинении ножевых ранений гр-ну С. на указанном участке местности. На месте происшествия находилась ранее ей незнакомая Т., которая сообщила, что она проживает на указанной автостоянке со своим сожителем С. и Семченко С.В.; около поддонов, расположенных возле сарая, между С. и Семченко произошла ссора, в ходе которой Семченко ударил ножом С. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три подушки и фрагмент материи от матраца со следами бурого цвета, похожих на кровь. Нож не был найден. Потерпевший находился в реанимации, а подозреваемый – в Дежурной части.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что работает <должность> в МУЗ "СГБ им. Семашко Н.А.". Он находился на дежурстве в приемном отделении МУЗ «СГБ им.Семашко Н.А». Бригадой скорой помощи в приемное отделение был доставлен мужчина в крайне тяжелом состоянии с множественными ножевыми ранениями. Был вызван хирург и больной направлен на операцию. Обстоятельства происшедшего в настоящее время он помнит недостаточно чётко, показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает - с согласия сторон были оглашены показания свидетеля в т.1 на л.д.147, данные им в ходе предварительного расследования. Кроме того, хочет добавить, что данные о личности доставленного <дата> в утреннее время – С. – были записаны со слов врача бригады "Скорой помощи".
Согласно показаний свидетеля Т., данных ею на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно, что <дата> она распивала спиртные напитки с С. и Семченко С.В. на территории бывшей автостоянки, расположенной возле <адрес>. Опьянев, она пошла спать в сарай, а С. и Семченко С.В., продолжили распивать спиртное на деревянных поддонах возле сарая. Утром она проснулась и увидела С., лежавшего в сарае на матраце в крови на полу. С. стонал. Она поинтересовалась у Семченко С.В., что произошло. Семченко ответил, что он «порезал» С., поскольку тот неправильно себя повел, а также, что "надо было его добить". Через некоторое время приехала бригада «Скорой медицинской помощи», вызванная Семченко С.В., которая госпитализировала С. в больницу (т.1 л.д.27-28,151-152).
Согласно показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно, что он является <должность> ОУР КМ Серпуховского УВД. <дата> ему было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, совершенного на территории бывшей автостоянки, расположенной возле <адрес> - по факту госпитализации гражданина С. с множественными ножевыми ранениями в МУЗ СГБ им.Семашко Н.А.. С этой целью он выехал на место совершения преступления, где находился Семченко С.В., пояснивший, что <дата> вечером, во время совместного распития спиртных напитков с С., в ходе ссоры, ножом, которым они резали закуску, нанес несколько ударов по телу С. Семченко пояснил также, что оборонялся таким образом от противоправных действий С., ударившего его по лицу. Во время общения он, А., видел на лице Семченко следы побоев в виде запекшейся крови в носовых пазухах. Семченко добровольно изъявил желание написать явку с повинной, которую оформил <должность> Серпуховского УВД Я.; никакого психического и физического давления при этом на Семченко С.В. никто не оказывал (т.1 л.д.53).
Согласно показаний свидетеля Я., данных им на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно,что он является <должность> ОУР КМ Серпуховского УВД. <дата> он в составе следственно - оперативной группы выезжал на место происшествия - территорию бывшей автостоянки, расположенной возле <адрес> - с целью установления лица, причастного к причинению ножевого ранения пострадавшему С., находившемуся в тяжелом состоянии в МУЗ СГБ им.Семашко Н.А. На месте происшествия находилась Т., пояснившая, что ножевые ранения С. причинил их общий с С. знакомый Семченко С.В., которого к моменту прибытия следственно-оперативной группы доставили в Серпуховском УВД (т.1 л.д.122-123).
Согласно показаний свидетеля Е., данных им на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно, что он является <должность> ОУР Серпуховского УВД. <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, совершенного в отношении С. по факту причинения ему ножевых ранений, было установлено, что к совершению данного преступления причастен Семченко С.В. Последний был доставлен в Серпуховское УВД с места происшествия. В ходе беседы Семченко С.В. изъявил желание добровольно написать явку с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.73-74).
Согласно показаний свидетеля М., данных ею на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно, что она проживает в <адрес>.. Данный дом граничит с территорией бывшей автостоянки, где располагается сарай. В сарае проживали Т. и ее сожитель С., злоупотреблявшие спиртными напитками. В конце августа 2010 года от Т. ей стало известно о том, что С. находится в больнице с ножевыми ранениями; подробности случившегося ей не известны (т.1 л.д.112).
Согласно показаний свидетеля Ф., данных им на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно, что он является сожителем М. Они проживают в <адрес>. Данный дом граничит с территорией бывшей автостоянки, где располагается сарай. В сарае проживали Т. и ее сожитель С., злоупотреблявшие спиртными напитками. В конце августа 2010 года от Т. ему стало известно о том, что С. находится в больнице с ножевыми ранениями; подробности случившегося ему не известны (т.1 л.д.113).
Согласно показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно, что он является врачом станции «Скорой медицинской помощи». <дата> он находился на дежурстве. В 10 часов 05 минут поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи пострадавшему с ножевым ранением, находившемуся на <адрес>. По прибытии на место на автомобиле «Скорой помощи» под управлением водителя У. возле ворот бывшей автостоянки они обнаружили пострадавшего в тяжелом состоянии. У него были ножевые ранения брюшной стенки, грудной клетки и шеи. Пострадавший представился С.. После оказания С. неотложной помощи, тот был доставлен в приемный покой МУЗ "СГБ им. Семашко Н.А." и госпитализирован (т.1 л.д.65, 134).
Согласно показаний свидетеля У., данных им на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно, что он является водителем станции «Скорой медицинской помощи». <дата> он находился на дежурстве. В 10 часов 05 минут поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи пострадавшему с ножевым ранением, находившемуся на <адрес>. По прибытии на место возле ворот бывшей автостоянки они обнаружили пострадавшего в тяжелом состоянии. У него были ножевые ранения брюшной стенки, грудной клетки и шеи. Пострадавший представился С. После оказания С. врачом К. неотложной помощи, тот был доставлен в приемный покой МУЗ "СГБ им. Семашко Н.А." и госпитализирован (т.1 л.д. 135).
Вина подсудимого Семченко С.В. подтверждается также письменными материалами дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из содержания которого следует, что <дата> в 10 часов 25 минут в МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» доставленному автомобилем скорой медицинской помощи гражданину С., был поставлен диагноз: <данные изъяты> перечисленные выше телесные повреждения были причинены С. гражданином Семченко С.В. предметом в виде ножа в ходе ссоры, имевшей место <дата> около 20:00 часов на территории бывшей автостоянки возле <адрес> (том №1 л.д. 11);
-сообщением из МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» от <дата>, согласно которого С. установлен диагноз<данные изъяты> (том №1 л.д. 23);
-протоколом явки с повинной Семченко С.В. от <дата>, из содержания которого следует, что он добровольно сообщил сотрудникам Серпуховского УВД о совершенном им преступлении – причинении телесных повреждений С. ножом, которым они резали закуску в ходе распития спиртного, нанеся им 3-4 удара в область живота (том №1 л.д.13-14);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что объектом осмотра является территория бывшей автостоянки, расположенной по <адрес>. На осматриваемой территории имеется строение в виде сарая. В процессе осмотра на деревянных поддонах, расположенных возле вышеуказанного сарая, обнаружена одна подушка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; внутри помещения сарая обнаружены две подушки и фрагмент материи от матраца со следами бурого вещества, похожего на кровь; данные предметы были изъяты с места происшествия (том №1 л.д.15-20);
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что территория бывшей автостоянки, расположенной на <адрес>, граничит с домом <номер> (том №1 л.д.124-129);
-актом изъятия, согласно которого <дата> <должность> ОУР КМ Серпуховского УВД В., из помещения приемного отделения МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» была изъята одежда С., доставленного в лечебное учреждение (том №1 л.д. 26);
-протоколом выемки от <дата>, из содержания которого следует, что <должность> ОУР Серпуховского УВД В. добровольно выдал изъятую им в приемном отделении МУЗ «СГБ им.Семашко Н.А.» одежду С. - джинсы, трусы, носки, кроссовки (том №1 л.д. 52);
-протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра являются: три подушки с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; фрагмент матраца с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; одежда С. - джинсы, трусы и кроссовки с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, носки; футболка с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, принадлежащая Семченко СВ; данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д. 140-144);
-копией карты вызова станции скорой медицинской помощи <номер> от <дата>, из содержания которой следует, что в 10 часов 05 минут от неизвестного лица было принято сообщение о необходимости оказания медицинской помощи в связи с ножевым ранением, причиненного С., находившегося на территории между <адрес> и <адрес>; по данному адресу была направлена бригада станции «Скорой медицинской помощи» (том №1л.д. 64);
-протоколом следственного эксперимента от <дата> с участием обвиняемого Семченко С.В., согласно которого Семченко С.В. при помощи статиста продемонстрировал каким образом он <дата> около 20:00 часов, находясь на территории бывшей автостоянки, расположенной у <адрес>, причинил С. ножевые ранения (том №1 л.д. 95-109);
-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из содержания которого следует, что свидетель Т. опознала С., как лицо, с которым она сожительствовала в сарае на территории бывшей автостоянки, расположенной возле <адрес>; именно опознанный ею С. был госпитализирован в больницу с ножевыми ранениями, которые ему причинил Семченко С.В.(том №1 л.д.153-154);
-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из содержания которого следует, что свидетель М. опознала С., как лицо, с которым сожительствовала Т. в сарае, расположенном на территории бывшей автостоянки возле <адрес>; со слов Т. ей стало известно, что именно С. были причинены ножевые ранения, с которыми тот попал в больницу (том №1 л.д.114-115);
-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из содержания которого следует, что свидетель Ф. опознал С., как лицо, с которым сожительствовала Т. в сарае, расположенном на территории бывшей автостоянки возле <адрес>; со слов М. ему стало известно, что С. попал в больницу по неизвестным ему причинам (том №1 л.д.116-117);
-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого свидетель К. опознал С., как лицо, к которому <дата> была вызвана бригада «Скорой помощи» на <адрес> к территории бывшей автостоянки по поводу причинения ножевых ранений брюшной стенки, грудной клетки и шеи; именно С. был доставлен в приемной отделение МУЗ «СГБ им Семашко Н.А.» и госпитализирован (том №1 л.д. 136-137);
-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из содержания которого следует, что свидетель У. опознал С., как лицо, к которому <дата> была вызвана бригада «Скорой помощи» на <адрес> к территории бывшей автостоянки по поводу причинения ножевых ранений брюшной стенки, грудной клетки и шеи; именно С. был доставлен в приемное отделение МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» и госпитализирован (том №1 л.д. 138-139);
-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из содержания которого следует, что свидетель Г. опознал С., как лицо, доставленное <дата> в приемное отделение МУЗ «СГБ им.Семашко Н.А.» бригадой «Скорой помощи» с множественными колото-резаными ранениями туловища. С. после первичного обследования был в срочном порядке передан в операционную (том №1 л.д.148-149);
-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из содержания которого следует, что обвиняемый Семченко С.В. опознал С., как лицо, которому <дата> около 20 часов, находясь на территории бывшей автостоянки у <адрес>, в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку, причинил ножевые ранения (том №1 л.д. 156-157);
-выпиской из журнала экстренной помощи от <дата>, из содержания которой следует, что <дата> в 10 часов 20 минут в МУЗ «СГБ им.Семашко Н.А.» был доставлен С. с проникающими ножевыми ранениями грудной летки и брюшной полости (том №1 л.д.160);
-заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, из содержания которой следует, что у С. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, в том числе каждое в отдельности, которые могли быть причинены не менее чем 4-мя воздействиями острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, с местами приложения силы на левую боковую область грудной клетки и живота; <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью, которые могли быть причинены острым предметом, обладающим режущими свойствами; причинения ранений незадолго до обращения за медицинской помощью не исключаются (том №1 л.д.165-169)
-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, из содержания которого следует, что при сопоставлении локализации и количества имеющихся у потерпевшего колото-резаных ранений в левых боковых отделах грудной клетки и живота с обстоятельствами причинения ранений, взаиморасположением нападавшего и потерпевшего, местами и направлениями травмирующих воздействий - не исключено причинение колото-резаных ранений С., при обстоятельствах, указанных Семченко С.В. в ходе проведения следственного эксперимента с участием последнего (том №1 л.д.183-187);
-заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата>, из содержания которого следует, что на представленных для исследования объектах: фрагменте матраца, трех подушках, на футболке Семченко С.В.; на джинсах, трусах, правом и левом кроссовках С. - обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.; происхождение крови в указанных объектах от Семченко С.В. исключается; на носках С. подозрительных на кровь следов не обнаружено (том №1 л.д.175-179).
Совокупность исследованных судом доказательств, включая показания подсудимого, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Свидетели дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, не доверять которым оснований не имеется.
Письменные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как доказательства по делу.
Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела и заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Семченко С.В. и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в медицинском вытрезвителе не содержался, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб от соседей на поведение Семченко С.В. не поступало, по прежнему месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной; раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Исходя из изложенного, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкое наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Семченко С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.
Зачесть время предварительного содержания под стражей и срок отбывания наказания осуждённому Семченко С.В. исчислять с 26 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: три подушки, фрагмент матраца, джинсы, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие С. - уничтожить; футболка, принадлежащая Семченко С.В., хранящаяся в УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району - передать по принадлежности Семченко С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:С.И.Крючков