П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2011 годаг. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.
с участием государственного обвинителя - Калужского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах старшего советника юстиции Добарина С.В., потерпевшегоК.., обвиняемого Ганичева В.А., защитника - адвоката Семикозова В.С., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>, при секретаре судебного заседания Жиренковой О.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Ганичева В.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ганичев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.
При проведении предварительного слушания обвиняемый полностью подержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный вред и он согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.
Потерпевший поддержал ходатайство, со своей стороны также просил суд прекратить производство по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось, обвиняемый возместил причиненный материальный вред, извинился перед потерпевшим.
Суд, выслушав потерпевшего, обвиняемого, заслушав защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.
Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что Ганичев В.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ганичева В.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ганичеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа 5130» оставить по принадлежности у потерпевшего К., кассовый чек, товарный чек, наклейка с индивидуальным номером мобильного телефона хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья:А.В. Шичков