П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Серпухов Московской области26 января 2011 года.
Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского прокурора Савченко К.И.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> МОКА Наумова Игоря Анатольевича, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области
потерпевшей П.,
подсудимой Павловой М.Г.,
при секретаре Жиренковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Павловой М.Г. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образования средне - специальное, /семейное положение/, не работающей ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Павлова М.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении дела в отношении Павловой М.Г. за примирением сторон, так как подсудимая возместила причиненный ей вред, она с подсудимой примирилась.
Подсудимая Павлова М.Г. так же просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как она возместила причиненный потерпевшей вред и она согласна на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.
Суд, выслушавпотерпевшую, подсудимую, заслушав защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.
Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что Павлова М.Г.ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшей, и примирилась с ней, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемая - освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павловой М.Г.за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Павловой М.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: газонокосилку и руководство по эксплуатации на нее оставить по принадлежности у потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья:А.В. Шичков