Дело № 1-370/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 годаг. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Костик И.И., подсудимого Кнопер В.В., его защитника адвоката адвокатского кабинета <номер> "Надежда" Веселова В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, имеющего регистрационной номер в реестре адвокатов Московской области <номер>, при секретаре Барзиевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КНОПЕР В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> <должность>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 10 ноября 1998 года Серпуховским городским судом Московской области по ст.213ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с присоединением части наказания в соответствии со ч.1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кнопер В.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Кнопер В.В., в период времени с начала июня 2010 года и до 13 часов 25 минут 29 июля 2010 года, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, проживая в <адрес>, неоднократно предоставлял К. и другим неустановленным дознанием лицам, допускающим не медицинское потребление наркотических средств, помещение указанной квартиры для приготовления и употребления наркотических средств, изготовленных из семян мака, то есть осуществлял содержание наркопритона.
Так он, в частности, 29 июля 2010 года в послеобеденное время во исполнении преступного умысла допустил по месту своего жительства по указанному адресу для изготовления и употребления наркотических средств лицо, употреблявшее наркотическое средство без назначения врача, К., где в помещении кухни указанной квартиры с помощью заранее приготовленных ингридиентов им, Кнопер В.В., было изготовлено наркотические средство, часть которого они совместно употребили в помещении указанной квартиры путем введения внутривенных инъекций, а оставшаяся часть указанного наркотического средства - экстракта маковой соломы, в количестве 0,02 гр. (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы) в шприце, а также приспособления и посуда для изготовления и употребления наркотических средств были обнаружены прибывшими в этот же день работниками милиции в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанной квартиры.
Подсудимый Кнопер В.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал. В судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Утром 29 июля 2010 года к нему домой в гости приехал его знакомый К.. Через некоторое время, когда он, Кнопер, хотел выйти на улицу, его задержали работники милиции, которые вместе с ним прошли в квартиру и провели её осмотр, в ходе которого обнаружили шприц, кастрюлю. Откуда появились указанные предметы, он не знает. Он и К. наркотики не готовили и не употребляли, а смотрели телевизор. Действительно, он употреблял наркотические средства в указанный период времени, однако свою квартиру в качества притона не использовал. Почему именно к нему пришли работники милиции, он не знает, возможно искали ворованные велосипеды, а он был ранее судим. Действительно, в его квартире имеется запах ацетона, так как он делает ремонт.
Суд, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, несмотря на её непризнание самим Кнопер.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. 29 июля 2010 года около 13 часов 25 минут он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого в квартиру <номер> данного дома, так как данная квартира, по словам сотрудников милиции, является притоном. В квартире находились её хозяин Кнопер и незнакомый молодой человек. Они, кажется, сидели. На их физическое состояние он не обратил внимание. На кухне он увидел шприц с какой-то жидкостью, использованную кастрюлю и пластиковую бутылку с жидкостью. Данные предметы были изъяты сотрудниками милиции и упакованы. В квартире был беспорядок и чувствовался резкий запах как от растворителя, содержащего ацетон. Ранее в подъезде он чувствовал данный запах.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что работает <должность>. В отдел поступила оперативная информация о том, что ранее судимый Кнопер В.В. совершил кражу двух велосипедов, а также о том, что по месту его жительства по адресу: <адрес>. собираются лица для изготовления и употребления наркотических веществ из семян мака. 29 июля 2010г. им совместно с <должность> Ц. и Ю. при осуществлении выезда по данному адресу были задержаны сам Кнопер и ранее им незнакомый К., проживающий в г.Протвино. Затем, была вызвана следственно-оперативная группа Серпуховского УВД, приглашены понятые, и был произведен осмотр квартиры с разрешения Кнопер В.В. В ходе осмотра, насколько он помнит, было обнаружено и изъято: кастрюля, шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, шапка вязанная, которые были упакованы надлежащим образом. Задержанные лица вели себя не адекватно, находились в возбужденном состоянии и не отрицали факт употребления наркотических средств в данной квартире. Они были доставлены в наркологический диспансер г.Серпухова для освидетельствования, а затем - в дежурную часть Серпуховского УВД.
Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что работает <должность>. В отдел поступила оперативная информация о том, что ранее судимый Кнопер В.В. совершил кражу велосипедов а также о том, что по месту его жительства по адресу: <адрес> собираются лица для изготовления и употребления наркотических веществ из семян мака. Они неоднократно приходили по месту жительства к Кнопер, но застать его не могли. 29 июля 2010 года им совместно с <должность> Н. и <должность> Ю. при осуществлении выезда по данному адресу, были задержаны сам Кнопер и ранее незнакомый К., проживающий в г.Протвино. После чего была вызвана следственно-оперативная группа Серпуховского УВД, приглашены понятые, и был произведен осмотр квартиры с разрешения Кнопер В.В. В ходе осмотра, насколько он помнит, было обнаружено и изъято: кастрюля, шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, шапка вязанная, которые были упакованы надлежащим образом. Задержанные лица вели себя не адекватно, находились в возбужденном состоянии, не отрицали факт употребления наркотических средств в данной квартире. Они были доставлены в наркологический диспансер г. Серпухова для освидетельствования, а затем в дежурную часть Серпуховского УВД.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что наркотические средства он стал употреблять с 1997 года. В настоящее время он прошел курс лечения. Летом 2010 года он познакомился с Кнопер - обстоятельства знакомства он не помнит. В тот период времени он употреблял наркотики. Он действительно неоднократно бывал в гостях у Кнопер, иногда употреблял спиртное. Наркотические средства он у Кнопер не употреблял и не видел, как это делали другие. 29 июля 2010 года он также был в гостях у Кнопер, когда туда пришли работники милиции, положили их на пол. Далее что происходило, он не помнит. Наркотические средства он в этот день не употреблял, кажется, употреблял накануне.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля на л.д.59-61, данные им в ходе предварительного расследования, которые частично соответствуют показаниям, данным в ходе судебного следствия, однако на стадии дознания К. утверждал, что неоднократно в течение лета с согласия Кнопер в его квартире изготавливал из семян мака наркотическое средство, которое они вместе употребляли – это был примерно два раза в неделю. 29 июля 2010 года они изготовили указанный наркотик и частично его употребили внутривенно, а оставшуюся часть обнаружили прибывшие сотрудники милиции. Кроме того, К. показывал, что иногда, когда он приходил домой к Кнопер, ему встречались ранее незнакомые молодые люди, выходящими из его квартиры. По их виду можно было судить, что они находились в наркотическом опьянении - это было видно по шаткой походке, не связной речи. Квартиру Кнопер В.В. по вышеуказанному адресу с целью изготовления и употребления наркотических средств он посещал не менее восьми раз и всегда только с разрешения самого Кнопер.
Данное несоответствие К. объяснил тем, что, давая показания дознавателю, чувствовал психологическое давление со стороны работников правоохранительных органов, которых боялся.
Согласно показаний свидетеля Ю., данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно, что в ОУР УВД по городскому Серпухов и Серпуховскому муниципальному району поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> собираются лица для изготовления и употребления наркотических веществ из семян мака. В ходе выезда по данному адресу им совместно с <должность> Н. и <должность> Ц. 29 июля 2010 года было установлено, что по данному адресу проживает гр. Кнопер В.В., <данные изъяты> г.р., который предоставляет свое жилище лицам, для изготовления и употребления наркотических веществ, приготовленных из семян мака. При выезде по данному адресу были задержаны Кнопер В.В. - владелец квартиры, К., <данные изъяты> г.р., проживающий по адресу: <адрес>. После чего была вызвана следственно-оперативная группа Серпуховского УВД, приглашены понятые, и был произведен осмотр квартиры с разрешения Кнопер В.В. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: кастрюля, шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, шапка вязанная, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты и конверты, способом, исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, опечатаны с подписями понятых. Задержанные лица вели себя неадекватно, находились в возбужденном состоянии, не отрицали факт употребления наркотических средств, в связи с чем были доставлены в наркологию г.Серпухова для освидетельствования, и в дежурную часть Серпуховского УВД. Затем, им с Кнопер В.В. было взято объяснение, в котором тот пояснил, что употребляет наркотические средства – опий - около шести месяцев, ежедневно, путем введения внутривенной инъекции. Примерно с июля 2010 года, он стал пускать к себе в квартиру посторонних лиц для изготовления и употребления наркотических средств. Это в основном был К., который с собой приносил компоненты для приготовления наркотика. Наркотик готовили они совместно в его, Кнопер, квартире на кухне с помощью принесенных ингридиентов, а так же при помощи имеющейся у него посуды и газовой плиты. Затем, они совместно в этой квартире употребляли приготовленный наркотик. 29 июля 2010 года к нему снова пришел К. и они приготовили и употребили наркотическое средство из ранее оставленных семян мака, растворителя, уксуса, соды. Также он пояснил, что ранее неоднократно, практически каждый день, пускал К. к себе в квартиру по вышеуказанному адресу с целью изготовления и употребления наркотика (л.д.49-50).
Согласно показаний свидетеля Е., данных ею на стадии предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно, что 29 июля 2010 года около 13 часов 25 минут она была приглашена сотрудниками милиции в <адрес> для участия в качестве понятого при осмотре данной квартиры. Перед началом осмотра ей были разъяснены права понятого, а именно: что она должна наблюдать за тем, что происходит и в необходимых случаях делать замечания. В ходе осмотра на кухне указанной квартиры сотрудниками милиции было обнаружено и изъято: шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, металлическая кастрюля с нагаром внутри, пластиковая бутылка с жидкостью, а так же в большой комнате в комоде была обнаружена вязаная шапка с прорезями для глаз. Изъятое было упаковано в пакеты и конверты способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки. Упаковки были снабжены пояснительными бирками, где она поставила свои подписи. После чего расписалась в протоколе осмотра места происшествия. Затем с нее сотрудниками милиции были взяты письменные объяснения по поводу увиденного. На момент осмотра в квартире находились: Кнопер В.В.-хозяин квартиры, и один ранее ей незнакомый молодой человек. Она проживает по вышеуказанному адресу длительное время, ее квартира расположена ниже этажом от данной квартиры. На протяжении длительного времени, примерно с конца весны 2010 года, из его квартиры стал чувствоваться резкий запах, похожий на ацетон. Данный запах больше чувствовался на верхних этажах ее дома. Кнопер В.В. проживает один в данной квартире, со слов соседей ей известно, что он ранее судим. После этого случая, она его больше не видела (л.д.53-54).
Вина подсудимого Кнопер В.В. подтверждается также письменными материалами дела, в частности:
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>, проводимого в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 45 минут было изъято: металлическая кастрюля со следами нагара, шприц с жидкостью коричневого цвета, пластиковая бутылка с жидкостью коричневого цвета. Данные предметы упакованы, способом, исключающим доступ к целостности упаковки (л.д. 16-22);
Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в ОД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району в кабинете <номер> в присутствии понятых был произведен осмотр упаковок с предметами, изъятыми в ходе осмотра <адрес> <дата>. Нарушений целостности упаковок не обнаружено (л.д. 64-65);
Протоколом <номер> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <дата>, из которого следует, что К. <данные изъяты> был освидетельствован в наркологическом <данные изъяты>, и согласно заключению установлен <диагноз> (л.д. 29);
Протоколом <номер> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <дата>, из которого следует, что Кнопер В.В. <данные изъяты> был освидетельствован в <данные изъяты>, и согласно заключению установлен <диагноз> (л.д. 31);
Заключением физико-химической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которого представленная на экспертизу (объект 1- инъекционный шприц) жидкость светло-коричневого цвета является наркотическим средством-экстрактом маковой соломы, количеством 0,02 г. (в пересчете на сухой остаток) (л.д. 71-72).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
Свидетели Ш., Н., Ц. в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а свидетели Ю., Е. в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, не доверять которым оснований не имеется. Судом принимаются как доказательство показания свидетеля К., данные им на стадии предварительного расследования.
Письменные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как доказательства по делу.
Заключение экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и данное заключение принимаются как доказательство по делу.
Непризнание своей вины подсудимым суд расценивает как средство защиты с его стороны с целью избежания привлечения к уголовной ответственности. Каких – либо доказательств невиновности подсудимого, стороной защиты не представлено.
Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.
К показаниям свидетеля К., данных им в ходе судебного следствия, суд вынужден отнестись критически и считает, что они даны из чувства ложного товарищества с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности по указанному составу предъявленного обвинения, принимая во внимание и тот факт, что они находились в товарищеских отношениях и вели антиобщественный образ жизни, изготавливая и употребляя наркотические средства.
Исследовав доводы защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствовала объективная сторона вменяемого состава преступления, суд считает возможным не согласиться с ними, так как они входят в противоречие со всеми представленными доказательствами, согласно которых достоверно установлено, что Кнопер, ведущий в указанный период времени аморальный и противоправный образ жизни, связанный с употреблением наркотических средств, совершивший преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, предоставлял помещение своей квартиры, в которой проживал один, К. и иным лицам для изготовления и совместного с ним, Кнопер, употребления наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кнопер В.В. совершил преступление, относящегося к категории преступления средней тяжести, ранее судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в <данные изъяты> с <дата> с диагнозом <диагноз> к административной ответственности не привлекался, не содержался в медвытрезвителе, по месту жительства жалоб на поведение Кнопер В.В. не поступало.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая мнения участников процесса, принимая во внимание наличие у подсудимого не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно, суд не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств по делу и с учетом данных о его личности при наличии рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КНОПЕР В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года и окончательно назначить КНОПЕР В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Кнопер В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть Кнопер В.В. время отбытия наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года и срок отбывания наказания осуждённому Кнопер В.В. исчислять с 24 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: металлическая кастрюля со следами нагара, шприц с жидкостью коричневого цвета, пластиковая бутылка с жидкостью коричневого цвета, находящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:С.И.Крючков
Справка
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.02.2011г. приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24.12.2010г. в отношении Кнопер В.В. изменить: исключить из приговора указание о наличии у Кнопер В.В. судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 10.11.1998 года и указание о наличии в его действиях рецидива преступлений. Снизить срок назначенного Кнопер В.В. наказания по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судья
Серпуховского городского суда
Московской областиС. И. Крючков
Приговор вступил в законную силу 15.02.2011г.