Дело № 1-254/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Серпухов Московской области 24 августа 2010 года.
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием государственного обвинителя заместителя Серпуховского горпрокурора Понизовой А.Г., подсудимого Нуридинова А.Т., его защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Сидоренко Т.Ф., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, при секретаре Малашенко В.В., а также переводчика Буронова Ю.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НУРИДИНОВА А.Т., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, образование среднее, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты> <должность>, зарегистрированного постоянно по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Нуридинов А.Т. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 мая 2010 года в период времени с 08 часов 25 минут до 14 часов 30 минут, Нуридинов А.Т., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же Р. возникшей на почве личных неприязненных отношений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти последней, нанес ей не менее 3 ударов в область жизненно важных органов - голову и шею, от которых Р. упала спиной на диван. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшей, Нуридинов А.Т. поискав в комнате квартиры подушку, взял ее обеими руками и положил на лицо Р. тем самым перекрыв последней доступ кислорода, однако Р. стала оказывать активное сопротивление, в связи с чем Нуридинов А.Т. вынужден был убрать подушку с лица последней. Желая довести свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Р. до конца, Нуридинов А.Т. схватил руками шею потерпевшей и стал сжимать ее, после чего Р. от указанных действий Нуридинова потеряла сознание. После чего, Нуридинов А.Т. отнес Р. в ванную комнату, где, положив её в наполненную ванну и открыв кран водопровода, оставил её там до тех пор, пока органы дыхания полностью не погрузились в воду, лишив тем самым Р. возможности дышать, относясь к возможному наступлению смерти Р. от вышеуказанных действий безразлично, в результате чего последняя перестала подавать признаки жизни. В результате преступных действий Нуридинова А.Т., Р. причины телесные повреждения: <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью; <данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> экспертной оценке не подлежат, поскольку расцениваются по наступившим последствиям.
Смерть Р. наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от утопления в воде, состоящей в прямой причинно-следственной связи с причиненным Нуридиновым А.Т. тяжким вредом здоровью. После этого, Нуридинов А.Т., желая скрыть следы совершенного им преступления, перенес тело Р. в комнату квартиры, где поместил ее в шкаф, при этом накрыв сумками, и с места преступления скрылся.
Подсудимый Нуридинов А.Т. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показал, что в феврале 2010 года приехал в РФ по приглашению своего старшего брата Б. В мае 2010 года он проживал совместно с братом Б., женой последнего Р., Ы., племянницей С.. и племянником Ж. по адресу: <адрес> 18.05.2010 года он с утра находился по указанному адресу. Утром после завтрака он хотел постирать свою сумку, наполнил ванну наполовину, но постирать не успел, так как у него началась ссора с Р. на почве того, что он не работает. Кроме того, Р. стала ругаться на детей, а он стал за них заступаться. Он не стал стирать сумку и вышел из ванной. Р. продолжала ругаться на него, поэтому он бросил сумку и пошел смотреть телевизор, но Р. выхватила пульт управления от телевизора и разбила его об пол, после чего он ударил ее ладонью по лицу, чтобы последняя успокоилась. Р. стала плакать и ушла в детскую комнату, но продолжила ругаться на него, вспоминая некоторые моменты из его жизни и жизни его родственников. Далее Р. села в комнате, где расположен балкон и продолжала ругаться, в ответ на что он толкнул два раза ногой в плечо Р. после чего она расплакалась, ушла в другую комнату и продолжила ругаться на него и стала вспоминать неприятные моменты из его жизни. Он не выдержал этого, зашел в ее комнату и нанес сидящей Р. удар кулаком в грудь, отчего та упала спиной на диван, а он в этот момент не контролировал себя и взяв подушку положил ей на лицо, прижал подушку и стал душить ее. Он продержал подушку около 1-1,5 минут, а Р. оказывала сопротивление. Р. успокоилась и он убрал подушку. Он ушел в другую комнату, где расположен балкон, куда затем пришла Р. и в ее руках был ремень, которым она ударила его. В ответ на это он схватил ее двумя руками за шею и стал душить руками, при этом он душил ее несильно в течении 1-1,5 минут. Затем он отпустил Р. и она упала на пол, потеряв сознание. Он поднял Р. и отнёс её в ванную комнату, где стал лить ей на голову воду из душевого шланга, а она в это время сидела на полу ванной. Потом он взял ее на руки и положил в ванну, чтобы она пришла в себя, при этом он положил Р. в сторону крана и открыл воду, которая текла прямо ей на голову, а Р. лежала в ванной. Голова Р. была на уровне бортов ванной, прислонившись затылком к трубам подводки. Он в этом момент не обратил внимание на то, что слив ванной закрыт. В этот момент во входную дверь квартиры постучали и он пошел посмотреть кто пришел, а Р. он оставил в ванной в указанном положении. В дверной глазок он увидел, что пришел брат Б.. Он испугался, вернулся в ванную комнату, а голова Р. была под водой - рот и ноздри и на воде уже не было пузырей. Он вытащил руку Р. и ему показалось, что у нее был пульс. Он вытащил пробку из слива ванной, так как в этот момент заметил, что слив закрыт, и вода начала убывать из ванной. Он вытащил Р. из ванной и спрятал её в шкаф, испугавшись объяснений с братом. В это время ему на мобильный телефон позвонил Б. Он ответил на звонок, соврав, что гуляет с детьми на улице, а Р. дома. Б. стал сильнее стучать во входную дверь квартиры. Он, Нуридинов, растерялся и перелез с балкона квартиры <номер> на нижерасположенный балкон третьего этажа. Дверь балкона на 3 этаже была закрыта, а через стекло он увидел женщину и попросил ее открыть дверь, а она начала кричать на него и он прыгнул с 3 этажа. В это время на балкон кв. <номер> вышел Б. и стал его звать, а он, Нуридинов А.Т., убежал. Потом он через знакомую К. и своего среднего брата М. пытался забрать паспорт, но был задержан сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, просит прощения у родственников, убивать Р. он не хотел.
С согласия сторон были оглашены показания подсудимого в т.1 на л.д.149-156, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием его защитника и переводчика, которые в целом соответствуют показаниям, данным в ходе судебного следствия. Однако, на стадии предварительного следствия Нуридинов утверждал, что в ванную комнату он отвел Р. и нанес ей два удара ногой по телу, а также, что он постирал сумку, после чего возник конфликт.
Данное несоответствие подсудимый и его защитник объясняют возможным недопониманием вопросов следователя со стороны Нуридинова, связанным с наличием языкового барьера, несмотря на участие переводчика.
Суд, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении вменяемого преступления полностью доказанной.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он является инспектором <должность>. В мае 2010 года - точную дату не помнит, когда он находился на дежурстве совместно с <должность> У. и <должность> Е. их служебную автомашину, двигавшуюся по ул. Ворошилова г. Серпухова рядом с пересечением с ул. Горького г. Серпухова, остановила группа лиц азиатской внешности. Данные лица азиатской внешности сообщили, что надо оказать им содействие в поимке человека, который совершил убийство их родственницы, при этом они пояснили, что женщина азиатской внешности, которая была среди них, - должна вскоре встретиться с лицом, совершившим убийство, чтобы передать паспорт. Пока они общались с лицами азиатской внешности, к ним подошел пеший патруль в составе <должность> Ч. и В.. Далее пеший патруль и женщина сели в их автомашину и они все вместе направились к гостинице «Альянс» на ул. Центральной г. Серпухова, где должна была состояться встреча женщины азиатской внешности и мужчины, который совершил убийство родственницы вышеуказанных лиц, а двое мужчин азиатской внешности направились к гостинице пешком. Подъехав к гостинице они установили, что мужчина, совершивший убийство уже ушел, после чего они начали прочесывание дворов близлежащих к гостинице домов и обнаружили в одном из дворов Нуридинова А.Т., на которого двое мужчин и женщина азиатской внешности указали как на человека, совершившего убийство их родственницы. Далее к Нуридинову А.Т. были применены наручники и он был доставлен в УВД г. Серпухова. Обстоятельства происшедшего в настоящее время он помнит недостаточно чётко, показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает - с согласия сторон были оглашены показания свидетеля в т.1 на л.д.94-96, данные им в ходе предварительного расследования. Кроме того, хочет добавить, что на его, Г., вопрос зачем Нуридинов совершил убийство родственницы, тот ответил, что "она его достала".
Свидетели У. В. в судебном заседании показали, что они являются <должность> и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что он является <должность> и 18 мая 2010 года им была получена явка с повинной от Нуридинова А.Т., в ходе которой последний указал, что у него произошла ссора с Р. на кухне, в ходе которой тот ударил ее кулаком в грудь, после чего она ушла к себе в комнату и кричала на него, отчего Нуридинов А.Т. прошел в ее комнату и ударил два раза ногой в грудь, а затем хотел уйти. Р. продолжала кричать и Нуридинов А.Т. ударил ее кулаком в лицо, отчего она упала на диван, и Нуридинов А.Т., взяв подушку стал ее душить, при этом она сопротивлялась. Нуридинов А.Т. убрал подушку и Р. в это время дышала. Он пошел в другую комнату успокоить детей и туда же пришла Р. которая стала звать на помощь, поэтому Нуридинов А.Т., потащил ее в ванну. Находясь в ванне, Нуридинов А.Т. положил ее в ванну, чтобы привести в чувство, включил воду и вышел оттуда. В это время в дверь квартиры стал стучаться его брат Б. Испугавшись, Нуридинов А.Т. пошел в ванну, где увидел, что ванна заполнена водой, а Р. лежит в ней вниз головой. Нуридинов А.Т. достал Р. из ванной и положил в шкаф, вышел на балкон, откуда Нуридинов А.Т. покинул квартиру и убежал. Нуридинов сообщил о совершенном им преступлении добровольно, в связи с чем и была оформлена явка с повинной. От услуг переводчика Нуридинов отказался, так как владеет русским языком.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что он является <должность> и в мае 2010 года, он совместно с <должность> Д.. и <должность> Л. находился на дежурстве на служебной автомашине, когда в период с 13 часов до 15 часов к ним поступило сообщение из дежурной части о том, что неизвестный проник в квартиру к женщине по адресу: <адрес> Когда они прибыли к подъезду, то к ним подошел ранее незнакомый Б., который сообщил, что у него пропала жена. Затем они поднялись в квартиру <номер>, расположенную на 3 этаже. Дверь им открыла ране незнакомая Ю. пояснившая, что на балкон ее квартиры с 4 этажа спустился неизвестный ей мужчина азиатской внешности, отчего она испугалась и позвонила в милицию, а неизвестный ей мужчина слез вниз с ее балкона. Потом они поднялись вместе с Б. на 4 этаж к кв. <номер>, прошли в квартиру, визуально осмотрели помещения. В квартире порядок вещей в целом был не нарушен: следов крови, разбросанных предметов и т.п. не было. В квартире находились только малолетние дети. Б. удивляло, что в квартире должна находится его жена и присматривать за детьми, а последние находились дома одни. Также Б. указал, что его малолетняя дочка говорила ему, что дядя - его брат - ударил жену и она умерла. Они сообщили о произошедшем в дежурную часть, проводили мужчину к участковому уполномоченному; объяснили последнему ситуацию и направились по маршруту патрулирования. Спустя какое-то время из дежурной части по рации поступило сообщение о том, что в кв. <номер>, где они были с Б. обнаружен в шкафу труп женщины.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он является <должность> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О. дополнительно пояснив, что дочь Нурдинова говорила, что её дядя ударил маму, а потом поднял на руки и куда-то унёс.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он является <должность> и дал показания, аналогичные показаниям свидетелей О.. и Л.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что 18 мая 2010 года около 17 часов 30 минут она пришла к д. <номер> по <адрес>, но так как у нее не было ключей от квартиры, где она проживает, она сидела рядом с домом и ждала пока придет домой её знакомый М.. Примерно в это время ей на мобильный телефон позвонил её знакомый Нуридинов А.Т.. Она пообщалась немного с Нуридиновым А.Т. и далее продолжила ждать М.. Через некоторое время пришли М. и его брат Б., которого она ранее не знала. М. объяснил ей, что Нуридинов А.Т. убил свою родственницу, после чего убежал и его ищет милиция. После этого ей и М. на мобильные телефоны звонил Нуридинов А.Т. и просил принести его паспорт, так как ему нужно было в больницу. В ходе телефонных разговоров они договорились с Нуридинов А.Т. о встрече возле гостиницы "Альянс" в г. Серпухове, чтобы передать ему паспорт. Далее сообщили о намеченной встрече с Нуридинов А.Т. сотрудникам милиции, после чего она пошла на встречу с Нуридинов А.Т., в ходе которой последний был задержан сотрудниками милиции. Показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает - с согласия сторон были оглашены показания свидетеля в т.1 на л.д. 72-74, данные ею в ходе предварительного расследования. По поводу случившегося Нуридинов А.Т. ей ничего не пояснял.
Свидетель М.. в судебном заседании показал, что 18 мая 2010 года около 15 часов ему по мобильному телефону позвонил его старший брат Б. и спросил находится ли у него их младший брат Нуридинов А.Т.. Потом Б. сообщил, что Нуридинов А.Т. убил его, Б., жену Р. и убежал. Б. рассказал ему, что пришел домой, стучал в дверь, ему никто не открывал, а потом, когда он попал в квартиру, то увидел с балкона как убегает Нуридинов А.Т., а перед этим последний обманывал, что находится на улице. Потом Б. нашел труп Р.. Он звонил Нуридинов А.Т., но тот не брал трубку, потом отправил сообщение, чтобы Нуридинов А.Т. перезвонил. Спустя какое-то время Нуридинов А.Т. перезвонил и сказал, что находится в г. Чехове в больнице, после чего сказал, что ему нужен паспорт. Через 2-3 часа Нуридинов А.Т. перезвонил ему по мобильному телефону и сказал, чтобы он принес ему паспорт, так как его не выпускают из больницы. В это время рядом с ним была их общая знакомая К. Ей также позвонил Нуридинов А.Т., попросив также забрать его паспорт и принести ему. К. согласилась и договорилась о встрече с Нуридинов А.Т. возле гостиницы «Альянс». Далее они рассказали о намеченной встрече сотрудникам милиции и что Нуридинов А.Т. хочет забрать свои документы. После этого они пошли на встречу с Нуридинов А.Т., в ходе которой последний был задержан сотрудниками милиции. Нуридинов А.Т. и Р. может охарактеризовать только с положительной стороны.
Согласно показаний потерпевшего Б. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что
он является мужем Р. От данного брака у них имеется двое детей - дочь С., <данные изъяты> г.р., и сын Ж. <данные изъяты> г.р. Все вместе они проживали по адресу: <адрес> Также он указал, что с ними проживал брат Р. - Ы., а периодически к ним в гости заходил его брат Нуридинов А.Т.. 17.05.2010 года Нуридинов А.Т. пришел к ним в гости по указанному адресу и переночевал. Затем 18.05.2010 года около 07 часов 30 минут он совместно с Ы. ушел на работу, а дома оставались его жена Р. вместе с его детьми и брат Нуридинов А.Т. Он совместно с Ы пришел на работу около 07 часов 55 минут, где начальник сказал, что у него в этот день не будет работы. Ы остался на работе, а он ушел с работы около 08 часов и стоял на остановке рядом с местом работы, хотел подзаработать частным извозом, но у него не было клиентов. Около 12 часов он отвез какую-то женщину в микрорайон им.Ногина г. Серпухова, высадил ее на улице Физкультурной, а потом приехал опять на остановку к месту работы и затем около 12 часов 55 минут поехал домой пообедать. Он приехал домой и поднялся на 4 этаж к квартире <номер> где проживает, стал звонить в дверной звонок, но тот по какой-то причине не работал, а до этого он работал нормально. После этого, он вставил ключ в дверной замок, но ключ не поворачивался, поэтому он подумал, что в замок входной двери с внутренней стороны вставлен ключ. Он стал стучать в дверь, кричал, чтобы ему открыли, при этом звал Нуридинова А.Т., Р. дочь С., но ему никто не открывал в течении часа, а в квартире он слышал, что кто-то ходит по коридору, так как слышал шаги, а также видел, что в дверной глазок кто-то два раза смотрел - он понял это по тому, что дверной глазок два раза кто-то заслонял изнутри и в нем пропадал свет. Он звонил по своему мобильному телефону на мобильный телефон брату Нуридинову А.Т., при этом последний ответил, сказав, что вместе с его детьми находится в магазине и скоро придет домой. В коридоре квартиры были слышны чьи-то шаги. На его, Б., вопрос где Р. Нуридинов А.Т. ответил, что должна быть дома. Он, Б., продолжал стучать, думал, что Р. спит. Далее он слышал, как открывалась дверь или шкаф, что было понятно по скрипу, а потом он услышал детский голос, после чего опять позвонил по мобильному телефону Нуридинову А.Т., так как было непонятно откуда может слышаться детский голос в квартире, но Нуридинов А.Т. не брал трубку телефона. Далее из-за двери ответила его дочь С. и сказала дословно: «Папа», а он ей ответил, чтобы она позвала маму и открыла дверь, на что С. ответила дословно: «Пап, мама умерла», все это она говорила на киргизском языке. Он спросил у С. «где мама?», она ответила: «Нет ее, А. взял ее на руки и ушел». С. так называет Нуридинова А.Т. - А.. Далее он попросил С. открыть дверь, а С. вытащила ключ из скважины с внутренней стороны, после чего он открыл дверь своим ключом. Войдя в квартиру он увидел, что его дети находятся в одежде, в которой они ходят гулять на улицу. Он сразу зашел в комнату, где находится балкон в его квартире. Он слышал какой-то шум и крики женщины снизу и, выйдя на открытый балкон, увидел как Нуридинов А.Т. упал на землю, прыгнув со 2 или 3 этажа, подвернув ногу. Он стал кричать Нуридинову А.Т. на киргизском языке, спрашивая, где находится его жена. Нуридинов А.Т. ответил, что не знает и убежал. Далее он увидел, что едет милицейская машина и остановил ее, сказав сотрудникам милиции, что Нуридинов А.Т. что-то сделал с его женой Р. Милиционеры спросили у него регистрацию, потом они прошли в его подъезд, поднялись на 3 этаж, подошли к квартире, и открывшая ее соседка Ю. сказала, что это она вызывала милицию, а далее жаловалась, что кто-то прыгнул ей на балкон и стучал в дверь балкона. Далее сотрудники милиции поднялись вместе с ним в кв. <номер>, осмотрели визуально квартиру, но ничего подозрительного не обнаружили. Позднее, когда сотрудники милиции уехали, он продолжил осмотр квартиры. С. ему пояснила, что Нуридинов А.Т. бил Р. в комнате, где нет балкона. Он попросил дочь объяснить как Нуридинов А.Т. бил Р. на что С. сообщила, что Р.. бегала по квартире от Нуридинова А.Т., а потом Нуридинов А.Т. поймал ее и С. показала ему рукой, что Нуридинов А.Т. ударил кулаком Р. отчего последняя упала. Далее С. показала, что Нуридинов А.Т. схватил рукой за шею Р. потом Нуридинов А.Т. зачем-то брызгал водой Р. а она продолжала лежать. Потом С. сказала, что Нуридинов А.Т. поднял на руки Р.. и унес ее в комнату, где имеется балкон, после чего закрыл дверь в данную комнату, сказав им, детям, сидеть на месте и не входить. После этого он, Б., осмотрел ванну, кухню, балкон, заглянул под два дивана, находящихся в квартире, посмотрел кладовку, а потом проверил шкаф, где нашёл труп своей жены, о чём сообщил в милицию. Действиями Нуридинова ему причинен моральный вред. Гражданский иск заявлять не желает. (т.1 л.д.47-52, 55-56).
Согласно показаний свидетеля Ю. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что 18 мая 2010 года она с самого утра находилась дома и никуда не выходила, занималась ребенком, а около 13 часов 30 минут, так как в это время она обычно кормит ребенка, услышала как залаяла ее собака, при этом подбежав к двери, ведущей на балкон. Она, Ю., увидела, что на балконе стоит незнакомый мужчина азиатской внешности, который стал стучать в стекло балконной двери и что-то говорил через стекло. Она поняла, что он хочет пройти в квартиру. Она ему показала жестами, что не пустит его в квартиру и показала, чтобы он уходил, при этом закричала, что вызовет милицию, если он не уйдет. Далее незнакомый мужчина пробыл на балконе несколько минут, после чего она видела как он перелез через балконную перегородку и потом повис на руках, а затем его руки пропали, и она поняла, что он ушел. Каких-либо пятен, похожих на кровь на одежде этого мужчины она не видела. Затем она сразу вызвала по телефону милицию и оставалась дома. После вызова милиции она выглянула в окно и увидела, что внизу под окнами ходит мужчина азиатской внешности, как в последствии она узнала - Б. Она вышла после этого на балкон и стала кричать данному мужчине, пытаясь выяснить зачем тот лазил к ней на балкон, а он ответил, что это был не он, а его брат. Присмотревшись она поняла, что ошиблась (т.1 л.д.57-59).
Согласно показаний малолетнего свидетеля С. данных ею на предварительном следствии в присутствии законного представителя, педагога и переводчика, и оглашенных в судебном заседании, видно, что она видела как А. - Нуридинов А.Т. - наносил удар кулаком её маме Р. потом мама упала на диван и Нуридинов А.Т. стал душить последнюю руками. Нуридинов А.Т. поругал ее, С., и она ушла играть. Она видела, как Нуридинов А.Т. поднял на руки Р. и отнес в ванну. Нуридинов А.Т. мыл Р. лицо в ванной. Потом она
вытаскивала ключ из входной двери, когда пришел отец Б. и спрашивал где Р. ( т.1 л.д.77-79)
Согласно показаний свидетеля Я. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что он является <должность> и 18.05.2010 года после 13 часов находился в опорном пункте милиции по адресу: <адрес>, когда туда прибыл наряд ОРППС УВД г. Серпухова, которые привезли Б. Сотрудники ППС сразу уехали. Б. сообщил, что с его женой что-то случилось, но он не знал что именно. При этом он пояснял, что в его отсутствие в квартире по адресу: <адрес>, находилась его жена Р. с двумя детьми и его младший брат Нуридинов А.Т. Когда Б. вернулся домой, то заподозрил что-то неладное, так как дверь квартиры никто не открывал, изнутри был вставлен ключ в замочную скважину, через некоторое время ему открыли дверь его несовершеннолетние дети, которые были сильно напуганы и сказали Б. что Нуридинов А.Т. бил Р. а потом Р. куда-то пропала. Он, Я. предложил Б. предпринять первичные действия по установлению мест возможного нахождения его жены и так как в то время он осуществлял прием граждан, то попросил Б. направиться домой и пообещал подойти через 40 минут для проведения проверочных мероприятий. Однако, через 15 минут Б. вернулся на опорный пункт милиции и сообщил, что обнаружил Р. в платяном шкафу без признаков жизни. Он совместно с Б. направился в <адрес>, где Б. указал на шкаф, стоящий в большой проходной комнате. Осмотрев содержимое шкафа, было установлено, что в нем действительно находится Р. не подающая признаков жизни. После этого он немедленно по мобильному телефону связался со станцией скорой помощи и сообщил о сложившейся ситуации. Далее он сообщил по мобильному телефону в дежурную часть УВД г. Серпухова об обнаружении женщины, не подающей признаков жизни. Также были сообщены приметы Нуридинова А.Т. для ориентировки в дежурную часть УВД г. Серпухова (т.1 л.д.106-108)..
Согласно показаний свидетеля Е. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что он является <должность>. В мае 2010 года - точную дату не помнит, когда он находился на дежурстве совместно с <должность> У. и <должность> Г. их служебную автомашину, двигавшуюся по ул. Ворошилова г. Серпухова рядом с пересечением с ул. Горького г. Серпухова, остановила группа лиц азиатской внешности. Данные лица азиатской внешности сообщили, что надо оказать им содействие в поимке человека, который совершил убийство их родственницы, при этом они пояснили, что женщина азиатской внешности, которая была среди них, - должна вскоре встретиться с лицом, совершившим убийство, чтобы передать паспорт. Пока они общались с лицами азиатской внешности, к ним подошел пеший патруль в составе <должность> Ч. и В. Далее пеший патруль и женщина сели в их автомашину и они все вместе направились к гостинице «Альянс» на ул. Центральной г. Серпухова, где должна была состояться встреча женщины азиатской внешности и мужчины, который совершил убийство родственницы вышеуказанных лиц, а двое мужчин азиатской внешности направились к гостинице пешком. Подъехав к гостинице они установили, что мужчина, совершивший убийство уже ушел, после чего они начали прочесывание дворов близлежащих к гостинице домов и обнаружили в одном из дворов Нуридинова А.Т., на которого двое мужчин и женщина азиатской внешности указали как на человека, совершившего убийство их родственницы. Далее к Нуридинову А.Т. были применены наручники и он был доставлен в УВД г. Серпухова (т.1 л.д.100-102).
Согласно показаний свидетеля Ч. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что он работает в должности <должность>. В мае 2010 года - точную дату не помнит, когда он находился на дежурстве совместно с <должность> В. из Дежурной части поступило по рации сообщение, что на перекрестке улиц Ворошилова и Горького находятся люди, которые могут сообщить информацию о лице, причастному к убийству. Они прошли к указанному месту, где уже находились их коллеги Г., У., Е., а также группа лиц азиатской внешности. Данные лица азиатской внешности сообщили, что надо оказать им содействие в поимке человека, который совершил убийство их родственницы, при этом они пояснили, что женщина азиатской внешности, которая была среди них, - должна вскоре встретиться с лицом, совершившим убийство, чтобы передать паспорт. Далее они все вместе направились к гостинице «Альянс» на ул.Центральной г. Серпухова, где должна была состояться встреча женщины азиатской внешности и мужчины, который совершил убийство родственницы вышеуказанных лиц, а двое мужчин азиатской внешности направились к гостинице пешком. Подъехав к гостинице они установили, что мужчина, совершивший убийство уже ушел, после чего они начали прочесывание дворов близлежащих к гостинице домов и обнаружили в одном из дворов подозреваемого, на которого двое мужчин и женщина азиатской внешности указали как на человека, совершившего убийство их родственницы. Далее к подозреваемому были применены наручники и он был доставлен в УВД г. Серпухова (т.1 л.д.118-120).
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
Из протокола явки с повинной от 18 мая 2010 года следует, что Нуридинов А.Т. добровольно сообщил сотрудникам Серпуховского УВД о совершенном им преступлении - нанесении телесных повреждений Р. после чего наступила её смерть (том №1 л.д. 128-129).
Из протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2010 года следует, что осмотрены <адрес>, а также участок местности под окнами кв. <номер>. В ходе осмотра квартиры <номер> в шкафу, расположенном в комнате с балконом, был обнаружен труп Р. и изъято: МР-3 плеер с наушниками с балкона <адрес>; 3 следокопировальные пленки со следами пальцев рук с руля велосипеда у <адрес>, 3 следокопировальные пленки со следами пальцев рук с балконной двери <адрес>, 1 следокопировальная пленка со следами пальцев рук с кружки в кухне <адрес>, 2 следокопировальные пленки со следами пальцев рук с МП-3 плеера с балкона <адрес>, 2 следокопировальные пленки со следами пальцев рук с двери платяного шкафа <адрес>; 2 следокопировальные пленки со следами пальцев рук с балконной двери <адрес>, нож у <адрес>. Также (том №1 л.д. 8-15).
Из протокола выемки от 21 мая 2010 года следует, что у подозреваемого Нуридинова А.Т. было изъято: спортивные синие брюки, синяя футболка с длинными рукавами (том № 1 л.д. 144-147)
Согласно протокола выемки от 03 июня 2010 года следует, что в Серпуховском отделении ГУЗ МО "Б." было изъято: образцы волос с 5 областей головы от трупа Р. смывы с кистей рук от трупа Р.., срезы ногтевых пластин Р. одежда от трупа Р..: плавки сиреневого цвета, халат зеленого цвета с рисунком красного, белого, синего и красного цветов(том № 1 л.д. 207-209).
Указанные выше объекты были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 219-222, 223-224).
Из карты вызова скорой медицинской помощи от 18.05.2010 года следует, что 18.05.2010 в 14 часов 52 минуты на станцию скорой медицинской помощи МУЗ "Ц." поступил вызов по адресу: <адрес>. В данной квартире был обнаружен труп гр-ки Р.. - смерть наступила до прибытия бригады "Скорой помощи" (том №1 л.д. 244).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Р.. <номер> от 16.06.2010 года следует, что по результатам исследования трупа Р. установлено: <данные изъяты>. Согласно приказу № 194-н п. 6.2.10 механическая асфиксияявляется опасной для жизни и поэтому квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Наличие признаков перечисленных в п. 1а, указывают на то, что смерть Р.. наступила в результате механической асфиксии от утопления в воде, имеет прямую причинно-следственную связь с тяжким вредом. <данные изъяты>
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <номер> от 07.06.2010 года следует, что на халате Р. обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представляется возможным, что может быть связано с малым количеством белка. На футболке и спортивных брюках, подногтевом содержимом Нуридинова, смывах с обеих рук, плавках, подногтевом содержимом Р. - наличия крови не установлено (т.2 л.д. 44-48).
В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 10.06.2010 года Нуридинов А.Т. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются акцентированные личностные черты. Об этом свидетельствуют свойственные ему эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, возбудимость с тенденцией к непосредственному отреагированию в конфликтных ситуациях, аффективная несдержанность. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Нуридинова А.Т. не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, действия носили целенаправленный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). В указанный юридически значимый период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Нуридинов А.Т. может принимать участие в судебно-следственных действиях, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему каких-либо мер медицинского характера Нуридинов А.Т. не нуждается.
Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Нуридинов А.Т. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие основных клинических признаков данного состояния - у него не отмечалось характерной трехфазной динамики состояния, аффективной суженности сознания, фрагментарности восприятия, дезорганизации поведения - его действия сохраняли достаточную последовательность и целенаправленность, имели достаточно сложную структуру, он достаточно последовательно описывает обстоятельства случившегося; в последующем не отмечалось явлений постаффективной астении с выраженным физическим и психическим истощением - его поведение сохраняло достаточную активность и целенаправленность (том № 2 л.д. 32-36).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, включая показания подсудимого Нуридинова А.Т., позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Потерпевшим и свидетелями в ходе предварительного и судебного следствия даны последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, не доверять которым оснований не имеется.
Письменные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как доказательства по делу.
Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела и заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.
Исследовав доводы защитника о том, что действия подсудимого должны быть переквалифицированы на ст.109 ч.1 УК РФ, суд считает возможным не согласиться с ними, так как они входят в противоречие со всеми представленными доказательствами.
Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый в ходе ссоры, инициатором которой явилась потерпевшая, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных отсутствием взаимопонимания между близкими людьми, связанного с материальными затруднениями, поводом к которой послужило временное отсутствие работы у Нуридинова, нанёс не менее трёх ударов Р., в том числе и ногами, пытался её удушить, приложив подушку к лицу и надавив на неё, лишая тем самым последнюю возможности дышать, а затем, сдавливая руками шею потерпевшей, привёл её в бессознательное состояние; после этого в указанном состоянии он положил Р. в наполненную ванну, включил воду и оставил её до тех пор, пока не наступила смерть потерпевшей. После чего, испугавшись содеянного, спрятал труп Р. в шкаф и скрылся с места преступления.
Все вышеуказанное свидетельствует о целенаправленности его действий на исполнение внезапно возникшего умысла на причинение телесных повреждений Р., опасных для её жизни, а также на осознание общественной опасности своего бездействия, связанного с безразличным отношением к физическому состоянию потерпевшей, находящейся без сознания в наполненной водой ванне, в которую продолжала прибывать вода, в результате чего и наступила смерть потерпевшей практически на глазах подсудимого.
Довод стороны защиты о том, что поведение подсудимого свидетельствовало о его растерянности, непредумышленности действий; явилось ответной реакцией на неправомерное поведение потерпевшей, оскорблявшей его, входит в противоречие с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой действия Нуридинова сохраняли достаточную последовательность и целенаправленность, имели достаточно сложную структуру; в последующем не отмечалось явлений постаффективной астении с выраженным физическим и психическим истощением - его поведение сохраняло достаточную активность и целенаправленность.
Факт же противоправного поведения потерпевшей может быть принят во внимание лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Нуридинов А.Т. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, по месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно, сведения о привлечении к административной ответственности и содержании в медвытрезвителе отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нуридинову А.Т., являются явка с повинной, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Исходя из изложенного, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, принимая во внимание тяжесть содеянного, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно, суд не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НУРИДИНОВА А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нуридинову А.Т. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.
Зачесть время предварительного содержания под стражей и срок отбывания наказания осуждённому Нуридинову А.Т. исчислять с 21 мая 2010 года.
Вещественные доказательства - образцы с 5 областей головы, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин от трупа Р..; 3 дактилопленки с руля велосипеда; 3 дактилопленки с балконной двери кв. <номер>; 1 дактилопленка с кружки в кухне кв. <номер>; 2 дактилопленки с балконной двери кв. <номер>; 2 дактилопленки с МП3-плеера на балконе кв. <номер>; 2 дактилопленки с двери платяного шкафа кв. <номер> одежда от трупа Р. спортивные брюки темно-синего цвета Нуридинова А.Т.; футболка синего цвета с длинными рукавами Нуридинова А.Т., нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Серпухову - уничтожить; МП3-плеер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Серпухову - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения им копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Крючков С.И.