Дело № 1-42/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 годаг. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховской городского прокурора Савченко К.И., подсудимого Прокофьева М.А., его защитника адвоката КА «Защитник» Фуфыгина А.Н., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов МО <номер>, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>, при секретаре Анциной А.И., а также потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПРОКОФЬЕВА М.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, военнообязанного, образование неполное среднее, <cемейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> <должность>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 24.03.2006 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «а,г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен не отбытый срок 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2006 года - всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима - освобожден из мест лишения свободы 25.01.2010 года по отбытии срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Прокофьев М.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Так он, Прокофьев М.А., 23 декабря 2010 года около 01 часа 50 минут, находясь около дома №11/20 по ул. Крупской г. Серпухов Московской области, имея умысел на хищение чужого имущества, открыв багажный отсек автомашины <марка> государственный регистрационный знак <номер>, взял имущество принадлежащее П., а именно: домкрат, стоимостью ... рублей. После чего, реализуя свои преступные намерения, Прокофьев М.А. пытался скрыться с похищенным, однако был замечен владельцем имущества П. Осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, и игнорируя данное обстоятельство, Прокофьев М.А. попытался скрыться с места преступления, удерживая похищенное имущество при себе, и, таким образом, совершить открытое хищение чужого имущества, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим П.
Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, явилось ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознанием им характера и последствий заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и требования ст.316 УПК РФ о размере наказания.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в Серпуховском медвытрезвителе не содержался, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <дата> состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <диагноз>, по месту жительства жалоб не поступало.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Прокофьеву М.А. является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств по делу.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и необходимости применения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРОКОФЬЕВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокофьеву М.А наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока систематически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного, в дни, установленные данными государственными органами; без уведомления этих органов не менять постоянного места жительства и места работы; обязать осуждённого в течение четырёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование в Серпуховском наркологическом диспансере на предмет необходимости проведения ему лечения от наркозависимости и по результатам обследования в случае признания необходимости прохождения лечения – пройти полный курс лечения от наркозависимости.
Меру пресечения Прокофьеву М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гидравлический домкрат, хранящийся у потерпевшего П. – оставить по принадлежности у потерпевшего П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:Крючков С.И.