Дело 1-11 /2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов Московской области12 января 2011 года.
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,
при секретаре Асанбековой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Савченко К.И.,
адвоката Наумова И.А., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,
подсудимого Куликова С.С.,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Куликова С.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина /.../, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования /.../, на иждивении никого не имеющего,не работающего, военнообязанного, ранее судимого 02.09.2010 года Серпуховским городским судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Куликов С.С.совершил умышленное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
09.12.2010 года около 17.00 часов Куликов С.С., находясь в помещении аптеки «Диалог», расположенной по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Ворошилова, д.136 «а», увидев на прилавке возле кассы купюру достоинством /.../ рублей, которую С. положила продавцу в счет оплаты за приобретенный товар, находясь в непосредственной близости от нее, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый для окружающих и потерпевшей характер, взял с прилавка данную купюру и попытался скрыться с места преступления, однако его преступные действия были обнаружены С., которая потребовала от него вернуть похищенное. Куликов С.С., осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и потерпевшей, и игнорируя данное обстоятельство, а также игнорируя требования потерпевшей, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможнымпостановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Подсудимый Куликов С.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался 01.03.2010 года, 09.07.2010 года, 30.11.2010 года, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба от преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая мнение потерпевшей о мере наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение Куликова С.С.по приговору Серпуховского городского суда от 02.09.2010 года.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Куликова С.С. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02.09.2010 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Серпуховского городского суда от 02.09.2010 г. и окончательно назначить Куликову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Куликову С.С. исчислять с 10.12.2010 года.
Меру пресечения Куликову С.С. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.
Вещественные доказательства: карту памяти с записью видеонаблюдения, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району, -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья:Н.Д.Урбанович