Дело 1-106/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов Московской области12 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского прокурора Жуковой Е.С.,
защитника - адвоката Пузанковой Ю.А., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,
подсудимого Мазурова С.О.,
при секретаре Клоповой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мазурова С.О., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, /семейное положение/, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мазуров С.О. совершил умышленное преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
02 апреля 2010 года около 19:00 часов Мазуров C.O., находясь возле д.1-Г, расположенного по ул. Народного Ополчения г.Серпухова Московской области, встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего Щ., <дата> рождения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на разбой, Мазуров C.O., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, достал из кармана своей одежды имеющийся у него изготовленный промышленным способом нож, являющийся, согласно заключению эксперта за <номер> от <дата>, хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и не относящийся к категории холодного оружия, после чего, совершил на несовершеннолетнего Щ. нападение: неожиданно сзади обхватил Щ. рукой за шею и, приставив лезвие вышеуказанного ножа к телу потерпевшего справа, потребовал передачи ему мобильного телефона, заявив, что «порежет» Щ., в случае, если тот не подчиниться его незаконным требованиям, то есть высказал в адрес названного лица угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринятую несовершеннолетним Щ. с учетом его, Мазурова С.О., агрессивного поведения, наличия ножа, а также возрастного и физического превосходства, реально; кроме того, демонстрируя Щ. нож, Мазуров C.O., применив этот предмет в качестве оружия, как средство устрашения и психологического воздействия на потерпевшего, выразил свою готовность к совершению насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив волю Щ. к сопротивлению, Мазуров C.O., тем самым, вынудил потерпевшего подчиниться его, Мазурова С.О., незаконным требованиям и передать ему, Мазурову С.О., принадлежащий своему отцу Е. мобильный телефон марки «Samsung S 5230» стоимостью 8 000 рублей с флеш-картой (картой памяти) стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей с денежными средствами на счету в сумме 20 рублей. Завладев вышеуказанным средством сотовой связи, Мазуров С.О. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного Е. материальный ущерб на общую сумму 8.720 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мазуров С.О. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Пузанкова Ю.А.
Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Несовершеннолетний потерпевший Щ., потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Щ. – Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении уголовного дела извещены надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание оставили на усмотрение суда.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мазуров С.О. и квалифицирует их по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ.
Подсудимый Мазуров С.О. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, в медицинском вытрезвителе не содержался, женат, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления, явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, добровольную выдачу похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Мазуров С.О., степени общественной опасности преступления, мнения государственного обвинителя, потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
За осуществление защиты Мазурова С.О. в суде в порядке ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мазурова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мазурову С.О. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Мазурову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung S 5230» с номером IMEI: <номер>, представленный потерпевшим Е.; детализацию телефонных переговоров каналов сотовой связи мобильного телефона марки «Samsung S 5230» с номером IMEI: <номер> за период времени с 18:00 часов 02 апреля 2010 года по 03 мая 2010 года; договор о предоставлении услуг подвижной телефонной связи МТС на абонентский номер <номер>; сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <номер>, - хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения.
-раскладной нож, добровольно выданный Мазуровым C.O., хранящийся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Мособлсуд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья:Е.В. Тюкина