Дело 1-110/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области13 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Серпухова Московской области Понизовой А.Г.,
подсудимого Сошкина М.Н.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> «/.../» Адвокатской палаты Московской области Веселова В.А., представившего ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сошкина М.Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина /.../, имеющего среднее образование, /.../ иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего с 2007г., военнообязанного, ранее судимого 23 августа 2010г. приговором Серпуховского городского суда Московской обл. по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сошкин М.Н. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
22 февраля 2011 года около 16 час. 30 мин. Сошкин М.Н., находясь в помещении магазина «Дискавери», расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Октябрьская, дом 15-А, во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, увидев на витрине три банки лососевой икры «Брайда» стоимостью 205 руб. 08 коп. каждая, подошел к витрине, отрыл ее крышку и воспользовавшись тем, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил три банки лососевой икры «Брайда» стоимостью 205 руб. 08 коп. каждая, общей стоимостью 615 руб. 24 коп., с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия были обнаружены работником магазина Г., которая потребовала от Сошкина М.Н. вернуть похищенное.
Сошкин М.Н., осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для Г., игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, скрылся с похищенным с места совершения преступления, доведя преступление до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив грабежом материальный ущерб ООО «Дискавери» на сумму 615 руб. 24 коп.
В судебном заседании подсудимый Сошкин М.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не признал, показал, что 22 февраля 2011г. около 16 час. 30 мин. он вместе со своим знакомым К. по дороге к военному училищу, куда хотел устроиться на работу, зашёл в магазин «Дискавери», чтобы что-нибудь купить, имея при себе деньги в размере около 50 руб. Он и К. подошли к витрине, получилось так, что К. загородил собою продавцу видимость, продавец поэтому видеть Сошкина М.Н. не могла. В это время продавец отпускала какой-то товар. Так как за ним никто не наблюдал, Сошкин М.Н., не договариваясь об этом заранее с К., приподнял витринное стекло и из витрины-холожильника тайно похитил три банки лососевой икры, стоимость которой в обвинительном заключении по уголовному делу указана верно, с похищенным спокойно вышел из магазина. Он слышал крик продавца: «Стой!», но к кому был обращен этот крик: к нему или к другим людям, находившимся в то время в магазине, Сошкин М.Н. не знает. Выйдя из магазина, чтобы его не задержали, считая, что продавец может заметить, что с витрины пропали банки с икрой, он побежал и скрылся. В дальнейшем похищенную иску он съел. Считает, что его действия были тайные, не образуют состава преступления, являются административно-наказуемыми. В дальнейшем ущерб магазину от кражи им был полностью возмещён.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, не явившегося в судебное заседание, данными на стадии дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и адвоката, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Из показаний представителя потерпевшего Л., не явившегося в судебное заседание по причине болезни, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия на это подсудимого и его адвоката, которые последовательны, логичны, ничем не опровергнуты, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как подсудимый и представитель потерпевшего до происшедших по уголовному делу событий знакомы не были, конфликтов и ссор между ними не происходило, в связи с чем оснований для оговора подсудимого Сошкина М.Н. в совершении преступления представитель потерпевшего Л. не имеет, видно, что Л. является директором продуктового магазина ООО «Дискавери», расположенного по адресу: Московская обл., г.Серпухов, ул. Октябрьская, дом 15-А.
22 февраля 2011г. около 16 час. 30 мин. Л., находясь в подсобном помещении этого магазина, услышал крик заведующей магазином Г., звавшей на помощь. Л. вошел в торговый зал и увидел, что заведующая магазином Г. держит молодого человека, а другой молодой человек выбегает из торгового зала. Вслед убегавшему молодому человеку Г. кричала, чтобы он остановился и вернул продукты, но этот молодой человек на крики Г. внимания не обращал и, не останавливаясь, выбежал из магазина на улицу и скрылся в неизвестном направлении. Задержанный Г. молодой человек пытался вырвать от неё, Л. подошел и помог Г. удержать этого молодого человека, котором оказался свидетель К. Были вызваны сотрудники милиции, которым был передан задержанный.
Со слов Г. Л. известно, что в помещение магазина зашли двое молодых людей, одного из которых Г. задержала, а второй молодой человек, убежавший из магазина, украл три банки красной икры стоимостью по 205 руб. 08 коп. каждая, на общую сумму 615 руб. 24 коп. В ходе следствия по уголовному делу причиненный магазину ущерб был полностью возмещён, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает (л.д. 36-37).
Свидетель Г. показала в судебном заседании, что является заведующей магазином «Дискавери». 22 февраля 2011г. около 16 час. 30 мин. она, находясь в помещении магазина, увидела, что в магазин вошли два незнакомых ей парня, в лицо которых она не запомнила, которые стали ходить по магазину. Затем она увидела, как один из этих парней пытается загородить от неё другого парня, а второй парень в это время приподнял витринное стекло, просунул в холодильник-витрину руку и схватил находившиеся там банки с икрой. Сколько именно банок с икрой он схватил, она не видела, но сам факт похищения икры данным человеком из витрины видела хорошо. В это время она находилась метрах в двух от этих парней. Она закричала парню, что он делает. Не услышать её крики парень мог только в том случае, если является глухим. На её крики парень быстро закрыл витринное стекло и с похищенной икрой побежал к выходу из магазина. Догнать его не удалось, парень выбежал из магазина и скрылся. Второго парня Г. и владелец магазина Л. задержали. Со слов этого парня он никакого отношению к хищению икры убежавшим парнем не имеет. Была вызвана милиция и задержанный парень был передан милиционерам. Выяснилось, что из витрины пропали три банки икры. Претензий к подсудимому о происшедшем не имеет, ущерб магазину полностью возмещен. Ранее она ни с подсудимым Сошкиным М.Н., ни со свидетелем К. знакома не была, никаких конфликтов с ними не имела, настаивает на своих показаниях, что она видела, как парень похитил икру и кричала ему, чтобы этого не делал, но на её крики парень не реагировал и с похищенной икрой скрылся из магазина. Кроме двух парней и женщины, находившейся у кассы, более покупателей в тот момент в магазине не было.
Свидетель С. показала в судебном заседании, что работает продавцом в магазине «Дискавери» г. Серпухова. 22 февраля 2011г. около 16 час. 30 мин. она вышла в подсобное помещение магазина, чтобы подложить хлеб в отдел. В это время услышала крики заведующей магазином из торгового зала, которая кричала: «Что ты делаешь?». Войдя в торговый зал, С. увидела, что заведующая магазином Г. и владелец магазина Л. побежали за выбежавшим из магазина на улицу человеком, но догнать его им не удалось. Со слов Г. знает, что последняя видела, как убежавший парень вытащил из витрины три банки с икрой и, не реагируя на крики Г. остановиться, с похищенным убежал из магазина. Ранее с подсудимым Сошкиным М.Н.ю свидетель С. знакома не была, конфликтов с ним не имела. Настаивает на своих показаниях, что подсудимый слышал, как ему кричала заведующая магазином и требовала не совершать хищение, но на это парень не реагировал и быстро убежал из магазина.
Свидетель К. показал, что подсудимый Сошкин М.Н. является его другом. 22 февраля 2011г. около 16 час. 30 мин. К. и Сошкин пошли в военное училище, желая устроиться туда на работу. По дороге они зашли в магазин «Дискавери». При себе у Сошкина М.Н. были деньги в сумме около 60 руб., они хотели что-нибудь купить в магазине. К. и Сошкин стояли вместе с другими покупателями около витрины, рассматривая товары. О хищении продуктов из магазина К. с Сошкиным не договаривался, К. не пытался закрыть собой Сошкина таким образом, чтобы последнего не видела продавщица магазина.
Неожиданно для себя К. услышал, что продавец кричит бегущему по помещению магазина к выходу Сошкину М.Н., у которого в руках были банки с икрой, чтобы Сошкин остановился. Сошкин М.Н. должен был это слышать и понимать, что кричит продавец ему, так как больше никто в это время из магазина не выбегал. Но Сошкин М.Н. на крики продавца никак не реагировал и с банками с икрой, которые держал в руках, убежал из магазина. Когда Сошкин и К. стояли около витрины магазина, продавец от них стояла метрах в двух. После этих событий К. задержали сотрудники магазина и передали вызванным сотрудникам милиции, хотя он никакого отношения к хищению икры Сошкиным из магазина не имеет и с последним о совершении преступления не договаривался. На вопросы сотрудников милиции К. ответил, что из магазина убежал его знакомый Сошкин М.Н. и назвал, где последний проживает.
Свидетель Д. показал в судебном заседании, что он является сотрудником отдела вневедомственной охраны при Серпуховском УВД. 22 февраля 2011г. он вместе с коллегой по работе Т. находился на дежурстве. Поступило сообщение из дежурной части о том, что в магазине «Дискавери» г. Серпухова сработала тревожная кнопка.
Прибыв на место происшествия, Д. от сотрудников магазина – мужчины и женщины, узнал, что в магазин пришли двое парней, один из которых похитил три банки икры и убежал из магазина, а второго парня сотрудники магазина задержали. Задержанным оказался свидетель К., который пояснил, что из магазина убежал его товарищ Сошкин М.Н. Однако сразу установить местонахождение Сошкина М.Н. не представилось возможным, а 24 февраля 2011г. было установлено, что Сошкин М.Н. проживает у своей бабушки. Прибыв по месту её жительства, выяснилось, что Сошкин М.Н. находится у неё. На предложение сотрудников правоохранительных органов проехать с ними в здание Серпуховского УВД Сошкин М.Н. дал согласие, не высказывая при этом какого-либо недовольства или удивления по вопросу о причинах доставления его в Серпуховское УВД. После этого Сошкин был доставлен в Серпуховское УВД для дачи объяснения о происшедшем.
Вина подсудимого Сошкина М.Н. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего Л. о привлечении к уголовной ответственности Сошкина М.Н. и К. по факту совершения открытого хищения двух банок лососевой икры из магазина «Дискавери» (л.д. 4);
- справкой о количестве и стоимости похищенного товара: трех банок икры лососевой «Брайда» стоимостью 205 руб. 08 коп., общей стоимостью 615 руб. 24 коп. (л.д. 11);
- товарной накладной о стоимости икры лососевой «Брайда» в размере 205 руб. 08 коп. за одну банку (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ООО «Дискавери» установлены стеклянные холодильники-витрины, в которых находятся продукты питания. В ходе осмотра места происшествия из витрины был изъят ценник на лососевую икру в банках весом по 140 граммов стоимостью 315 руб. 00 коп., который был упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д. 20-25);
- протоколом осмотра следователем 11 марта 2011г. данного конверта, при вскрытии которого было установлено, что в конверте находится ценник на икру лососевую весом по 140 граммов за одну банку стоимостью. 315 руб. 00 коп. (л.д. 48-49).
Совокупность собранных по уголовному делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности Сошкина М.Н. в совершении преступления.
Действия подсудимого Сошкина М.Н. правильно квалифицированы дознавателем по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как Сошкин М.Н. около 16 час. 30 мин. 22 февраля 2011г. тайно похитил чужое имущество – три банки лососевой икры, из витрины магазина ООО «Дискавери», с которыми попытался скрыться с места происшествия. Эти действия Сошкина М.Н. были замечены сотрудником магазина Г., законно потребовавшей от Сошкина М.Н. прекратить совершение хищения. На это Сошкин М.Н., понимая, что его противоправные действия стали очевидны для Г., не отказавшись от совершения преступления, не реагируя на законные требования Г. не совершать хищение, продолжил доведение хищения до конца открытым способом - путем грабежа, удерживая похищенное при себе, скрылся с похищенным из помещения магазина, доведя грабеж до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив грабежом ущерб ООО «Дискавери» на сумму 615 руб. 24 коп..
Доводы подсудимого Сошкина М.Н. и его защитника – адвоката Веселова В.А., о том, что действия Сошкина М.Н. не являлись очевидными для окружающих, что хищение трех банок икры подсудимым совершено тайно, в связи с чем его действия не образуют состава преступления; что крики Г. прекратить совершение хищения Сошкин М.Н. не слышал, а последняя не уверена в том, что Сошкин М.Н. слышал её крики остановиться и не совершать хищение, - не основаны на доказательствах, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:
- Г. о том, что она видела, как молодой парень (это был подсудимый Сошкин М.Н.) похитил из холодильника – витрины магазина банки с икрой. Она сразу закричала, требуя не совершать хищение, находясь примерно в двух метрах от подсудимого. Не слышать её крики мог только глухой человек. На её крики парень быстро закрыл витрину и с похищенным побежал к выходу, не реагируя на её требования прекратить незаконные действия. Догнать этого парня сотрудникам магазина не удалось;
- С. о том, что, находясь в подсобном помещении, она услышала крики заведующей магазином из торгового зала, требовавшей остановиться и делать этого. Войдя в торговый зал, С. увидела, что молодой парень убегает из магазина, за ним бегут заведующая магазином и владелец магазина, но догнать парня последним не удалось. Убегал этот парень, не реагируя на крики в его адрес с требованиями остановиться;
- К. о том, что во время нахождения последнего в магазине вместе с Сошкиным М.Н., рассматривая товары в витрине магазина, неожиданно для себя К. увидел, что его друг Сошкин М.Н., держа в руках банки с икрой, бежит к выходу из магазина, не обращая внимания на крики сотрудников магазина, обращенные к Сошкину, с требованиями остановиться. С похищенной икрой Сошкин убежал из магазина.
- показаниями представителя потерпевшего Л., данными последним на стадии предварительного следствия по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, о том, что из подсобного помещения магазина он услышал крики заведующей магазином Г., звавшей на помощь. Войдя в торговый зал магазина, Л. увидел, что одного парня Г. задержала, а другой парень (это был подсудимый Сошкин М.Н.) бежит к выходу из магазина. Догнать этого парня сотрудникам магазина не удалось.
Крики свидетеля Г. из торгового зала магазина свидетель С. и представитель потерпевшего Л. услышали, находясь в подсобном помещении, на значительно большем расстоянии от Г., чем подсудимый, что свидетельствует о том, что Г. кричала сильно, требуя от подсудимого не совершать преступление. Данные требования – крики Г., слышал и свидетель К., находившийся в торговом зале магазина рядом с подсудимым Сошкиным М.Н. Поэтому не слышать вышеуказанные крики свидетеля Г. с требованиями прекратить совершение хищения Сошкин М.Н. не мог, так как глухотой он не страдает.
Доводы подсудимого Сошкина М.Н., приведенные им в судебном заседании, о том, что он услышал какие-то крики, но не обратил на это внимания, т.к. эти крики могли быть обращены не только к нему, но и к кому-либо другому из числа лиц, находившихся в магазине, - являются необоснованными и опровергаются показаниями свидетеля Г. о том, что кроме двух парней, стоявших у витрины, и женщины, находившейся у кассы, больше никаких посетителей в момент происшедших по делу событий в магазине не было. Никто, кроме одного парня (подсудимого Сошкина М.Н.), в это время из магазина не выбегал. Именно от убегавшего парня она требовала не совершать хищение, увидев, что он из витрины похитил банки с икрой.
Доводы подсудимого Сошкина М.Н. о том, что продавец не могла видеть, как он совершает хищение, так как видимость продавцу загораживал находившийся рядом с Сошкиным М.Н. в магазине его друг К., - опровергаются показаниями свидетеля К. о том, что последний не договаривался с подсудимым Сошкиным М.Н. о совершении хищения продуктов из магазина и не загораживал Сошкина М.Н., чтобы последнего не видела продавец магазина.
Добытыми по уголовному делу доказательствами достоверно установлено, что действия подсудимого Сошкина М.Н., тайно похитившего банки с икрой из витрины магазина, были замечены сотрудником магазина Г., законно закричавшей и потребовавшей от подсудимого не совершать хищение, что подсудимый слышал и, несмотря на это, не отказался от доведения преступления до конца, а продолжил действовать открыто, путем грабежа, удерживая при себе похищенное и скрывшись с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, понимая, что его действия, начатые тайно как кража, стали очевидны для окружающих, доведя совершение хищения до конца открытым способом путем грабежа. Эти действия подсудимого Сошкина М.Н. образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В связи с этим у суда не имеется оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу за малозначительностью совершенного Сошкиным М.Н. деяния, как об этом просил в судебном заседании адвокат, либо для оправдания Сошкина М.Н. в совершении преступления за отсутствием в его действиях состава преступления, как на это ссылался в судебном заседании подсудимый.
Приведенные адвокатом доводы о том, что похищенные продукты в дальнейшем Сошкин М.Н. употребил в пищу, поэтому в действиях последнего не может содержаться состав грабежа и последнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы,- не основаны на нормах УК РФ и УПК РФ и не могут быть приняты судом во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления и назначении ему вида и размера наказания.
Отрицание подсудимым Сошкиным М.Н. вины в совершении преступления суд расценивает как избранный последним способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, не доверяя показаниям подсудимого о том, что он не совершал грабеж чужого имущества, а совершил административное правонарушение, тайно похитив чужое имущество незначительной стоимости, так как показании подсудимого об этом опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей Г., С., К. в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Л., данными последним на стадии предварительного следствия по уголовному делу, исследованными судом в судебном заседании, не доверять которым оснований у суда не имеется, так как вышеуказанные свидетели и представитель потерпевшего до происшедших по уголовному делу событий с подсудимым знакомы не были, конфликтов и ссор с ним не имели, оснований для оговора Сошкина М.Н. в совершении грабежа не имеют.
При назначении вида и размера наказания Сошкину М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последним умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; данные о личности Сошкина М.Н., ранее судимого за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, в отношении которого условное осуждение было отменено, для отбывания наказания по предыдущему приговору суда направленного в места лишения свободы; не работавшего длительное время, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансере по поводу <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности; на поведение которого по месту жительства жалоб не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении Сошкина М.Н. суд признает добровольное возмещение ущерба от преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Сошкина М.Н. суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Сошкину М.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведенными в судебном заседании, о невозможности исправления Сошкина М.Н. без изоляции его от общества.
Так как умышленное преступление средней тяжести по данному уголовному делу совершено Сошкиным М.Н. в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской обл. от 23 августа 2010г., в дальнейшем условное осуждение по которому в отношении Сошкина М.Н. было отменено постановлением Серпуховского городского суда Московской обл. от 24 февраля 2011г., - суд считает необходимым окончательно определить наказание Сошкину М.Н. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Сошкину М.Н. по настоящему приговору, наказания, не отбытого последним по вышеуказанному приговору по ст. 166 п. 2 п. «а» УК РФ.
Для отбывания наказания Сошкин М.Н. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, как совершеннолетнее лицо мужского пола, осуждаемое по совокупности приговоров за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, ранее не содержавшееся в местах лишения свободы.
Оснований для применения к Сошкину М.Н. требований ст.ст. 73, 64 УК РФ и назначения последнему наказания условно, либо ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сошкина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Окончательно к отбытию определить Сошкину М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сошкину М.Н. – содержание под стражей, не отменять до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять Сошкину М.Н. с 21 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сошкиным М.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья: