Дело № 1-123/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011г.г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Толкачева Н.В.,
защитника - адвоката АК <номер> Барановой О.С., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,
подсудимого и гражданского ответчика Мещерякова С.А.,
потерпевшего и гражданского истца О.,
при секретаре судебного заседания Клоповой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мещерякова С.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина /.../, имеющего высшее образование, /семейное положение/, на иждивении никого не имеющего, военного пенсионера, ранее не судимого, военнообязанного,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мещеряков С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
24.12.2010 года примерно в 08 часов 10 минут на Симферопольском шоссе в Серпуховском районе Московской области он, управляя личным технически исправным автомобилем марки «У.» регистрационный знак <номер>, двигаясь со стороны г. Серпухова в направлении г. Чехова в условиях утренних сумерек, пасмурной погоды, заснеженного асфальтированного покрытия проезжей части дороги, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», при осуществлении маневра обгона впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, не убедился в его безопасности, чем нарушил требование п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «... маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.», не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, на достаточном для обгона расстоянии, чем нарушил требование п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии...», в связи с чем на 85 км + 240 м вышеуказанного шоссе выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Я., регистрационный знак <номер>, под управлением водителя О., который двигался со стороны встречного движения прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю О. согласно заключению эксперта <номер> от 22. 03. 2011 года были причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней и средней трети со смещением отломков, рана на наружной поверхности левого тазобедренного сустава; ссадины левой щечной области лица. Перелом диафиза бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью, тем самым Мещеряков С.А. нарушил требования п.п. 8.1, 10.1,11.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Мещеряков С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается. Заявленный по уголовному делу гражданский иск о возмещении потерпевшему морального вреда в размере 200.000 руб. считает завышенным, реально, с учетом своего материального положения, он может возместить моральный вред в размере 10.000 рублей. Иск о возмещении материального ущерба в сумме 25409 рублей 05 копеек не признает, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Баранова О.С.
Прокурор и потерпевший О. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший О., кроме того, поддержал в судебном заседании заявленный им гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда от причинения в ходе происшедшего по вине подсудимого дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений 200.000 руб. за причинение ему физических и нравственных страданий, а также в счет возмещения материального ущерба просил взыскать 25409 рублей 05 копеек, пояснив, что данную сумму он потратил на лечение.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Действия подсудимого Мещерякова С.А., полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как Мещеряков С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мещеряковым С.А. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Подсудимый Мещеряков С.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы также характеризуется положительно, имеет правительственные награды за военную службу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мещерякову С.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются раскаяние последнего в содеянном, полное признание им вины в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мещерякову С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Мещерякова С.А., степени общественной опасности совершенного преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда и не настаивавшего на строгом наказании, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Мещерякова С.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, в результате совершения Мещеряковым С.А. преступления, суд считает необходимым назначить ему также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
За осуществление защиты Мещерякова С.А. в суде в порядке ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 25409 рублей 05 копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей и приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП О. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, суд находит, что потерпевшему причинен моральный вред, а именно физические страдания, связанные с перенесенными травмами, в настоящее время потерпевшей до конца лечение не прошел, испытывает физическую боль от имеющихся у него повреждений, однако сумму компенсации данного вреда, определенную потерпевшим, суд находит завышенной, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, материальное положение подсудимого, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 150.000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.
Ознакомившись с исковыми требованиями потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 25409 рублей 05 копеек, связанного с несением расходов на лечение, суд считает, что потерпевшим не предоставлено доказательств в части подтверждения суммы причиненного материального ущерба и обоснованность его предъявления к подсудимому, учитывая, что на момент ДТП, его ответственность была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что, в рамках данного уголовного дела, не возможно рассмотрение гражданского иска по существу, в части возмещения материального ущерба, в связи с чем, оставляет за потерпевшим право на обращение в суд с требованиями о взыскании причиненного материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мещерякова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мещерякову С.А. основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на осужденного Мещерякова С.А. обязанности - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Заявленный по уголовному делу потерпевшим О. гражданский иск о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Мещерякова С.А. в пользу О. в счет компенсации причиненного морального вреда 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Признать за потерпевшим О. право на удовлетворение заявленного им гражданского иска в части возмещения материального ущерба на сумму 25409 рублей 05 копеек в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Мещерякову Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «У.», государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся на ЗАО «Облспецстоянка», расположенном по адресу: <адрес>, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности под расписку осужденному Мещерякову С.А.;
- автомобиль марки Я., государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся на ЗАО «Облспецстоянка», расположенном по адресу: <адрес>, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности под расписку потерпевшему О..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья:Е.В. Тюкина