Дело 1-144/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011г.г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Филатовой Н.И., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <номер>,
подсудимого и гражданского ответчика Килимчука В.Н.,
представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО Банк «Л.» Г..,
при секретаре Клоповой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Килимчука В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина /.../, имеющего среднее техническое образование, /семейное положение/, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Килимчук В.Н. совершил умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, в один из дней, предшествовавший 27.08.2010 года, в неустановленное время суток, находясь в д. Лукьяново, Серпуховского района, Московской области, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на хищение денежных средств ОАО Банк «Л.».
Согласно общего преступного плана Килимчук В.Н. должен был выступить в качестве заемщика и при содействии неустановленных следствием лиц, путем обмана, заключить с Открытым акционерным обществом Банк «Л.» кредитный договор о предоставлении Килимчуку В.Н. кредитных денежных средств, после чего, полученные кредитные денежные средства соучастники должны разделить между собой и обратить в свою собственность, не выполняя обязательств по их возвращению.
Далее, 27.08.2010 года, в дневное время Килимчук В.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо прибыли к дополнительному офису ОАО Банк «Л.» в г. Серпухове Московской области, расположенному по адресу: <адрес>, где неустановленное следствием лицо передало Килимчуку В.Н. копию трудовой книжки на имя Килимчука В.Н. и справку о доходах физического лица, содержащие ложные сведения о месте работы и доходах Килимчука В.Н. После чего Килимчук В.Н. с целью обмана и введения в заблуждение, обратился к кредитному эксперту Банка, которому передал паспорт гражданина /.../, а так же заведомо подложные копию трудовой книжки и справку о доходах, переданные ему неустановленным лицом, таким образом, сообщил ложные сведения о месте своей работы и лично заполнил заявление-анкету о предоставлении кредита, выпуске кредитной банковской карты в ОАО «Л.», которую подписал, подтвердив, таким образом, что вся информация, предоставленная им, является верной, полной и точной.
Поле чего, сотрудники Банка 02.09.2010г., после проведения соответствующей проверки, будучи введенными в заблуждение и обманутыми в результате преступных действий неустановленного лиц и самого Килимчука В.Н., предоставившего документы и анкету с недостоверными сведениями о доходах, приняли решение о предоставлении Килимчуку В.Н. в кредит денежных средств - наличными в размере 300.000 рублей и кредитной банковской карты, с лимитом кредитования 33.000 рублей.
Затем, 03.09.2010 г., Килимчук В.Н., находясь в дополнительном офисе ОАО Банка «Л.»в г. Серпухов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО Банка «Л.», осознавая, что собирается получить кредит незаконно, не имея намерения его возвратить, подписал кредитный договор <номер>, заявление на выдачу кредита, график возврата кредита и уплаты процентов, а также договор <номер> о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт, уведомление о полной стоимости кредита по договору <номер> о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт, далее банк в соответствии с заключенным Договором перечислил денежные средства в размере 300 000 рублей на счет Килимчука В.Н. <номер>, открытый в банке на основании его заявления, после чего, в этот же день вся сумма кредита была получена Килимчуком В.Н., который обратил их в свою пользу и распорядился совместно с неустановленным следствием лицом.
Далее 29.09.2010г. Килимчук В.Н. находясь в дополнительном офисе ОАО Банка «Л.» в г. Серпухов, получил выпущенную на его имя банковскую кредитную карту, на счету <номер>, которой находилось 33 000 рублей и конверт с пин-кодом, расписался в расписке в получении Карты и конверта с пин-кодом, после чего 30.09.2010г. активировал ее, используя банкомат ОАО Банк «Л.», расположенный адресу: <адрес>, и снял со счета 32.000 рублей, которые обратил их в свою пользу и распорядился совместно с неустановленным следствием лицом.
Получив вышеуказанные денежные средства Килимчук В.Н. и неустановленное следствием лицо выплат по кредитному договору не производили и, таким образом, Килимчук В.Н. и неустановленное следствием лицо путем обмана похитили денежные средства ОАО Банк «Л.» в сумме 332.000 рублей 00 копеек, что является крупным размером
Также, Килимчук В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, в один из дней, предшествовавший 27.08.2010 года, в неустановленное время суток, находясь в д. Лукъяново, Серпуховского района, Московской области, имея умысел, отравленный на хищение чужого имущества путем обмана, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на хищение денежных средств /Б/ (ЗАО).
Согласно общего преступного плана Килимчук В.Н. должен был выступить в качестве заемщика и при содействии неустановленного следствием лица, путем обмана, заключить с /Б/ (ЗАО) кредитный договор о предоставлении Килимчуку В.Н. кредитных денежных средств, после чего полученные кредитные денежные средства соучастники должны разделить между собой и обратить в свою собственность, не выполняя обязательств по их возвращению.
Далее, 27.08.2010 года, в дневное время, Килимчук В.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо прибыли к дополнительному офису «С.» /Б/ (ЗАО), расположенному по адресу: <адрес>, где неустановленное следствием лицо, передало Килимчуку В.Н. копию трудовой книжки на имя Килимчука В.Н. и справку о доходах физического лица, содержащие ложные сведения о месте работы и доходах Килимчука В.Н. После чего Килимчук В.Н. с целью обмана и введения в заблуждение, обратился к менеджеру консультанту Банка, которому передал паспорт гражданина РФ, а так же заведомо подложные копию трудовой книжки и справку о доходах, переданные ему неустановленным лицом и, таким образом, сообщил ложные сведения о месте своей работы. Менеджер -консультант Банка заполнил Анкету-заявление на получение кредита в /Б/ (ЗАО) со слов Килимчука В.Н. и на основании —составленных им документов, которую последний подписал, подтвердив, таким образом, что вся информация, предоставленная им, является верной, полной и точной.
Поле чего сотрудники Банка 30.08.2010г., после проведения соответствующей проверки, будучи введенными в заблуждение и обманутыми в результате преступных действий неустановленного лиц и самого Килимчука В.Н., предоставившего документы и анкету с недостоверными сведениями о доходах, приняли решение о предоставлении Киличуку В.Н. в кредит денежных средств - наличными в размере 306.000 рублей и кредитной банковской карты К. с лимитом кредитования 45.000 рублей.
Затем, 02.09.2010 г., Килимчук В.Н., находясь в дополнительном офисе «С.» /Б/ (ЗАО), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств /Б/ (ЗАО), осознавая, что собирается получить кредит незаконно, не имея намерения его возвратить, подписал Согласие на кредит в /Б/ (ЗАО) <номер>, содержащие все существенные условия кредита, уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов. Далее Банк перечислил на расчетный счет <номер> открытый на имя Килимчука B.H., в соответствии с Согласием на кредит, денежные средства в размере 306.000 рублей, в тот же день он получил в кассе дополнительного офиса «С.» денежные средства в размере 300.000 рублей, а 6.000 рублей были списаны в качестве комиссии за предоставление кредита. Указанные денежные средства Килимчук В.Н. обратил в свою пользу и распорядился совместно с неустановленным следствием лицом.
Далее, 07.09.2010г. Килимчук В.Н. находясь в дополнительном офисе «С.» /Б/ (ЗАО), получил выпущенную на его имя банковскую кредитную карту с лимитом кредита 45.000 рублей, на счету <номер> после чего, <дата> активировал ее, используя банкомат /Б/ (ЗАО), расположенный по адресу: <адрес> и снял со счета 42.900 рублей. Указанные денежные средства Килимчук В.Н. обратил в свою пользу и распорядился совместно с неустановленным следствием лицом.
Получив вышеуказанные денежные средства Килимчук В.Н. и неустановленное следствием лицо выплат по кредитному договору не производили и, таким образом, Килимчук В.Н. и неустановленное следствием лицо путем обмана похитили денежные средства /Б/ (ЗАО) в сумме 342.900 рублей 00 копеек, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Филатова Н.И.
Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего и гражданского истца ОАО Банк «Л.» Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленный гражданский иск, настаивал на его удовлетворении.
Представитель потерпевшего /Б/ (ЗАО) П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, согласно имеющегося в материалах дела заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Также представил уточненное исковое заявление о взыскании с подсудимого суммы задолженности по кредитным договорам от 02.09.2010г. и 07.09.2010г. в сумме 435831 рубль 53 копейки и 52936 рублей 60 копеек соответственно, по состоянию на 25.04.2011г.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и представители потерпевших не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Килимчука В.Н. и квалифицирует их по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил 2 мошенничества, то есть, 2 хищения чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении потерпевших - ОАО Банк «Л.» и Банк /Б/ (ЗАО).
При этом, суд считает, что в обвинительном заключении имеется техническая описка об указании времени совершения преступлений, а именно 03.09.2011г. и 02.09.2011, вместо 03.09.2010г. и 02.09.2010г., учитывая, что данные даты календарно еще не наступили, однако данные технические ошибки не влияют на существо обвинения, уточняя их, суд не выходит за пределы предъявленного обвинения, а лишь уточняет дату совершения преступлений, что не является изменением обвинения и не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Килимчук В.Н. ранее не судим, совершил два тяжких корыстных преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб не поступало, не работает, является инвалидом <данные изъяты> группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, количества совершенных преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения, мнения государственного обвинителя и представителей потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.
При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
За осуществление защиты Килимчука В.Н. в суде в порядке ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшими и гражданскими истцами ОАО Банк «Л.» на сумму 378000 рублей и Банком /Б/ (ЗАО) на сумму 488768 рублей 13 копеек, и считает, что гражданский иск ОАО Банк «Л.» подлежит частичному удовлетворению, на сумму причиненного ущерба, указанного в обвинительном заключении – 332000 рублей, учитывая, что иного расчета данным гражданским истцом не предоставлено, а гражданский иск Банка /Б/ (ЗАО) подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно уточненного искового заявления, по состоянию на 25.04.2011г., учитывая предоставленный суду расчет, с которым суд согласился.При этом, удовлетворяя гражданские иски, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого, гражданским истцам причинен материальный ущерб на указанные суммы. Кроме того, заявленные иски не противоречит закону, признаны подсудимым в полном объеме, не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Килимчука В.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Килимчуку В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на осужденного следующие обязанности:
- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,
- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения осужденному Килимчуку В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Заявленный потерпевшим ОАО Банк «Л.» гражданский иск по уголовному делу удовлетворить частично.
Взыскать с Килимчука В.Н. в пользу ОАО Банк «Л.» в счет возмещения материального ущерба 332000 (триста тридцать две тысячи) рублей.
Заявленный потерпевшим Банком /Б/ (ЗАО) гражданский иск по уголовному делу удовлетворить.
Взыскать с Килимчука В.Н. в пользу банка /Б/ (ЗАО) в счет возмещения материального ущерба 488768 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 13 (тринадцать) копеек.
Вещественные доказательства по делу:
Заявление-анкету от 27. 08. 2011 года на 4 листах;
Заключение о возможности выдачи кредита от 02.09.2011 г. на 2 листах;
Отчет о кредитной истории на 3 листах;
Кредитный договор <номер> от 03.09.2010г. на 4 листах;
5.Заявление на выдачу кредита от 03.09.2010 г. на 1 листе;
6.График возврата-кредита на 1 листе;
Договор <номер> о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт от 03.09.2010 г. с приложением на 9 листах;
Копию паспорта на имя Килимчук В.Н., <дата> г.р. на 5 листах;
Справку о доходах физического лица на 1 листе;
Копию трудовой книжки на имя Килимчук В.Н. на 5 листах;
Полис страхования жизни и здоровья по программе «Финансовая защита» <номер>от03.09.2010г. с приложением на 2 листах;
Договор банковского вклада от 03.09.2010 г. на 4 листах;
Распоряжение на выдачу кредита от 03.09.2010 г. на 1 листе;
Уведомление о величине эффективной процентной ставки по кредитному договору <номер> от 03.09.2010 г. на 1 листе;
Расписку в получении карты от 29.09.2010г. на 1 листе;
Расписку в получении пин-конверта от 29.09.2010 г. на 1 листе;
Платежное поручение от 03.09.2010г. на 1 листе;
Копию расходного кассового ордера от 03.09.2010 г. на 1 листе;
Заявление-анкета от 27. 08. 2010 года на 6 листах;
Справку о доходах физического лица на 1 листе;
Копию трудовой книжки <номер> на имя Килимчука В.Н. на 3 листах;
Копию паспорта на имя Килимчук В.Н. на 2 листах
Заявление на включении в участники Программы страхования на 1 листе;
Заявление о бесспорном (безакцептном) списании денежных средств с банковского счета на 1 листе;
Согласие на кредит от 02.09.2010 г. на 2 листах;
Уведомление о полной стоимости кредита от 02.09.2010 г. на 1 листе;
График погашения кредита и уплаты процентов от 02.09.2010г. на 1 листе;
Расписку в получении банковской карты /Б/ (ЗАО) от 02.09.2010 г. на 1 листе;
Правила кредитования по продукты «Кредит наличными» на 6 листах;
Заявление в /Б/ (ЗАО) от Килимчук В.Н. от 31.08.2010г. на 3 листах;
Решение о предоставлении кредита <номер> от 30.08.2010 г. кредита на 2 листах;
Заключение о предоставлении кредита от 30.08.2010г. на 3 листах;
Заключение о финансовом состоянии заемщика на 1 листе;
Отчет для верификации параметров <номер> на 1 листе;
Заключение СПЗ на 1 листе;
Решение о предоставлении кредита <номер> от 30.08.2010г. на 3 листах;
Заключение о предоставлении кредита от 30.08.2010г. на 3 листах;
Заключение о финансовом состоянии заемщика на 1 листе;
Отчет для верефикации параметров <номер> на 1 листе;
Опись документов передаваемых Контролеру офиса Банка на 1 листе;
Опись на 1 листе;
Уведомление о полной стоимости кредита от 07.09.2010 г. на 1 листе;
Расписку в получении международной банковской карты /Б/ (ЗАО) от 07.09.2010 г. на 1 листе;
Распоряжение <номер> на предоставление (размещение) денежных средств от 02.09.2010 г.,
хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения.
Приговор может быть обжалован с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Мособлсуд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья:Е.В. Тюкина