дело № 1-108/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов Московской области4 мая 2011 г.
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шичков А.В.,
при секретаре Короткой М.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Савченко К.И.,
потерпевшего Г.,
адвоката Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер>, адвокатского кабинета <номер>,
подсудимого Николаенкова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Николаенкова М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Николаенков М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
23 января 2010 года в период времени с 20:00 часов но 22 часа 30 минут, он (Николаенков М.А.). будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле торговой палатки, расположенной у <адрес>. Заметив ранее незнакомого ему Г. он (Николаенков М.А.) во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на грабеж, действуя из корыстных побуждений, приблизился к Г. и с целью увести того в более безлюдное место предложил отойти во двор жилых домов №82 и №80 по ул. Советская г. Серпухов Московской области, якобы для разговора, при этом, применил по отношению к названному лицу насилие, не опасное для жизни и здоровья: взяв рукой за верхнюю одежду, не причиняя физической боли, однако, против воли Г. отвел того за вышеуказанную торговую палатку во двор обозначенных выше домов, где поинтересовался наличием у Г. денежных средств, сигарет и мобильного телефона, а когда Г. ответил, что не располагает перечисленным выше, он (Николаенков М.А.), реализуя свои преступные намерения, выдвинул незаконное требование передачи ему мобильного телефона и с целью оказания психологического воздействия на Г. для того, чтобы сломить волю названного лица к сопротивлению, высказал в адрес Г. завуалированную по форме угрозу, заявив, что в случае неподчинения его (Николаенкова М.А.) незаконным требованиям потерпевший «пойдет домой голый», воспринятую Г. реально, в соответствии с вложенным в нее смыслом, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Опасаясь быть подвергнутым избиению со стороны Николаенкова М.А., Г. достал из кармана своей одежды и передал ему свой мобильный телефон марки «NOKIA 6300» в комплекте с флеш-картой (картой памяти) аналогичной марки общей стоимостью /.../ рублей, оборудованный Сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью /.../ рублей с денежными средствами на счету в сумме /.../ рублей, в матерчатом чехле стоимостью /.../ рублей. Завладев указанным выше имуществом Г. на общую сумму /.../ рублей, он (Николаенков М.А.) возвратил матерчатый чехол и Сим-карту, не преследуя цели их хищения, потерпевшему. Таким образом, он (Николаенков М.А.) открыто, осознавая, что преступный характер его действий понятен Г., тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, похитил имущество названного лица, а в последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинил собственнику похищенного Г. материальный ущерб на сумму /.../ рублей.
Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, приносит изведения потерпевшему.
Потерпевший, прокурор и защитникне возражалиотносительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможнымпостановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ч.1 ст. 62 УК РФо размере наказания.
Подсудимый Николаенков М.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации жалоб на поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя о мере наказания, а также потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания, на усмотрение суда, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, возможным применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николаенкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Николаенкову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:
-ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;
-трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Николаенкова М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «NOKIA 6300» в комплекте с флеш-картой (картой памяти) марки «NOKIA»: коробка от мобильного телефона и кассовый чек хранящийся у потерпевшего Г. - – оставить по принадлежности у потерпевшего Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья:А.В. Шичков