Дело № 1-111/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 годаГород Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Серпухова Московской обл. Савченко К.И.,
представителя потерпевшей и гражданского истца Д. – адвоката Назарова Р.Е.,
представителя потерпевшего ООО «А.» - К.,
подсудимого и гражданского ответчика Лучина А.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер>Адвокатской палаты Московской области Добья Е.А., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов МО <номер>, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Асанбековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛУЧИНА А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, призывника, имеющего высшее образование, /семейное положение/, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лучин А.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период с 15 декабря 2010г. по 20 час. 18 мин. 24 февраля 2011г. Лучин А.В. и неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение – кражу чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой, во исполнение которого, определив объект преступного посягательства - расположенный в служебном кабинете генерального директора ООО «А.» на первом этаже здания <адрес> бухгалтерский трехсекционный шкаф (сейф), принадлежащий вышеуказанному учреждению, в котором, как последние полагали, хранятся денежные средства, за обозначенный выше период времени умышленно создали условия для совершения преступления, действуя согласно достигнутой между ними договоренности и отведённому каждому из них роли при совершении преступления.
Лучин А.В., имея доступ в данное здание, по устной договоренности с руководством ООО «А.» периодически осуществлявший ремонт оргтехники, установленной в служебных кабинетах сотрудников, при помощи своего мобильного телефона марки «Sony Ericsson J20i» произвел съемку расположения внутренних служебных помещений ООО «А.» и местоположения сейфа в кабинете генерального директора, а также 05 февраля 2011г. в период времени с 14 час. 23 мин. по 14 час. 24 мин. и 19 февраля 2011г. в период времени с 14 час. 29 мин. по 14 час. 30 мин., находясь по указанному адресу в связи с производимым ремонтом оргтехники, незаметно для остававшихся в офисе ООО «А.» сотрудников, воспользовавшись запасным электронным ключом <номер>, предназначенным для снятия и постановки объекта на охрану, с целью проверки возможности незаконного проникновения в указанное помещение в момент совершения планируемого преступления и реакции сотрудников охраны и офиса по факту использования данного электронного ключа, произвел манипуляции, необходимые для сдачи объекта под охрану и снятию с нее.
После этого Лучин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастником планируемого преступления - указанным выше неустановленным лицом, передал ему для ознакомления видеоматериал, зафиксированный на мобильный телефон, объяснил последнему, как при помощи электронного ключа снимать объект с охраны, и сообщил неустановленному лицу график работы сотрудников ООО «А.».
Для того, чтобы наглядно продемонстрировать алгоритм снятия и постановки объекта под охрану, а также ознакомиться с обстановкой внутренних помещений здания, расположением кабинетов и входных дверей, Лучин А.В. и соучастник планируемого преступления – вышеуказанное неустановленное лицо, 21 февраля 2011г. после 20 час. 07 мин. после того, как последний сотрудник ООО «А.», поставив объект под охрану, покинул здание, через незапертую дверь запасного выхода незаконно проникли внутрь помещения офиса ООО «А.», предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, расположенного по адресу: <адрес>, где осмотрели место планируемого на 24 февраля 2011г. преступления, обговорили предстоящий способ транспортировки сейфа, а также 21 февраля 2011г. в период времени с 20 час. 29 мин. по 20 час. 38 мин. произвели имевшимся у них электронным ключом <номер> пробное снятие и постановку объекта под охрану.
24 февраля 2011г. около 19 час. 30 мин. Лучин А.В. в условие достигнутой предварительной договоренности с соучастником преступления -неустановленным лицом, прибыл <адрес> и, находясь па улице, неподалеку от вышеуказанного здания, наблюдал за окружающей обстановкой, ожидая, когда последний сотрудник ООО «А.» покинет офис.
24 февраля 2011г. после 20 час. 10 мин., получив от Лучина А.В. по телефону информацию о том, что в офисе ООО «А.» никого нет, соучастник преступления – вышеуказанное неустановленное лицо, прибыло к месту совершения преступления по обозначенному выше адресу, а 24 февраля 2011г. в 20 час. 18 мин. данное лицо, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с Лучиным А.В., незаконно через незапертую дверь запасного выхода проникло в офис ООО «А.», расположенный в здании вышеуказанного дома, представляющий собой ряд служебных помещений, предназначенных для временного размещения людей и материальных ценностей в производственных целях, при помощи электронного ключа <номер> сняло объект с охраны, после чего тайно, в отсутствие поблизости третьих лиц, похитило из кабинета генерального директора ООО «А.» принадлежащий ООО «А.» бухгалтерский трехсекционный шкаф (сейф) стоимостью 11.850 рублей, в котором в тот момент находились принадлежащие Д. денежные средства в сумме 1.200.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы: устав предприятия - один экземпляр от <дата>, второй - в новой редакции – от <дата>; учредительный договор от <дата>; информационное письмо Гос.Стат.Учета; свидетельство ИНН <номер>; три свидетельства ЕГРЮЛ - о регистрации предприятия за <номер>, о перерегистрации и о внесении изменений; три протокола собрания учредителей ООО «А.» - протокол собрания Учредителей о создании ООО «А.», протокол собрания о перерегистрации ООО «А.», протокол о передаче долей Учредителей; карточка учета контрольно-кассовой техники ООО «А.»; свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации объектов капитального строительства СРО «С.» <номер> от <дата>; свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО «Т.» за <номер> от <дата>; страховка за 2011г. СРО «Т.»; чековая книжка; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Газель», находящийся на балансе ООО «А.»; паспорт, гарантийный талон и руководство по эксплуатации крана-манипулятора; паспорт, гарантийный талон и руководство по эксплуатации компрессорной станции; паспорт и гарантийный талон на пневмопробойник; паспорт, сервисная книжка, копия паспорта транспортного средства на автомобиль «Хендай»; аттестации повышения квалификаций сотрудников по проектной и монтажной группе; технические условия по газификации на объекты <адрес>; четыре комплекта документов: свидетельства о праве собственности на землю и кадастры, из которых два комплекта - на имя Д., два комплекта - на имя З., по адресу: <адрес>.
Завладев перечисленным выше имуществом и денежными средствами на общую сумму 1.211.850 рублей, что является особо крупным размером, соучастник Лучина А.В. – вышеуказанное неустановленное лицо, действуя единым умыслом с Лучиным А.В., при помощи неустановленных приспособлений вытащило вышеуказанный сейф вместе с его содержимым на улицу и с места совершения преступления скрылось, обратив похищенное в свою пользу и в пользу Лучина А.В., в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кражей Лучин А.В. и его соучастник - неустановленное лицо, причинили собственнику похищенных денежных средств Д. значительный материальный ущерб на сумму 1.200.000 рублей.
25 февраля 2011г. около 10 час. 00 мин. в неустановленном точно месте в <адрес> при встрече с соучастником преступления – вышеуказанным неустановленным лицом, Лучин А.В. получил от последнего в качестве оплаты за исполненную Лучиным А.В. в ходе совершения кражи роль часть из похищенных Лучинным А.В. и неустановленным лицом денежных средств в сумме 248.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лучин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал частично и показал, что по устной договорённости с генеральным директором ООО «А.» Д. он иногда производил установку компьютерного оборудования на компьютеры, расположенные в ООО «А.». Один раз в декабре 2010г. вместе с ним в ООО «А.» ходил его знакомый Г., который увидел сейф в кабинете директора ООО «А.» и шуткой предложил Лучину А.В. украсть сейф, на что он ответил отказом. После этого в январе 2011г. Г. опять предложил ему украсть сейф, на что Лучин А.В. ответил отказом.
19 февраля 2011г. Лучин А.В. производил установку программ на компьютеры в ООО «А.». Его впустила в помещение ООО уборщица, которая в 14 час. ушла с работы. После этого, согласившись перед этим на предложение Г. совершить кражу сейфа из кабинета директора ООО «А.», Лучин на телефон сделал видеозапись помещения. Со стола в кабинете директора ООО «А.» он взял ключ для постановки и снятия объекта с сигнализации, который 21 февраля 2011г. передал Г., показав, как надо пользоваться ключом. 24 февраля 2011г. Лучин и Г. приехали на электричке в г. Серпухов. По договоренности между ними о совершении кражи Лучин дождался, когда последний сотрудник ООО «А.» уйдет с работы, о чем по телефону он сообщил Г. и сразу ушел от помещения ООО «А.». Каким образом Г. вытащил сейф из кабинета директора ООО «А.», Лучин не видел. Но затем ему по телефону позвонил Г., который сказал, что сейф у него и он будет сейф вскрывать, на что Лучин дал своё согласие.
Затем Лучин и Г. 25 февраля 2011г. встретились на станции <адрес>, где Г. передал Лучину деньги в сумме 248.000 руб., сказав, что это половина суммы денег, находившихся в похищенном сейфе. Также Г. показал Лучину, куда выбросил сейф, сказал, что, кроме денег, в сейфе были документы, которые Г. хотел сжечь. На это Лучин ответил, что сжигать документы не надо, так как среди них могут быть важные документы, чтобы Г. лучше документы спрятал. Последний ответил, что подумает об этом. В тот же день 25 февраля 2011г. Лучин А.В. был сотрудниками милиции доставлен в Серпуховское УВД. При личном досмотре в Серпуховском УВД у него были изъяты деньги в сумме 48.000 руб., переданные ему Г. Дома по месту жительства Лучина был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 200.000 руб., также полученные им от Г.. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. С заявленным по уголовному делу гражданским иском о возмещении материального вреда в размере 952.000 руб., похищенных у потерпевшей и ей не возвращенных, в размере 50.000 руб. в возмещение расходов потерпевшей Д. по оплате услуг её представителя, – согласен полностью. С возмещением в пользу потерпевшей морального вреда в размере 50.000 руб. не согласен. Приносит представителям потерпевших извинения за случившееся, перед потерпевшей Д. он также ранее извинился. До происшедших по данному уголовному делу событий с потерпевшей Д. у Лучина А.В. конфликтов не было, оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным ею на стадии предварительного следствия, о сумме похищенных у неё денежных средств, - не имеется.
Суд, оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной показаниями представителей потерпевших, показаниями потерпевшей, данными на стадии предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей и гражданского истца Д., не явившейся в судебное заседание, данных на стадии предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшей Назарова Р.Е. с согласия на это участников процесса, не доверять которым основанийу суда не имеется, так как потерпевшая до происшедших по уголовному делу событий конфликтов с подсудимым не имела, оснований для его оговора в совершении преступления не имеет, которые последовательны, логичны, ничем не опровергнуты, видно, что Д. является генеральным директором ООО « А.». Офис данного учреждения расположен по адресу: <адрес>. 24 февраля 2011г. Д. уехала из офиса в 18 часов 30 минут. В 21 час 50 минут в тот же день сотрудник ООО «А.» Х. по телефону сообщил ей, что из ее служебного кабинета похищен сейф.
Прибыв на свое рабочее место, она обнаружила, что входные двери и их запорные устройства повреждений не имели. При общении с сотрудниками офиса Д. выяснила, что снятие объекта с охраны производилось кем-то при помощи электронного ключа <номер>, являющегося запасным, хранившегося в ее служебном кабинете. Похищенный сейф, принадлежащий ООО «А.» стоимостью 11.850 рублей, представлял собой бухгалтерский трехсекционный шкаф, в котором на момент хищения находились её личные денежные средства в сумме 1.200.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы: устав предприятия - один экземпляр от <дата>, второй - в новой редакции – от <дата>; учредительный договор от <дата>; информационное письмо Гос.Стат.Учета; свидетельство ИНН <номер>; три свидетельства ЕГРЮЛ - о регистрации предприятия за <номер>, о перерегистрации и о внесении изменений; три протокола собрания учредителей ООО «А.» - протокол собрания Учредителей о создании ООО «А.», протокол собрания о перерегистрации ООО «А.» и протокол о передаче долей Учредителей; карточка учета контрольно-кассовой техники ООО «А.»; свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации объектов капитального строительства СРО «С.» <номер> от <дата>; свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО «Т.» за <номер> от <дата>; страховка за 2011 год СРО «Т.»; чековая книжка; ПТС на автомобиль марки «Газель», находящийся на балансе ООО «А.»; паспорт, гарантийный талон и руководство по эксплуатации крана-манипулятора; паспорт, гарантийный талон и руководство по эксплуатации компрессорной станции; паспорт и гарантийный талон на пневмопробойник; паспорт, сервисная книжка и копия ПТС на автомобиль «Хендай»; аттестации, повышения квалификаций сотрудников по проектной и монтажной группе; технические условия по газификации на объекты <адрес>; четыре комплекта документов - свидетельства о праве собственности на землю и кадастры, из которых два комплекта - на имя Д., а два - на имя З. по адресу: <адрес>.
Она знакома с Лучиным А.В., который по устной договоренности с руководством ООО «А.» периодически ремонтировал оргтехнику, установленную в помещениях офиса. Лучин А.В. осуществлял ремонт по окончании рабочего дня либо по выходным, чтобы не мешать сотрудникам исполнять их функциональные обязанности. Она на протяжении длительного периода времени знакома с матерью Лучина А.В. - О. 24 февраля 2011г. в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. Д. находилась в гостях у О., проживающей вместе с Лучинным А.В., которого в то время дома не было (л.д. 26-28, 29-31).
Представитель потерпевшего ООО « А.» <адрес> – К. показала в судебном заседании, что после окончания работы 24 февраля 2011г. и до начала работы 25 февраля 2011г. из кабинета генерального директора ООО «А.» Д. был похищен металлический сейф, в котором хранились документы ООО «А.», а также свидетельства о праве о собственности на землю на имя Д. и З. Перечень этих документов в обвинительном заключении по уголовному делу дан правильно. Также К. известно, что в данном сейфе Д. хранила свои личные сбережения в размере 1.200.000 руб. Деньги и документы вместе с сейфом были похищены. Стоимость сейфа в сумме 11.850 руб. для ООО «А.» незначительная, гражданский иск по уголовному делу ООО «А.» заявлять не желает. Перед совершением кражи в офисе ООО «А.» работал Лучин А.В., который устанавливал программы в компьютеры, он имел доступ в кабинет директора ООО «А.».
Представитель потерпевшей и гражданского истца Д. – Назаров Р.Е. показал, что в период времени с 24 по 25 февраля 2011г. из кабинета директора ООО «А.» Д. был похищен сейф со служебными документами, принадлежащими ООО «А.», свидетельствами и кадастрами о праве собственности на землю на имя Д. и З., личными денежными сбережениями Д. в сумме 1.200.000 руб. Перед совершением кражи за несколько дней до этого в ООО «А.» работал подсудимый Лучин А.В., устанавливавший программное обеспечение в компьютеры.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что он знаком с Д., в сейфе в служебном кабинете у которой в офисе ООО «А.» хранились два свидетельства о праве собственности З. на землю. В период времени с 24 по 25 февраля 2011г. сейф из служебного кабинета Д. вместе с денежными средствами Д., хранившимися в сейфе, документами ООО «А.», свидетельствами о праве собственности на землю на имя Д. были похищены и свидетельства о праве собственности на землю на имя З. О совершении кражи сейфа из кабинета Д. З. сообщила уборщица ООО «А.» Л., которая попросила его сообщить об этом Д., что З. и сделал.
Свидетель Х. в судебном заседании показал, что является техническим директором ООО « А.». После окончания работы 24 февраля 2011г. он ушел домой. Вечером около 20 час. 30 мин. ему сообщили из ООО «А.» по телефону, что в ООО «А.» была отключена сигнализация электронным ключом, зарегистрированным на имя Х., при этом из ООО «А.» был похищен сейф из кабинета генерального директора Д.
Своим ключом Х. сигнализацию не отключал. После прибытия его в офис ООО «А.», выяснилось, что сигнализация была отключена запасным ключом, хранившимся в кабинете Д. Из её кабинета действительно был похищен сейф, в котором хранились документы ООО «А.», а также личные денежные средства Д. в сумме около 1.200.000 руб. До этого Х. видел данные денежные средства в сейфе, но в каких купюрах они были. Назвать не может.
За несколько дней до этого в офисе ООО «А.» ставил программное обеспечение на компьютеры Лучин А.В. После совершения кражи в разговоре с ним Лучин А.В. признался, что причастен к краже. Он пообещал найти второго участника кражи, чтобы вернуть похищенные деньги, но сделать этого не смог.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что работает в ООО « А.» в должности уборщицы. 19 февраля 2011г. она по просьбе директора Д. впускала в офис ООО «А.» Лучина А.В., который устанавливал программное обеспечение на компьютеры.
24 февраля 2011г. из помещения офиса ООО «А.» Л. уходила последняя. Перед уходом она, как и обычно, заперла двери всех кабинетов, поставила объект на сигнализацию и ушла домой.
Затем ей позвонили по телефону и сказали, что из кабинета директора ООО «А.» похищен сейф. Придя на работу, она увидела, что дверь в кабинет директора открыта, на полу помещения имеется полоса от волочения сейфа. Из кабинета директора пропал сейф. Что в нем хранилось, Л. не знает, но она слышала, что сотрудники ООО «А.» говорили о том, что в похищенном сейфе находились документы и деньги.
Свидетель У. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР Серпуховского УВД. В феврале 2011г. поступило заявление от Д. о краже сейфа из кабинета директора ОО «А.», в котором находились документы и личные деньги Д. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что к краже причастен Лучин А.В. Лучин А.В. был доставлен в Серпуховское УВД, где у него при личном досмотре были изъяты денежные средства в сумме 48.000 руб. После этого по месту жительства Лучина А.В. был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 200.000 руб. Со слов Лучина А.В. к краже также причастен Г., однако установить местонахождение Г. не представилось возможным, последний объявлен в розыск. В ходе сотрудничества с оперуполномоченными ОУР Серпуховского УВД Лучин указал, где проживает Г., а также, где находится выброшенный сейф. Сейф был обнаружен в этом месте и изъят. В настоящее время он находится в кабинете оперуполномоченного ОУР Серпуховского УВД. Данный сейф был опознан сотрудниками ООО «А.».
Свидетель В. дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля У.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что является генеральным директором ООО «Ц.», которым заключен договор об охране офиса ООО «А.». 24 февраля 2011 года после 20 час. на пульт ООО «Ц.» поступил сигнал о том, что открыт офис ООО «А.», но сигнализация при этом не сработала. Так происходит, если офис открывается электронными ключами, зарегистрированными на имя сотрудников ООО «А.». Так как это имело место в нерабочее время, дежурный ООО «Ц.» по телефону позвонил сотруднику ООО «А.», ключом которого была отключена сигнализация. Выяснилось, что данный сотрудник в офисе ООО «А.» не находится и сигнализацию в офисе не отключал. На место происшествия был направлен наряд вневедомственной охраны. Прибыв в офис ООО «А.», В. увидел, что там уже находится уборщица этого ООО. В кабинете директора отсутствовал сейф, а на полу имелись следы волочения сейфа.
Свидетель О. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого Лучина А.В., проживает совместно с ним. 25 февраля 2011г. её сын был доставлен сотрудниками милиции в Серпуховское УВД. После этого у них дома был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 200.000 руб., ей эти деньги не принадлежали.
После возвращения сына из Серпуховского УВД он признался, что передал своему знакомому Г. ключи от кабинета директора ООО «А.» Д. – хорошей знакомой О., а Г. похитил из кабинета Д. сейф.
Из разговора с Д. выяснилось, что из сейфа были похищены денежные средства в размере 1.200.000 руб., предназначавшиеся для выплаты заработной платы сотрудниками ООО «А.». Позднее от следователя Лучин А.В. узнал, что это были личные денежные средства Д.
28 февраля 2011г. Лучин и О. разговаривали с руководителями ООО «А.», которые им дали два дня для того, чтобы найти Г. и возвратить похищенные деньги. Однако найти Г. она и её сын не смогли.
Вина подсудимого Лучина А.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей Д.о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое незаконно проникло в период времени с 18 час. 15 мин. по 21 час 40 минут 24 февраля 2011г. в офис ООО «А.», расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похитило принадлежащий ООО « А.» сейф с документами и личными денежными средствами Д. в сумме 1.200.000 рублей (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2011г. об осмотре офиса ООО « А.», включая служебный кабинет генерального директора, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе чего потерпевшая Д. указала точное место совершения преступления (л.д. 15-20);
- протоколом от 25.02.2011г. доставления Лучина А.В. в Серпуховское УВД, у которого в ходе досмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Sony Ericsson J20i», денежные средства в сумме 48.000 рублей (л.д. 21);
- протоколом обыска от 25.02.2011г., из которого видно, что по месту жительства Лучина А.В., по адресу: <адрес>, в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин. 25 февраля 2011г. был произведен обыск. В ходе обыска в ванной комнате вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200.000 рублей (л.д. 46-49);
- протоколом выемки следователем у оперуполномоченного ОУР КМ УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району У. мобильного телефона марки «Sony Ericsson J20i» и денежных средств в сумме 48.000 рублей, изъятых им в ходе досмотра Лучина А.В. при доставлении последнего в Серпуховское УВД (л.д.58-59);
протоколом осмотра от 01.03.2011г. денежных средств в сумме 48.000 рублей, изъятых при досмотре Лучина А.В., доставленного в Серпуховское УВД; денежных средств в сумме 200.000 рублей, изъятых в ходе обыска по месту жительства Лучина А.В. (л.д. 60-62);
- протоколом выемки от 10.03.2011г. у Лучина А.В. карточки на гарантийное обслуживание принадлежащего ему мобильного телефона марки «Sony Ericsson J20i» (л.д. 107-108);
- протоколом осмотра от 10.03.2011г. мобильного телефона марки «Sony Ericsson J20i», изъятого 25.02.2011г. у Лучина А.В. при доставлении последнего в Серпуховское УВД, а также выданной последним добровольно карточки на гарантийное обслуживание данного телефона, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-111, 112);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2011г. об осмотре участка местности, расположенного <адрес>, в ходе чего на данном участке местности был обнаружен и изъят металлический сейф (л.д. 124);
- протоколом выемки от 15.03.2011г. следователем у оперуполномоченного ОУР КМ УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району В. металлического сейфа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного участка местности. Изъятый сейф был осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 131-135);
- протоколом выемки от 15.03.2011г. у свидетеля Т. и осмотра следователем распечатки постановки и снятия с охраны объекта-офиса ООО «А.», расположенного по адресу: <адрес>, за период с 00 час. 00 мин. 01 декабря 2010г. по 23 час. 59 мин. 25 февраля 2011г., в ходе чего было установлено, что 05 февраля 2011г. в период времени с 14 час. 23 мин. по 14 час. 24 мин.; 19 февраля 2011г. в период времени с 14 час. 29 мин. по 14 час. 30 мин.; 21 февраля 201г.1 в период времени с 20 час. 29 мин. по 20 час. 38 мин. электронным ключом <номер> производилось снятие и постановка объекта - офиса ООО « А.» - под охрану, а 24 февраля 2011г. в 20 час. 18 мин. производилось снятие данного объекта с охраны этим же ключом. Изъятая у свидетеля Т. распечатка постановки и снятия с охраны офиса ООО «А.» осмотрена следователем и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 139-142, 148).
Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Лучина А.В. в совершении преступления. Действия Лучина А.В. следует правильно квалифицировать по «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), так как Лучин А.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере – на сумму 1.211.850 руб. 00 коп., тайно похитив имущество ООО «А.» стоимостью 11.850 руб., имущество Д. на сумму 1.200.000 руб., причинив последней кражей значительный материальный ущерб.
Суд считает необходимым уточнить год совершения кражи Лучинным А.В. и неустановленным лицом – 24 февраля 2011г., который в постановлении о привлечении Лучина А.В. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по уголовному делу ошибочно указан как 24 февраля 2010г. В судебном заседании показаниями представителей потерпевших, свидетелей, подсудимого, а также показаниями потерпевшей Д., данными на стадии предварительного следствия, установлено, что кража сейфа с деньгами и документами была совершена в 2011г.
При назначении подсудимому Лучину А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о личности Лучина А.В., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Лучин А.В. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим не был, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, положительно характеризовался по местам учебы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, в отношении Лучина А.В. суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного Лучиным А.В. преступления суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), считая возможным не применять к Лучину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая правила назначения наказания при наличии по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путём, при отсутствии по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, и наличии ходатайства Лучина А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с чем не согласилась потерпевшая Д.
Однако с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Лучина А.В., совершившего преступление впервые, раскаявшегося в содеянном, не имевшего жалоб по месту жительства, положительно характеризовавшегося по местам учебы, не привлекавшегося к административной ответственности; согласившись с доводами государственного обвинителя о возможности исправления Лучина А.В. без изоляции его от общества, суд считает возможным применить к Лучину А.В. ст. 73 УК РФ, считать назначенное последнему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, обязав осужденного в период испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; без уведомления этого органа не изменять постоянное место жительства и место работы.
Оснований для применения к Лучину А.В. требований п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - суд не находит, так как по уголовному делу не имеется исключительных обстоятельств.
Судом рассмотрен заявленный потерпевшей Д. гражданский иск по уголовному делу. Заявленный Д. гражданский иск о взыскании в её пользу с Лучина А.В. в возмещение морального вреда от кражи 50.000 руб. в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как нормами ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда по фактам совершения преступлений корыстной направленности.
Заявленный потерпевшей Д. гражданский иск о взыскании в её пользу с Лучина А.В. 952.000 руб. в возмещение материального вреда от кражи – в размере похищенных подсудимым совместно с неустановленным лицом у потерпевшей и не возвращенных последней денежных средств, с которым подсудимый согласился полностью, - в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с Лучина А.В. в пользу Д.
Заявленный потерпевшей Д. гражданский иск по уголовному делу о взыскании в её пользу с Лучина А.В. понесенных потерпевшей расходов по оплате труда её представителя – адвоката Назарова Р.Е., в размере 50.000 руб., с которым подсудимый согласился полностью, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, - подлежит полному удовлетворению с Лучина А.В. в пользу Д.
ООО «А.» гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛУЧИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
Применить к Лучину А.В. ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Лучина А.В. в период испытательного срока систематически – 1 (один) раз в месяц, каждый второй понедельник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; без уведомления этого органа не изменять постоянное место жительства и место работы.
Меру пресечения Лучину А.В. – подписку о невыезде, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Заявленный потерпевшей Д. гражданский иск по уголовному делу о возмещении с Лучина А.В. морального вреда по факту совершения кражи в размере 50.000 руб. в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 1101 ГК РФ оставить без удовлетворения.
Заявленный потерпевшей Д. гражданский иск по уголовному делу о взыскании в её пользу с Лучина А.В. материального вреда от кражи в размере 952.000 руб. и понесенных Д. расходов по оплате труда представителя в размере 50.000 руб., в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, – удовлетворить полностью.
Взыскать с Лучина А.В. в пользу Д. 952.000 руб. 00 коп. в возмещение материального вреда от кражи, 50.000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных Д. расходов по оплате услуг представителя, а всего в размере 1.002.000 руб. 00 коп. (один миллион две тысячи рублей 00 копеек).
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 248.000 рублей 00 копеек (двести сорок восемь тысяч рублей 00 копеек), хранящиеся в УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Д. под расписку.
Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон «Sony Ericsson J20i» и карточку на его гарантийное обслуживание, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности осужденному Лучину А.В. под расписку, а при отказе последнего от их получения, - уничтожить данные вещественные доказательства по акту как не представляющие материальной ценности.
Вещественное доказательство по уголовному делу - распечатку снятия и постановки объекта под охрану, хранящуюся в уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в уголовном деле до окончания сроков его хранения с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения.
Вещественное доказательство по уголовному делу - трехсекционный бухгалтерский шкаф (сейф), хранящийся в СУ при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району, - после вступления приговора в законную силу передать на ответственное хранение по принадлежности генеральному директору ООО «А.» Д. под расписку, а при отказе последней от его получения, - продолжать хранить в СУ при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району до разрешения судьбы данного вещественного доказательства по уголовному делу в отношении неустановленного лица, участвовавшего в краже совместно с Лучиным А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья: