Дело 1-94/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов Московской области 21марта 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Серпухова Московской области Жуковой Е.С.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> адвокатской палаты Московской области Морозовой М.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,
подсудимого и гражданского ответчика Еременко П.Ю.,
потерпевшей и гражданского истца Ш.,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ерменко П.Ю., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, /семейное положение/, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого 16 июня 2008 года приговором Серпуховского городского суда Московской обл. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ерёменко П.Ю. 10.12.2010г. около 11 час. 00 мин. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 17.01.2011г. около 19 час. 00 мин. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; 23.01.2011г. в период времени с 13 час. 00 мин. по 20 час 00 мин. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; 23.01.2011г. в период времени с 13 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 28.01.2011г. около 18 час 00 мин. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; 31.01.2011г. примерно в 18 час. 30 мин. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Ерёменко П.Ю. при следующих обстоятельствах:
10 декабря 2010 года около 11 час. 00 мин. Ерёменко П.Ю., имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, пришел по месту работы ранее знакомого ему А. - в офис ЗАО «С.», расположенный по адресу: <адрес>, где, встретившись с А. в одном из служебных кабинетов, сообщил тому заведомо ложные сведения о смерти своей бабушки - бывшей сослуживицы А. - гражданки Т., и попросил оказать ему материальную помощь для организации похорон, не называя при этом конкретной денежной суммы. А., введенный Ерёменко П.Ю. в заблуждение, не осознавая преступный характер действий последнего, доверяя ему как внуку Т., с которой А. был знаком на протяжении длительного периода времени, передал Ерёменко П.Ю. свои личные денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого Ерёменко П.Ю. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенные им путем обмана денежные средства, полученные от А., Ерёменко П.Ю. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив мошенничеством собственнику похищенных денежных средств материальный ущерб в размере 10.000 руб.
17 января 2011 года около 19 час. 00 мин. Ерёменко П.Ю., имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, пришел по месту жительства ранее незнакомой ему Ш., по адресу: <адрес>, где, представившись сыном Д., супруга которого - Л., является сослуживицей Ш., сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что Д., якобы, скончался, и попросил оказать Ерёменко П.Ю. материальную помощь для организации похорон, не называя при этом конкретной денежной суммы.
Ш., введённая Ерёменко П.Ю. в заблуждение, не осознавала преступный характер его действий, будучи убеждена, что к ней обратился сын Д., в связи с этим доверяя Ерёменко П.Ю. как близкому родственнику знакомой её семьи, передала Ерёменко П.Ю. свои личные денежные средства в сумме 50000 рублей. После этого Ерёменко П.Ю. с места совершения преступления скрылся, впоследствии, похищенные путем обмана денежные средства, полученные от Ш., Ерёменко П.Ю. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив мошенничеством собственнику похищенных денежных средств Ш. значительный материальный ущерб в размере 50.000 руб.
23 января 2011 года в период времени с 13:00 по 20:00 часов Ерёменко П.Ю., имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, пришел по месту жительства ранее незнакомого ему С., по адресу: <адрес>, где, представившись сотрудником правоохранительных органов, что не соответствовало действительности, получил разрешение войти в вышеуказанную квартиру, в которой по предложению С. в течение некоторого периода времени распивал спиртные напитки с названным лицом.
В процессе совместного распития спиртного Ерёменко П.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, сообщил С. заведомо ложные сведения о заболевании своей дочери и попросил оказать ему материальную помощь на лечение ребенка, не называя при этом конкретной денежной суммы.
С., введённый Ерёменко П.Ю. в заблуждение, не осознавал преступный характер действий последнего, доверяя ему как сотруднику правоохранительных органов, передал Ерёменко П.Ю. свои личные денежные средства в сумме 8000 рублей. Впоследствии Ерёменко П.Ю., скрывшись с места совершения преступления, похищенные путем обмана денежные средства, полученные от С., обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив мошенничеством собственнику похищенных денежных средств С. значительный материальный ущерб в размере 8000 руб.
23 января 2011 года в период с 13 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. по прошествии незначительного промежутка времени после совершения вышеуказанного преступления Ерёменко П.Ю., оставшись по предложению С. в квартире названного лица по адресу: <адрес>, продолжил распивать спиртные напитки.
В процессе совместного распития спиртного Ерёменко П.Ю. во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что С., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, не контролирует его передвижения по квартире, тайно, незаметно для С., похитил имущество и денежные средства названного лица, взяв с холодильника, расположенного в помещении кухни квартиры, мобильный телефон марки «Самсунг Е 1080» стоимостью 900 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, а также комплект ключей в количестве трех штук с брелком сигнализации и автоматического открывания дверей от принадлежащего С. автомобиля марки В. государственного номера <номер>, намереваясь после ухода из квартиры в целях хищения завладеть данным транспортным средством.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Ерёменко П.Ю. тайно похитил, взяв незаметно для С. с дивана, расположенного в помещении кухни, кошелек стоимостью 300 рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме 1000 рублей и 102 доллара США, что согласно официальному курсу Центрального Банка России для проведения операций с наличной иностранной валютой РФ по состоянию на 23 января 2011 года составило 3061 рубль 11 копеек.
После этого Ерёменко П.Ю., спрятав похищенное непосредственно при себе в карманах своей одежды, беспрепятственно покинул квартиру С., вышел на улицу, с целью реализации своих преступных намерений в части хищения чужого имущества в полном объеме, воспользовавшись похищенными ранее комплектом ключей, открыл двери автомобиля марки В. государственного регистрационного знака <номер>, в котором находилось принадлежащее С. имущество: набор ключей стоимостью 500 рублей; домкрат стоимостью 1000 рублей; насос стоимостью 800 рублей; автомагнитола неустановленной марки стоимостью 600 рублей.
После этого Ерёменко П.Ю. привел двигатель вышеуказанного автомобиля, в топливном баке которого находилось 15 литров бензина марки АИ-92 по цене 24 рубля 60 копеек за один литр, всего на сумму 369 рублей, в рабочее состояние и на данном транспортном средстве общей с комплектом вышеуказанных ключей стоимостью в 60000 рублей, с места совершения преступления скрылся, завладев имуществом и денежными средствами потерпевшего С. на общую сумму 68830 рублей 11 копеек. Впоследствии Ерёменко П.Ю. обратил похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив кражей собственнику похищенного имущества С. значительный материальный ущерб в размере 68830 руб. 11 коп..
28 января 2011 года около 18 час. 00 мин. Ерёменко П.Ю., имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, по телефону договорился о встрече с ранее ему знакомым И., пообещав тому одолжить часть необходимых названному лицу денежных средств.
При встрече, которая состоялась возле одного из подъездов дома <адрес>, Ерёменко П.Ю. во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, с целью облегчить завладение чужим имуществом, в ходе разговора попросил у И. мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить нужному ему абоненту.
И., доверяя Ерёменко П.Ю. как человеку, с которым был знаком на протяжении длительного периода времени, передал последнему свой мобильный телефон марки «Нокиа 5250» стоимостью 6150 рублей с сим-картой оператора сотовой связи Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, полагая, что Ерёменко П.Ю. возвратит ему данное средство сотовой связи незамедлительно после телефонного разговора.
Завладев вышеуказанным средством сотовой связи, Ерёменко П.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, для того, чтобы окончательно ввести И. в заблуждение и убедить того в отсутствии у него преступных намерений, демонстративно воспользовался предоставленным ему мобильным телефоном, позвонив в присутствии И. неустановленному абоненту.
По окончании непродолжительного телефонного разговора Ерёменко П.Ю. сообщил И. заведомо ложные сведения том, что через несколько минут ему необходимо будет вновь воспользоваться предоставленным потерпевшим средством сотовой связи, после чего, не возвратив телефон И., зашел в помещение одного из подъездов обозначенного выше дома, заявив потерпевшему, что возвратится через короткий промежуток времени.
И., не догадываясь о том, что Ерёменко П.Ю., злоупотребляя их доверительными взаимоотношениями, совершает мошенничество, не проследовал за Ерёменко П.Ю., а примерно в течение десяти минут ожидал возвращения Ерёменко П.Ю. на улице возле данного дома.
Ерёменко П.Ю., реализуя преступные намерения относительно хищения имущества И., воспользовавшись запасным выходом из подъезда, с места совершения преступления скрылся, впоследствии, похищенное путем злоупотребления доверием И. имущество названного лица обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив мошенничеством значительный материальный ущерб И. на сумму 6350 рублей.
31 января 2011 года примерно в 18 часов 30 минут Ерёменко П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где временно проживал в одной из комнат вышеуказанного дома. Заметив, что входная дверь в комнату <номер> данного дома не заперта, а проживающего в этой комнате Е. нет поблизости, поскольку тот находится в местах общего пользования и не контролирует передвижения Ерёменко П.Ю. по дому, последний во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, через незапертую входную дверь комнаты <номер> незаконно проник в жилище Е., откуда тайно в отсутствие собственника, похитил, взяв с дивана, принадлежащее Е. имущество: мобильный телефон марки «Филипс К 700» стоимостью 6700 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 120 рублей.
Завладев имуществом Е. на общую сумму 6970 рублей, Ерёменко П.Ю. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив кражей собственнику похищенного имущества Е. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Ерёменко П.Ю. вину в предъявленном ему обвинении в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство об этом им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном он раскаивается, приносит извинение потерпевшим за случившееся.
От государственного обвинителя, защитника и потерпевших возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых максимальное наказание может быть назначено менее 10 лет лишения свободы, учитывая, что обвинение подсудимому понятно, т.к. подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, ходатайство об этом завил добровольно после консультации с защитником в присутствии адвоката, осознавая последствия рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, что не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, учитывая, что от государственного обвинителя, защитника и потерпевших не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, - считает возможным постановить по настоящему уголовному делу приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Действия Ерёменко П.Ю. органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он 10.12.2010г. около 11 час. 00 мин. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив этим ущерб потерпевшему А. на сумму 10.000 руб.
Действия Ерёменко П.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно, т.к. он 17.01.2011г. около 19 час. 00 мин. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ш. на сумму 50.000 руб.; 23.01.2011г. в период времени с 13 час. 00 мин. по 20 час 00 мин. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. на сумму 8000 руб.; 28.01.2011г. около 18 час 00 мин. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему И. на сумму 6350 руб.
Действия Ерёменко П.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно, т.к. Ерёменко П.Ю. 23.01.2011г. в период времени с 13 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. на сумму 68830 руб. 11 коп.
Действия Ерёменко П.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно, так как Ерёменко П.Ю. 31.01.2011г. примерно в 18 час. 30 мин. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Е. на сумму 6970 руб., с незаконным проникновением в жилище – жилую комнату последнего, куда права свободного доступа подсудимый не имел.
Ущерб от совершения преступлений в отношении всех потерпевших, кроме потерпевшего А., суд признаёт значительным, как превышающий минимальный размер заработной платы, установленный в Российской Федерации на моменты совершения преступлений подсудимым, что не могло не отразиться существенном образом на материальном положении потерпевших и их семей.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ерёменко П.Ю. преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая правила назначения наказания за преступления при рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства при сделанных подсудимым явках с повинными о совершении трех преступлений: одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Е.
Подсудимый Ерёменко П.Ю. ранее был судим, совершил шесть умышленных преступлений по уголовному делу в период неотбытой части наказания после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, одно из этих преступлений относится к преступлениям небольшой тяжести, четыре преступления относятся к преступлениям средней тяжести, одно преступление относится к тяжким преступлениям.
Ерёменко П.Ю. не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в местах отбывания наказания характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Ерёменко П.Ю. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт сделанные последним явки с повинными о совершении трех преступлений, перечисленных выше; раскаяние последнего в содеянном, полное признание вины в совершении всех преступлений, публично принесённое извинение потерпевшим в зале суда по фактам совершения преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений в действиях Ерёменко П.Ю.
Учитывая, что Ерёменко П.Ю. состоит на учете в наркологическом диспансере, не работает, ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил шесть умышленных преступлений после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно в период неотбытой части наказания, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Ерёменко П.Ю. без изоляции последнего от общества, считая необходимым назначить наказание Ерёменко П.Ю. в виде лишения свободы в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, совершенных последним, учитывая правила назначения наказания судом при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также требования п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По совокупности преступлений суд считает необходимым назначить Ерёменко П.Ю. наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных последнему наказаний.
Т.к. все преступления по данному уголовному делу, в том числе тяжкое преступление, совершены Ерёменко П.Ю. в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 16 июня 2008г. Серпуховского городского суда Московской обл., по которому Ерёменко П.Ю. был осужден по ч. 2 ст. 159, п. «а, б, в» ст. 79 УК РФ, окончательно назначить наказание последнему по совокупности настоящего приговора и приговора от 16 июня 2008г. путём присоединения к вновь назначенному Ерёменко П.Ю. наказанию части наказания, не отбытого последним по приговору от 16 июня 2008г.
Для отбывания наказания Ерёменко П.Ю. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как лицо мужского пола, совершившее умышленные преступления, в том числе тяжкое преступление, в условиях рецидива, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Судом рассмотрены заявленные по уголовному делу гражданские иски Ш. и С., с которыми подсудимый полностью согласился. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ заявленные вышеуказанными потерпевшими гражданские иски по уголовному делу подлежат полному удовлетворению судом, в пользу Ш. с Ерёменко П.В. подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в размере 50.000 руб.; в пользу С. с Ерёменко П.В. подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в размере 73019 руб. и по эквиваленту 102 долларов США в размере 3061 руб. 11 коп., а всего 76080 руб. 11 коп.
Остальными потерпевшими гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерменко П.Ю. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
Всего по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ определить Ерёменко П.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ отменить в отношении Ерёменко П.Ю. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 16 июня 2008г. Серпуховского городского суда Московской области.
По совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Ерёменко П.Ю. по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы частично присоединить наказание, не отбытое Ерёменко П.Ю. по приговору Серпуховского городского суда Московской обл. от 16 июня 2008г. – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Окончательно к отбытию определить Ерменко П.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ерёменко П.Ю. – содержание под стражей, не отменять до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять Ерёменко П.Ю. с 01 февраля 2011г.
Заявленный потерпевшей Ш. гражданский иск по уголовному делу удовлетворить полностью. В возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Ерменко П.Ю. в пользу Ш. Аи Васильевны в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ 50000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Заявленный потерпевшим С. гражданский иск по уголовному делу удовлетворить полностью. В возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Ерменко П.Ю. в пользу С. 76080 руб. 11 коп. (семьдесят шесть тысяч восемьдесят рублей одиннадцать копеек).
Остальными потерпевшими гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вещественные доказательства по уголовному делу: письмо, конверт, расписку Ерёменко П.Ю., приемо-сдаточный акт <номер>, шильдик от автомобиля В., гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся в уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения; упаковочную коробку из-под телефона «Самсунг», мобильный телефон марки «Самсунг», сим-карту оператора сотовой связи Мегафон, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего С., - после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности; мобильный телефон марки «Филипс К-700», коробку из-под этого телефона, руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшего Е., - после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья:
Справка
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.05.2011г. приговор Серпуховского городского суда Московской области от 21.03.2011г. в отношении Ерменко П.Ю. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Ерёменко П.Ю. мошенничества в отношении И. путем обмана и считать, что данное преступление Ерёменко П.Ю. совершил путем злоупотребления доверием;
переквалифицировать действия Ерёменко П.Ю.:
со ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 5 (пять) месяцев лишения свободы;
по трём преступлениям со ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которым назначить: 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы за преступление в отношении Ш. и 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы за каждое из двух преступлений, совершенных в отношении С. и И.;
со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 26.06.2008г. и окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судья
Серпуховского городского суда
Московской области И. А. Свизева