1-196/2011 Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по обвинению Куликова Р.С.)



дело № 1-196/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

              г. Серпухов Московской области                          26 мая 2011 года.

            Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Шичкова А.В.,

                 при секретаре Короткой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

            защитника Жигулина В.А., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> филиала <номер> МОКА,

            подсудимого Куликова Р.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Куликова Р.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Куликов Р.С.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    -в период времени с 14.00 часов по 21.30 часов 07 декабря 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на общей кухне коммунальной квартиры № <номер>, расположенной в <адрес>, воспользовавшись ключами хозяина комнаты <номер> вышеуказанной квартиры- Ч., незаконно проник в комнату <номер>, являющуюся временным жилищем П., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. П., а именно:

    -монитор марки «Эленберг», стоимостью 9.500 рублей,

    - системный блок марки «Ирбис», стоимостью 18.000 рублей,

    - компьютерную мышь марки «ТЕСН», стоимостью 500 рублей,

    - клавиатуру марки «Дефендер», стоимостью 1.000 рублей,

    -ДВД – плеер марки «Эленберг», стоимостью 2.800 рублей,

    а всего тайно похитил имущество П. на сумму 31.800 рублей, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В имеющемся в деле сообщении указано, что потерпевшая не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке вынесения судебного решения. Ей понятны основания и последствия вынесения приговора в особом порядке, так же ей понятно, что рассмотрение дела в особом порядке возможно только с согласия потерпевшей. П. пояснила, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в особом порядке вынесения судебного решения, строго наказать подсудимого и лишить его свободы.

Прокурор не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник просил рассмотреть дело в особом порядке вынесения судбеного решения.

              Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку установлено, что он, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимого, требования ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Куликов Р.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало.

В соответствии с заключением стационарной – судебно – психиатрической экспертизы Куликов Р.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, Куликов Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Куликов Р.С. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Применение мер принудительного характера не рекомендовано.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, явка с повинной, добровольная выдача похищенного, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый является участником боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя и мнение потерпевшей о мере наказания, суд считает необходимым назначить Куликову Р.С. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, впервые совершившего тяжкое преступление, положительно характеризующегося по месту жительства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера и вида наказания судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания в виде очагового туберкулеза.

Наказание подсудимому назначается с учетом изменений в ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Куликову Р.С. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Куликова Р.С. исполнение следующей обязанности:

-ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

-трудоустроиться в течении 2 месяцев по вступлении приговора в законную силу

- не менять места работы после трудоустройства и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Куликова Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: -монитор марки «Эленберг», системный блок марки «Ирбис», компьютерную мышь марки «ТЕСН», клавиатуру марки «Дефендер», ДВД – плеер марки «Эленберг», хранящиеся в СУ при Серпуховском УВД – передать по принадлежности потерпевшей П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                    А.В. Шичков