Дело № 1-186/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011г. г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Пузанковой Ю.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <номер>,
подсудимого Выросткова К.В.,
при секретаре судебного заседания Клоповой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Выросткова К.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 31.05.2002 года Федеральным Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2002г. и окончательно к отбытию назначено 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 02.12.2008 года по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.02.2011г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Выростков К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26 февраля 2011 года в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 10 минут, Выростков К.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что находившаяся в помещении кухни С. не контролирует передвижения Выросткова К.В. по квартире, а К. находится в одной из комнат, действуя из корыстных побуждений, незаметно для названных лиц, взял из вазы, стоявшей на комоде в комнате С., принадлежащие последней золотые украшения: перстень стоимостью 10.000 рублей; кольцо обручальное стоимостью 2.500 рублей; кольцо стоимостью 2.500 рублей; серьги стоимостью 3.500 рублей; цепочку стоимостью 13.000 рублей.
Завладев перечисленным выше имуществом С. на общую сумму 31.500 рублей, Выростков К.В. спрятал эти золотые украшения непосредственно при себе - в задний карман штанов, поддетых под джинсы, однако, до того, как Выросткову К.В. удалось покинуть данную квартиру, С., обнаружившая отсутствие своих золотых украшений, потребовала, чтобы Выростков К.В. возвратил ее имущество. Пытаясь убедить С. в том, что не причастен к хищению ее имущества, Выростков К.В. предложил проверить содержимое карманов его одежды, а когда С. это сделала и убедилась в том, что принадлежащие ей золотые украшения действительно находятся в обозначенном выше кармане одежды Выросткова К.В., он, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для С., тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания перечисленных выше золотых украшений, отстранил от себя руки С., не причинив при этом, названному лицу ни физической боли, ни телесных повреждений, то есть, не применяя к С. какого-либо насилия, своим поведением дал понять, что возвращать ее имущество не намерен. Затем, воспользовавшись тем, что С., осознавая физическое превосходство Выросткова К.В., не став настаивать на своих законных требованиях возвратить свое имущество, отошла от него на некоторое расстояние, полагая, что в связи с тем, что входная дверь квартиры заперта на ключ, и ему не удастся покинуть место преступления, Выростков К.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, дополнительно похитил, принадлежащую С. и находившуюся в этой же комнате, видеокамеру марки «Samsung» в матерчатом чехле марки «Unomat» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, а также фонарем-подсветкой марки «Hamа» с зарядным устройством и аккумуляторной батареей к нему, общей стоимостью 22.000 рублей. Завладев указанным выше имуществом С. - золотыми украшениями и видеокамерой, Выростков К.В. вышел на лоджию обозначенной выше комнаты, открыл оконную раму, которой эта лоджия была оборудована, и покинул помещение квартиры, спустившись с похищенным на улицу, а когда С. также вышла на лоджию и потребовала, чтобы он возвратил похищенное, Выростков К.В., осознавая, что преступный характер его противоправных действий очевиден для потерпевшей, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив принадлежащее С. имущество на общую сумму 53.500 рублей, и с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Выростков К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Пузанкова Ю.А.
Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей С., согласно ее заявлению, о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Действия подсудимого Выросткова К.В., полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как Выростков К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Выростковым К.В. преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Подсудимый Выростков К.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, согласно акту медицинско-психиатрического освидетельствования лица от <дата> психическим заболеванием не страдает, в проведении СПЭ не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Выросткова К.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются раскаяние последнего в содеянном, полное признание им вины в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Выросткова К.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в условиях рецидива.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, мнения государственного обвинителя, потерпевшей С., просившей суд не назначать строгое наказание, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Выростков К.В., будучи, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что Выростков К.В., после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Оснований для применения к Выросткову К.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.
Наказание подсудимому назначается с учетом изменений в ст.10 УК РФ имеет обратную силу.
Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, Выростков К.В., подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как совершеннолетнее лицо мужского пола, совершившее умышленное преступление, в условиях рецидива, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы.
Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.
Наказание назначается с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Выросткова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Выросткову К.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2011г.
Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые украшения - перстень; кольцо обручальное; кольцо; серьги; цепочку, а также видеокамеру марки «Samsung» в матерчатом чехле марки «Unomat» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, фонарем-подсветкой марки «Наmа» с зарядным устройством и аккумуляторной батареей к нему, хранящиеся у потерпевшей С., после вступления приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.
Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина