Дело № 1-185/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2011 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
защитника – адвоката АК <номер> Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,
обвиняемого Мячина И.Б.,
с участием потерпевшего М.,
при секретаре судебного заседания Клоповой И.А.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Мячина И.Б., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, никого не имеющего на иждивении, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мячин И.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.
При проведении предварительного слушания обвиняемый полностью подержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный вред, путем принесения извинений, раскаялся в содеянном, и он согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.
Потерпевший М. поддержал ходатайство, со своей стороны также просил суд прекратить производство по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось, обвиняемый возместил причиненный материальный вред путем возврата украденного и принесения извинений, данную компенсацию считает достаточной, и не желает привлекать Мячина И.Б. к уголовной ответственности, так как обвиняемый является ее сыном.
Суд, выслушав обвиняемого, потерпевшего, заслушав защитника – адвоката Семикозова В.С., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.
Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что Мячин И.Б. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мячина И.Б. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Мячину И.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – ресивер марки «GENERAL SATELLIT GS 7300» («ТриКолор ТВ») в комплекте с пультом дистанционного управления; ресивер марки «HUMAX VA-4SD» («НТВ-лайт») в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшего М., - оставить ему по принадлежности; одну дактилопленку со следом пальца руки Мячина И.Б., хранящуюся в уголовном деле, - оставить на хранении в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина