Дело № 1-145/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Серпухова Московской области Понизовой А.Г.,
подсудимого Чернышова Р.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Пищулина А.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 15 апреля 2011г., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <номер>
потерпевшего Е.,
при секретаре Бриняк Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернышова Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <семейное положение>, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 октября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышов Р.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:
26 сентября 2010г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 53 мин. Чернышов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в стационарном пункте охраны на территории МУЗ «Центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Т., достал из кармана имевшийся у него неустановленный нож, максимальная длина клинка которого составляет не менее 5,2 см, и умышленно, осознавая, что его действия приведут к смерти Т., нанес последнему данным ножом не менее пяти ударов в область шеи, лица, задней поверхности левого плеча и задней поверхности грудной клетки, причинив Т. <данные изъяты>, являющееся опасным для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, вызывающие кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, причинившие легкий вред здоровью Т.
Смерть Т. наступила 26 сентября 2010г. в период времени с 03 час. 35 мин. до 03 час. 53 мин. на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате обильного наружного кровотечения вследствие ранения сонной артерии и яремной вены, и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью Т.
Подсудимый Чернышов Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, в судебном заседании сначала признал частично и показал, что 25 сентября 2010г., отметив с родственниками рождение своего сына, ночью один пошел в магазин за сигаретами, находясь в нетрезвом виде, взяв с собой бутылку пива. Когда он проходил вдоль забора, ограждающего территорию больницы на ул. Форса в г. Серпухове., около ворот, через которые осуществляется въезд на территорию ЦРБ г. Серпухова, встретил ранее ему незнакомого Т., которому в разговоре сообщил о рождении сына. Т. предложил выпить, на что Чернышов согласился. Они вдвоём пришли в помещение пункта охраны, где выпили примерно по стакану самогона. До этого и Чернышов, и Т. уже были в нетрезвом виде.
В данном помещении между ними произошёл словесный конфликт, Т. подошёл к сидевшему на стуле Чернышову и нанёс ему два удара кулаком в грудь и в плечо, начал Чернышова душить, ругаясь нецензурно. В ответ на эти действия Т. Чернышов брелком в виде ножа, который у него находился на связке вместе с ключами от дома, нанес Т. два удара – в правую ладонь и в правое плечо. Крови он у Т. не видел, но после нанесения ему ударов ножом, несмотря на то, что Т. продолжал стоять на ногах, сильно испугался и убежал из помещения пункта охраны, пришел домой к бабушке, а затем уехал к себе домой в Тульскую область.
В ходе дополнений к материалам по уголовному делу подсудимый Чернышов Р.В. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он полностью признаёт. В судебном заседании он решил рассказать правду. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Т., были причинены Чернышовым Р.В., нанесшим удары ножом погибшему именно туда, как это указано в обвинительном заключении по уголовному делу. Смерть Т. наступила от нанесенных им ударов. В содеянном раскаивается, готов оказать посильную помощь родственникам погибшего, приносит им извинение за случившееся. Просит строго его не наказывать.
Подтверждает сделанную им добровольно явку с повинной о нанесении Чернышовым Р.В. Т. ударов ножом не только в ладонь и в плечо, но и в другие места, куда именно, тогда он вспомнить не смог. Подтверждает также свои показания, данные в ходе выхода на место происшествия, о нанесении им удара ножом Т. не в правое, а в левое плечо.
Вина подсудимого Чернышова Р.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.
Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что погибший Т. являлся его отцом. По характеру его отец был спокойный, спиртное употреблял редко, в конфликты с окружающими он не вступал. 25 сентября 2010г. его отец Т. дежурил, находясь на своем рабочем месте в пункте охраны при въезде на территорию ЦРБ г. Серпухова. Днем Е. разговаривал по телефону с отцом, который жалоб на здоровье не предъявлял, о том, что ему кто-либо чем-либо угрожает, не говорил. Около 15 или 16 часов под вечер отец по телефону еще раз позвонил Е. и сказал, что у него разболелась спина, поэтому к сыну на дачу приехать не сможет, хотя в ходе первого разговора днем в тот день обещал это сделать.
До этого своего отца Е. видел 24 сентября 2010г., у отца никаких телесных повреждений не было и он никаких жалоб на то, что ему кто-либо угрожает, не высказывал. Утром 26 сентября 2010г. Е. его брат сообщил о том, что их отца убили. Об этом брату стало известно от сотрудников милиции. За происшедшее просит наказать Чернышова Р.В. самым строгим образом. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает. Ранее он с подсудимым знаком не был, отец тоже никогда не говорил ему о своём знакомстве с подсудимым.
Свидетель В. показал, что с погибшим Т. он познакомился через свою мать В. Т. может охарактеризировать как хорошего человека, спокойного, не конфликтного, спиртным не злоупотреблявшего. 25 сентября 2010г. на День города В. приехал к Т., который в тот день дежурил, находился на посту охраны при въезде в ЦБР г. Серпухрва. Т. был в трезвом виде. Когда он приехал к Т. около 17 часов, к Т. приезжал и его напарник К.. Поздравив Т. с праздником, побыв у него некоторое время, около 18 часов В. ушел от Т., поехал на праздник на Соборную гору. На следующий день домой к В. пришли сотрудники милиции, он был доставлен в Серпуховское УВД для дачи объяснений. Оказалось, что в ночь на 26 сентября 2010г. Т. был убит.
Свидетель В. показала, что на протяжении нескольких лет поддерживала очень хорошие отношения с Т., но вместе они никогда не жили. Её сын также общался с Т. 25 сентября 2010г. около 17 часов она поехала на дачу, а её сын В. поехал на работу к Т., чтобы поздравить Т. с праздником. На следующий день она вернулась домой, сын рассказал, что его забирали в милицию для дачи объяснений, так как в ночь на 26 сентября 2010г. Т. был убит. По натуре Т. был спокойный, выдержанный, спиртным он не злоупотреблял.
Свидетель М. показал, что в сентябре 2010г. являлся <должность> В этом ЧОП работал <должность> Т., служебный пост которого находится при въезде на территорию ЦРБ г. Серпухова. По службе Т. характеризовался только с положительной стороны, в нетрезвом виде на работе он замечен не был, к работе относился добросовестно, по натуре был спокойный, выдержанный. Около трех или четырех часов ночи 26 сентября 2010г. сработала тревожная кнопка <должность> в помещении поста, где дежурил Т.. Туда сразу выехал сотрудник ЧОП Р., который затем позвонил М. по телефону и сообщил, что в пункте охраны охранника нет, но в помещении имеются следы крови. Вскоре после этого Т. был обнаружен мертвым. Он лежал около входа в здание терапевтического отделения ЦРБ. До этого никаких опасений о том, что ему кто-либо угрожает, Т. не высказывал. В последний раз живым Т. М. видел за два дня до происшедших по делу событий. Никаких телесных повреждений у Т. тогда не было.
Свидетель Ж. показал, что в сентябре 2010г. работал в ЧОП "З." На пункте охраны при въезде на территорию ЦРБ в ночное время 26 сентября 2010г. сработала кнопка сигнализации, туда сразу выехали Ж. и Р.. Когда они прибыли к пункту охраны, помещение было открыто, <должность> в помещении не было, но в помещении имелись пятна крови. Никаких бутылок из-под спиртного в помещении не было, беспорядка там тоже не было. В дальнейшем <должность> Т. был обнаружен лежавшим на улице около входа в здание стационара ЦРБ. Он был без куртки, хотя погода ночью была холодная. Об этом было сообщено медицинским работникам, при осмотре Т. медсестрой было установлено, что последний уже мертв. Днем 25 сентября 2010г. Т. был проверен по месту службы. Он находился в трезвом виде, говорил, что у него болит спина, о том, что ему кто-либо угрожает, Т. не говорил. Днем 25 сентября 2010г. у него никаких телесных повреждений не было.
Показания свидетеля Р., не явившегося в судебное заседание, данные на стадии предварительного следствия по уголовному делу, исследованные судом в судебном заседании по ходатайству подсудимого с согласия на это участников процесса, которые последовательны, логичны, ничем не опровергнуты, не доверять которым оснований у суда не имеется, аналогичны показаниям свидетеля Ж., данным в судебном заседании (л.д. 62-64 т.1).
Из показаний свидетеля Ч., не явившейся в судебное заседание, данных на стадии предварительного следствия по уголовному делу, которые последовательны, логичны, ничем не опровергнуты, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству подсудимого с согласия на это участников процесса, не доверять которым оснований у суда не имеется, видно, что подсудимый Чернышов Р.В. является младшим сыном Ч. 25 сентября 2010г. Чернышов Р.В. приезжал к ней домой, они отмечали рождение сына у Чернышов Р.В., употребляли спиртное. Затем они все, кроме сына, легли спать, а сын остался смотреть телевизор. Через час Ч. проснулась и увидела, что её сына Чернышова Р.В. дома нет. Она опять легла спать, а когда утром проснулась, то Чернышов Р.В. уже был дома и спал на своей кровати. У сына были ключи от её квартиры, куда они затем делить, пояснить не может. Был ли у сына на ключах брелок, ей неизвестно (л.д. 65-67 т.1).
Показания свидетеля Ю., не явившейся в судебное заседание, данные на стадии предварительного следствия по уголовному делу, являющейся бабушкой подсудимого Чернышова Р.В., по обстоятельствам событий. Происшедших в их семье 25 и 26 сентября 2010г., аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Ч. (л.д. 51-53 т.2).
Из показаний свидетеля Л., не явившейся в судебное заседание, данных на стадии предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных и исследованных судом в судебном заседании по ходатайству подсудимого с согласия на это участников процесса, видно, что подсудимый Чернышов Р.В. является мужем Л., у них имеется ребенок. Примерно в конце сентября или в начале октября 2010г. Чернышов Р.В. из Тульской области, где они вместе проживали, уезжал к своей матери Ч. в г. Серпухов Московской области. Когда муж вернулся домой, вел себя спокойно, ни о каких конфликтах, происшедших у него с кем-либо, муж ей не рассказывал. Никаких телесных повреждений у мужа не было. В браке они проживают с апреля 2009г. Чернышов Р.В. – человек спокойный, добрый, уравновешенный. Спиртные напитки он употребляет очень редко, так как у него высокое внутричерепное давление (л.д. 68-71 т. 1).
Из показаний свидетеля Я.., не явившегося в судебное заседание, данных на стадии предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству подсудимого с согласия на это участников процесса, видно, что подсудимый Чернышев Р.В. является братом свидетеля Я. Я.. проживает с матерью и бабушкой в <адрес>. Его родной брат Чернышов Р.В.. прожинает со своей супругой в <адрес>. В сентябре 2010г. жена брата родила ребенка. Через какое-то время после этого Чернышов Р.В. приезжал к ним в г. Серпухов, чтобы отметить это событие. 25 сентября 2010г. днем Я. уезжал в Москву, поэтому брата он в тот день в <адрес> не видел. Своего брата характеризует как человека спокойного, рассудительного, слабохарактерного. Спиртными напитками его брат не злоупотребляет (л.д. 72-74 т. 1).
Из показаний свидетеля У., не явившегося в судебное заседание, данных на стадии предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству подсудимого с согласия на это участников процесса, которые последовательны, логичны, ничем не опровергнуты, не доверять которым оснований у суда не имеется, так конфликтов между подсудимым Чернышовым Р.В. и свидетелем У. не было, до происшедших по делу событий последние знакомы не были, оснований для оговора подсудимого в совершении преступления свидетель не имеет; видно, что У. является оперуполномоченным <должность>. 21 октября 2010г. в помещении служебного кабинета У. был составлен протокол явки с повинной подсудимого Чернышов Р.В., пояснившего, что 21 сентября 2010г. последний находился в <адрес>, где у него родился сын. Через несколько дней после этого Чернышов Р.В. он приехал в г. Серпухов, где у него проживает бабушка, мать и старший брат. Они вместе отмечали рождение ребенка, употребляли спиртные напитки. В ночное время Чернышов Р.В. пошел в магазин за сигаретами. Он шел по улице вдоль забора, ограждавшего территорию больницы, расположенную недалеко от дома родственников Чернышова, в руке нес бутылку с пивом. Около ворот, через которые осуществляется въезд на территорию больницы, Чернышов Р.В. встретил ранее ему незнакомого Т., с которым разговорился. Данный мужчина предложил Чернышову Р.В. вместе выпить спиртное и пригласил его к себе в сторожку, расположенную около ворот. В сторожке Т. сел рядом со столом, а мужчина сел напротив стола. В данном помещении они находились вдвоем. В ходе разговора между ними произошел конфликт, и Т., подойдя к Чернышову Р.В., нанес Чернышову Р.В. два удара. После этого Чернышов Р.В. достал из кармана небольших размеров нож, которым стал наносить удары данному мужчине, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сколько именно нанес ударов, пояснить не смог, но один удар Чернышов нанес ножом в область левого плеча и один удар в область левой руки Т.. После этого Чернышов выбежал на улицу, а Т. остался в сторожке. Чернышов вернулся к себе домой, о случившемся никому не рассказывал. В ходе получения от Чернышова Р.В. явки с повинной на последнего психическое давление не оказывалось, физическая сила к нему не применялась (л.д. 75-77 т.1).
Из показаний свидетеля Н., не явившегося в судебное заседание, данных на стадии предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству подсудимого с согласия на это участников процесса, которые последовательны, логичны, ничем не опровергнуты, не доверять которым оснований у суда не имеется, так как до происшедших по данному уголовному делу событий подсудимый и свидетель Н. знакомы не были, неприязни друг к другу не испытывают, оснований для оговора подсудимого в совершении преступления свидетель Н. не имеет; видно, что Н. является <должность>. С 20 час. 00 мин. 25 сентября 2010г. до 08 час. 00 мин. 26 сентября 2010г. Н. находился на дежурстве в составе экипажа ГНР. В 03 час. 55 мин. 26 сентября 2010г. из дежурной части УВД г. Серпухова по рации поступило сообщение о том, что на территории МУЗ «Центральная районная больница», расположенной по адресу: <адрес>, на земле лежит человек.
Прибыв незамедлительно в указанное место, Н. прошел в стационарный пункт охраны, расположенный при въезде на территорию больницы, но в помещении данного пункта никого не было. Он заметил, что на полу в этом помещении имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В это время к нему подошел ранее незнакомый Н. Р., работающий сотрудником ЧОП "З." который пояснил, что на дежурном пульте охранного предприятия сработала тревожная кнопка, после чего Р. вместе с коллегой по работе приехал на служебном автомобиле на место, где на территории больницы, недалеко от центрального входа в здание, они обнаружили труп Т. Была сразу вызвана скорая помощь и сотрудники милиции.
Н. проследовал к указанному месту, где находился труп мужчины, лежавший на земле. Данный мужчина был одет в форму <должность>, в области головы слева у него имелась рана. Вокруг трупа на земле имелись следы вещества, похожего на кровь. Полученная информация была передана в дежурную часть УВД, Н. охранял место происшествия до приезда следственно-оперативной группы (л.д. 78-80 т.1).
Свидетель К. показал, что в сентябре 2010г. работал в ЧОП «Звезда», являлся напарником Т. На посту в пункте охраны имелась дубинка и газовый баллончик. Также у <должность> имелась кнопка тревожного сигнала. Ни огнестрельного, ни холодного оружия работникам охраны не выдавалось. Т. характеризует как человека положительного, мягкого, доброго, спокойного. В последний месяц перед происшедшими по уголовному делу событиями Т. иногда приходил на работу выпивши, но не сильно.
25 сентября 2010г. было дежурство Т. В тот день К., подрабатывая таксистом, несколько раз приезжал к помещению пункта охраны, где расположена стоянка такси. Вместе с Т. он пил кофе, Т. был в трезвом виде. К Т. в тот день приезжал еще его пасынок Щ.. Около 22 часов вечера Т. уехал от помещения пункта охраны, что затем произошло с Т., не знает, но на следующее утро Т. был обнаружен мертвым около корпуса ЦРБ. Днем 25 сентября 2010г. он никаких опасений за своё здоровье не высказывал, а также о том, что ему кто-либо угрожает, не говорил. Днем 25 сентября 2010г. никаких телесных повреждений у Т. не было.
Свидетель С. показал в судебном заседании, что утром <дата> он должен был менять <должность> ЧОП "З." Т. Ему позвонили домой еще до начала смены, попросили прибыть к посту охраны, расположенному около въезда на территорию ЦРБ, как можно быстрее, т.к. <должность> Т. был убит. Прибыв к месту службы, С. увидел, что в помещении пункта охраны находятся сотрудники охраны, а также милиционеры. Стол стоял не так, как было до этого. В помещении пункта охраны имелись пятна, похожие на кровь. За два дня до этого С. видел Т., который не говорил, что ему кто-либо угрожает, телесных повреждений у Т. тогда не было.
Вина подсудимого Чернышова Р.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2010г. и фототаблицей к нему, из которых видно, что осмотрен участок местности, находящийся в 20 метрах от здания МУЗ «Центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес> На данном участке местности обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 18-25);
- протоколом явки Чернышова Р.В. с повинной, из которой видно, что в ходе происшедшего между Чернышовым Р.В. и Т. конфликта 25 сентября 2010г. Т. нанес Чернышову два удара кулаком. После чего Чернышов нанес Т. удары ножом в ладонь, левое плечо и еще куда-то, куда именно, назвать не смог (л.д. 35-36 т.1).;
- протоколом проверки показаний подозреваемого Чернышова Р.В. на месте происшествия от 22 октября 2010г. и фототаблицей к нему, из которых видно, что один удар Чернышовым Р.В. был нанесен Т. ножом в область левого плеча (л.д. 97-107 т.1);
- заключением судебно-медицинской экспертизы об исследовании трупа Т. <номер> от 15 октября 2010г. и фототаблицей к нему, из которых видно, что на трупе Т. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>
Прямолинейная форма повреждений на куртке, рубашке и тельняшке и ран, ровные неосадненные края, отсутствие тканевых перемычек в дне ран, наличие одного острого, другого П-образного концов, преобладание длины раневых каналов над длиной кожных ран свидетельствует о том, что эти раны являются колото-резаными и были причинены пятью воздействиями плоского колюще-режущего предмета. Таким предметом мог быть клинок ножа, имеющий обушок и лезвие. Максимальная длина клинка не менее 5,2 см. Наличие кровоизлияний по ходу всех раневых каналов свидетельствует об их прижизненном причинении. Установить последовательность причинения повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным, удары ножом наносились быстро, один за другим.
Колото-резаное ранение на шее с повреждениями сонной и яремной вены является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Колото-резаные раны мягких тканей лица, грудной клетки и левого плеча вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Смерть Т. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате обильного наружного кровотечения вследствие ранения сонной артерии и яремной вены; и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. Степень развития трупных явлений, установленных на момент осмотра трупа на месте обнаружения, дает основание считать, что смерть Т. наступила не свыше 2-4 часов к моменту осмотра трупа (т.1 л.д. 176-187);
- заключением криминалистическрй экспертизы <номер> об исследовании вещественных доказательств от 27 октября 2010г., из которого видно, что на смывах с дорожки на территории МУЗ «ЦРБ», на смывах с пола в сторожке МУЗ «ЦРБ» обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Т. и исключается от Чернышова Р.В. На куртке, джинсах, кроссовках Чернышова Р.В. кровь человека не обнаружена. На трех окурках, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от потерпевшего Т. и подсудимого Чернышова Р.В. (т. 1 л.д. 220-225);
- заключением криминалистической экспертизы об исследовании вещественных доказательств <номер> от 09 ноября 2010г. и фототаблицей к нему, из которых видно, что на лоскуте кожи с раной № 2, имеется одно резаное повреждение кожи, без повреждения всех слоев лоскута кожи, с надрывом одного края, образованное от режущего воздействия плоским предметом, имеющим острую кромку, в котором общегрупповые и частные признаки режущего предмета не отобразились. На лоскуте кожи с раной № 3 имеется колото-резаное повреждение, образованное плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами с острой кромкой и обушком «П»- образного сечения с нечетко выраженными ребрами, которым мог быть клинок ножа. Рана состоит из основного разреза, образованного при погружении клинка, и дополнительного, образованного при извлечении и повороте клинка. Ширина погруженной части клинка составляла около 1,3 см. Но нельзя исключить образование повреждения плоским предметом с шириной погруженной части около 2,6 см. При этом морфологические особенности в повреждении могут быть объяснены как конструктивными особенностями предмета, так и условиями образования повреждения (т.1 л.д. 233-239);
- заключением криминалистической экспертизы об исследовании вещественных доказательств <номер> от 10 декабря 2010г., из которого видно, что на куртке, брюках, рубашке, тельняшке потерпевшего Т. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого Т. (т.1 л.д. 256-259);
-протоколом выемки от 05 октября 2010г. в Серпуховском отделении Бюро СМЭ вещей с трупа Т. (куртки, брюк, рубашки, тельняшки, трусов, платка, ремня, пары носок, пары туфлей); двух кожных лоскутов с ранами от трупа Т.; двух мобильных телефонов (т.1 л.д.278-282);
- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2010г. в следственном отделе по г.Серпухову Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области и осмотре следователем двух мобильных телефонов, изъятых в ходе выемки 05 октября 2010г. в Бюро СМЭ г. Серпухова (т.1 л.д.306-308);
- протоколом осмотра предметов следователем от 25октября 2010г. вещей с трупа Т. (куртки, брюк, рубашки, тельняшки, трусов, платка, ремня, пары носок, пары туфлей), двух кожных лоскутов с ранами от трупа Т., изъятых в ходе выемки в Бюро СМЭ 05 октября 2010г.; куртки, джинсов, пары кроссовок, изъятых в ходе выемки 21 октября 2010г. (т.1 л.д.309-312);
- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2010г., из которого видно, что следователем была осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера <номер>, изъятая в ходе выемки от 11 октября 2010г. (т.1 л.д.313-314).
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 25 ноября 2010г. следует, что Чернышов Р.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ, не страдает, не страдал таковым и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Чернышев Р.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, характеризующемуся отсутствием нарушений восприятия, памяти, внимания, умственной работоспособности, признаков патологического фантазирования, в настоящее время Чернышов Р.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Чернышов Р.В. не нуждается (т.1 л.д.246-248).
Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Чернышова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия Чернышова Р.В. правильно квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как Чернышов Р.В. 26 сентября 2010г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 53 мин. умышленно причинил смерть другому человеку – Т., на почве личных неприязненных отношений с последним, нанеся последнему неустановленным ножом не менее 5 ударов в область шеи, лица, задней поверхности левого плеча и задней поверхности грудной клетки, причинив Т. <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью Т.; а также причинив ему <данные изъяты>, вызывающие кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, причинившие легкий вред здоровью Т.. Смерть Т. наступила 26 сентября 2010г. в период времени с 03 час. 35 мин. до 03 час. 53 мин. на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате обильного наружного кровотечения вследствие ранения сонной артерии и яремной вены, и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.
При назначении вида и размера наказания Чернышову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Чернышов Р.В. совершил особо тяжкое преступление против личности, ранее судим не был, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, психическими расстройствами не страдает, к административной ответственности не привлекался; в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернышова Р.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении Чернышова Р.В. четверых несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом; явку Чернышова Р.В. с повинной о совершении преступления; раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья Чернышова Р.В., страдающего хроническими заболеваниями; наличие инвалидности у матери подсудимого, принесенные подсудимым семье потерпевшего публично в зале судебного заседания извинения по факту совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернышова Р.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом степени тяжести совершенного Чернышовым Р.В. преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений против личности, суд считает необходимым назначить Чернышову Р.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ, считая возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы; считая невозможным исправление Чернышова Р.В. без изоляции от общества; не находя оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 73, 64 УК РФ.
Для отбывания наказания Чернышов Р.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как совершеннолетнее лицо мужского пола, впервые осуждаемое к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернышова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чернышову Р.В. - содержание под стражей, не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять Чернышову Р.В. с 21 октября 2010г.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Серпухову СУ СК по Московской области - после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, брюки, рубашку, тельняшку, мобильный телефон «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Серпухову СУ СК по Московской области - после вступления приговора в законную силу передать под расписку потерпевшему Е., а, при отказе последнего от получения вещей, - уничтожить их по акту, как не представляющие материальной ценности.
Вещественное доказательство по уголовному делу: детализацию входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера <номер>, изъятую в ходе выемки от 11 октября 2010г., хранящуюся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу продолжать хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копий указанных документов, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий судья: