дело № 1-210/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области 14 июня 2011 года.
Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Костик И.И.,
потерпевшего К.,
защитника Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,
подсудимого Комарова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Комарова К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Комаров К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
- 04 мая 2011 года в период времени с 17:00 по 20:00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Б., на лавочке, расположенной у стола в зоне отдыха двора <адрес>, заметил оставленный без присмотра родственником семьи Б. - К. мобильный телефон. Имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, он (Комаров К.А.), воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, будучи уверен в том, что за ним никто не наблюдает, поскольку члены семьи Б. совместно с собственником вышеуказанного средства сотовой связи К. находятся на прилегающей к вышеуказанному дому территории огорода, действуя из корыстных побуждений, незаметно для указанных выше лиц, тайно похитил, взяв оставленный во дворе и принадлежащий К. мобильный телефон марки «НОКИА 5800» укомплектованный флеш-картой (картой памяти) общей стоимостью 13. 000 рублей, оборудованный СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счету в сумме 20 рублей. Незаконно завладев имуществом К., он (Комаров К.А.) спрятал похищенное непосредственно при себе - в карман своей одежды, после чего беспрепятственно покинул территорию домовладения семьи Б., скрывшись с места преступления. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, он (Комаров К.А.) причинил, тем самым, К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 120 рублей
Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Потерпевший и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что соблюдения требования ст. 314 -316 УПК РФ, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку установлено, что он, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Подсудимый Комаров К.А.. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, возможным применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска.
К. гражданский иск о взыскании с Комарова К.А. 13 120 рублей, то есть стоимости похищенного телефона поддержал полностью и просил его удовлетворить.
Участвующий в деле прокурор считает возможным гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.
Суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск полностью, поскольку в судебном заседании установлено, материальный ущерб потерпевшему в размере стоимости похищенного телефона – 13 120 рублей потерпевшему подсудимым не возмещен. Кроме того, суд принимает признание подсудимым гражданского иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комарова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Комарову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:
-ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;
-трудоустроиться в течении 2 (двух) месяцев после вступлении приговора в законную силу,
- после трудоустройства не менять места работы без уведомления указанного органа,
- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении осужденного Комарова К.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск К. удовлетворить полностью.
Взыскать с Комарова К.А. в пользу К. в счет возмещения причиненного вреда 13 120 (тринадцать тысяч сто двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.В. Шичков