Дело № 1-190/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области 15 июня 2011 года.
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского горпрокурора Толкачева Н.В., подсудимого Николаенкова М.А., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов МО <номер>, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>; при секретаре судебного заседания Анциной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению НИКОЛАЕНКОВА М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование 9 классов, призывника, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего официального места работы, судимого 04 мая 2011 года Серпуховским городским судом Московской области по ст.161ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч. 4 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Николаенков М.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.150 ч. 4 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при этом данные действия связаны с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, а именно:
13 апреля 2011 года около 23 часов он, Николаенков М.А., и несовершеннолетний С., <данные изъяты> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес>. Заметив припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты> г.н. <номер>, принадлежащий Е., он, Николаенков М.А., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте С., предложил тому в группе с ним, Николаенковым М.А., совершить кражу указанного выше транспортного средства, продав впоследствии похищенный автомобиль, и, пообещав, тем самым, что С. получит часть денежных средств, вырученных от реализации похищенного автотранспорта. Таким образом, он, Николаенков М.А., с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступление совершил действия, направленные на разжигание у С. корыстных стремлений и жажды наживы. Затем, для того чтобы окончательно склонить С. к совместному совершению преступления, высказал суждение о том, что С. не способен на «смелый поступок» и, возбуждая у последнего желание совершить противоправные действия, посоветовал, если тот не боится, камнем разбить остекление двери автомобиля. Таким образом, психологически воздействуя на несовершеннолетнего С., он достиг своей цели - добился возникновения у С. преступного умысла, направленного на совершение преступления в группе совместно с ним, Николаенковым М.А. Следуя советам и указаниям Николаенкова, С. из корыстных побуждений, согласно достигнутой между ними договоренности и роли, отведенной каждому, предпринял вместе с названным лицом умышленные действия, направленные на совершение кражи в составе преступной группы: в то время, пока Николаенков М.А., находясь в непосредственной близости от указанного выше транспортного средства, наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи С. сигнала в случае возникновения опасности появления собственника автомобиля, либо третьих лиц из числа случайных прохожих, С., не имея навыков вождения, неустановленным камнем разбил остекление правой передней двери указанного автомобиля, открыл эту дверь, проник в салон и руками вырвал провода замка зажигания для того, чтобы, соединив их «напрямую», привести двигатель автомобиля в рабочее состояние и предоставить Николаенкову М.А. возможность управлять данным транспортным средством, которое он, Николаенков М.А., и С. намеревались похитить, то есть в результате описанных выше действий Николаенкова М.А. несовершеннолетний С. стал реально участвовать в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, явилось ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 8 лет лишения свободы, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, а также отсутствие возражений государственного обвинителя.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Николаенкова М.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при этом данные действия связаны с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, на дату совершения вменяемого преступления не судим, в настоящее время судим 04 мая 2011 года Серпуховским городским судом Московской области по ст.161ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя, защитника суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ, соглашаясь с доводами стороны обвинения и стороны защиты в этой части.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НИКОЛАЕНКОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаенкову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока систематически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного, в дни, установленные данными государственными органами; без уведомления этих органов не менять постоянного места жительства и места работы, обязав осуждённого трудоустроиться в течение трёх месяцев с даты вступления приговора в законную силу и трудиться.
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года в отношении Николаенкова М.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения осужденному Николаенкову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, не отменять.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи и гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung Е 710», хранящиеся у К. - оставить по принадлежности у К.; детализация телефонных звонков, хранящиеся в уголовном деле – хранить в настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Крючков С.И.