Дело 1-205/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области 17 июня 2011 года.
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
подсудимого Бадулина Н.В.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Горяева В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,
при секретаре Короткой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Бадулина Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование средне-техническое, военнообязанного, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего в ЗАО <данные изъяты> <должность>, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бадулин Н.В. совершил умышленное преступление, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
20.03.2011 года около 12 часов 20 минут, Бадулин Н.В., находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, выхватил у А. принадлежащий ей кошелек, стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 3500 рублей, после чего попытался скрыться с места преступления, однако его преступные действия были обнаружены А., которая потребовала вернуть похищенное.
Бадулин Н.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бадулина Н.В., потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, Бадулин Н.В. совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
23.03.2011 года около 16 часов 45 минут, Бадулин Н.В., находясь в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, выхватил у П. принадлежащий ей кошелек, стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 12 870 рублей, после чего попытался скрыться с места преступления, однако его преступные действия были обнаружены П., которая потребовала вернуть похищенное.
Бадулин Н.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бадулина Н.В., потерпевшей П. был причинен материальный ущерб на сумму 13170 рублей.
Он же, Бадулин Н.В. совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
06.04.2011 года около 11 часов 30 минут, Бадулин Н.В., находясь в торговом зале магазина «Оптика», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к прилавку данного магазина, на котором находились две денежные купюры достоинством в 500 рублей <номер> и <номер>, откуда взял выше указанные денежные средства, принадлежащие Н., после чего попытался скрыться с места преступления, однако его преступные действия были обнаружены свидетелем Г. который, потребовал вернуть похищенное.
Бадулин Н.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенные денежные средства при себе, скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества. В результате преступных действий Бадулина Н.В., потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, в настоящее время он не возместил причиненный потерпевшим вред, но в будущем намерен его возместить, преступление совершил в связи с употреблением им ранее наркотических средств.
Согласно имеющимся в деле сведениям не явившиеся в судебное заседание потерпевшие А., П. и Н. согласны с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, они просили рассмотреть дело в их отсутствие и назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Прокурор не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник так же просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, принимая во внимание, что соблюдения требования ст. 314 -316 УПК РФ, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по трем эпизодам ст. 161 ч.1 УК РФ (редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку установлено, что он, совершил три умышленных преступления - грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению от 20.03.2011 года в отношении потерпевшей А. и по преступлению от 23.03.2011 г. в отношении потерпевшей П. суд так же считает явку с повинной. Суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания за преступление от 20.03.2011 года в отношении потерпевшей А. и по преступлению от 23.03.2011 г. в отношении потерпевшей П.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Подсудимый Бадулин Н.В. совершил три преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевших о мере наказания, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, возможным применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бадулина Н.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г).
Назначить Бадулину Н.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по преступлению от 06.04.2011 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Бадулину Н.В. наказание путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бадулину Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.
- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование в Серпуховском наркологическом диспансере на предмет наличия у него наркозависимости и необходимости проведения ему лечения от наркозависимости,
- по результатам обследования в Серпуховском наркологическом диспансере на предмет наличия у него наркозависимости и необходимости проведения ему лечения от наркозависимости, в случае признания необходимости прохождения лечения – пройти полный курс лечения от наркозависимости в соответствии с медицинским заключением.
Меру пресечения в отношении осужденного Бадулина Н.В. не избирать.
Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством в 500 рублей <номер> и <номер> оставить у потерпевшей Н., диск с записью видеонаблюдения хранить в уголовному деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.В. Шичков