Дело 1-204/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов Московской области 23 июня 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Костика И.И.,
защитника - адвоката Варшавской М.И., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 23 июня 2011 года,
подсудимого Пеняева Д.С.,
потерпевшего Н.,
при секретаре Короткой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пеняева Д.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина /.../, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пеняев Д.С. совершил умышленное преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19.03.2010г. около 21 часа 50 минут Пеняев Д.С., совместно с Г. и несовершеннолетним К., находясь возле магазина «Сапожок», расположенного напротив д.99 по ул.Советской, г.Серпухова Московской области, имея умысел на причинение вреда здоровью Н., действуя совместно, группой лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанесли множественные удары (не менее 2-х каждый) ногами и руками по голове, телу и конечностям Н., причинив ему тем самым, физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба правого коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, которое согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель, причинило вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки и ссадины лица, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Варшавская М.И.
Прокурор и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пеняева Д.С. и квалифицирует их по п.п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Пеняев Д.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства жалоб не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Пеняева Д.С., степени общественной опасности преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего Н. на сумму 161265 рублей, из которых в качестве компенсации морального вреда он просит взыскать 80.000 рублей, относя остальную сумму к материальному ущербу, и приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании было установлено, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему Н. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, суд находит, что потерпевшему причинен моральный вред, а именно физические страдания, связанные с перенесенными травмами и болевыми ощущениями, как в момент совершения в отношении него преступления, так и после причинения телесных повреждений, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению в сумме 80.000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, заявленный иск в данной части не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.
Вместе с тем, ознакомившись с исковыми требованиями о взыскании с подсудимого в качестве материального ущерба 81265 рублей, суд считает, что потерпевшим не предоставлено достаточных доказательств в части подтверждения суммы причиненного материального ущерба, в связи с чем, суд считает, что, в рамках данного уголовного дела, не возможно рассмотрение гражданского иска по существу, в части возмещения материального ущерба, в связи с чем, оставляет за потерпевшим право на обращение в суд с требованиями о взыскании причиненного материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пеняева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пеняеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, принять меры к возмещению причиненного потерпевшему вреда.
Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Пеняева Д.С. в пользу Н. в счет компенсации причиненного морального вреда 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Признать за потерпевшим Н. право на удовлетворение заявленного им гражданского иска в оставшейся части возмещения материального ущерба на сумму 81265 рублей в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Пеняеву Д.С. не избирать.
Приговор может быть обжалован с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Мособлсуд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина