Дело 1-157/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области 06 мая 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,
при секретаре Клочковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского прокурора Понизовой А.Г.,
защитника Блохина А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> АК «З.»,
подсудимого Пономарева Р.Ю.,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пономарева Р.Ю., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина /.../, образования /.../, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пономарев Р.Ю. совершил умышленное преступление, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
29.12.2010 года в период времени с 04.30 час до 07.00 часов Пономарев Р.Ю., находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своим братом С., в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти С., взял со стола на кухне неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож и умышленно, осознавая, что его действия могут привести к смерти С., нанес последнему не менее 9 ударов лезвием вышеуказанного ножа в голову, грудную клетку, являющимся жизненно-важными органами человека, а также по конечностям, после чего скрылся с места происшествия. В результате С. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения на левой боковой поверхности грудной клетки слева, со сквозным повреждением по ходу раневого канала верхней доли легкого и слепым повреждением нижней доли левого легкого, проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки без повреждения легкого, относящихся по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; двух колото-резаных ранений мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки и левого плеча, трех резаных ранений мягких тканей лица, левой надключичной области и левой половины затылочной области, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; двух царапин на лице, которые расстройством здоровья не сопровождаются и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Смерть С. наступила в короткий промежуток времени, но не позднее 12 часов 29.12.2010г. на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате излития крови в плевральную полость из поврежденного легкого и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением грудной клетки, причинившим тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Пономарев Р.Ю. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что 29.12.2010г. он находился дома с младшим братом С.. Утром брат стал упрекать его маленькими заработками. Сам С. нигде не работал и не учился. Устраиваться на работу он никуда не хотел, но при этом он постоянно требовал от него деньги, которые расходовал на себя. Если он не отдавал деньги ему добровольно, то брат забирал у него их силой. С. был намного сильнее его, так как он занимался боевым самбо и тяжелой атлетикой, в квартире оборудовал стену со спортивными снарядами, регулярно занимался спортом. Он ушел от него на кухню, чтобы не продолжать конфликт, однако брат пошел за ним, вновь стал высказывать претензии и они поссорились. С. оскорблял его, говорил, что он неудачник, и ударил его два раза кулаком правой руки в живот. Потом они продолжили ссориться, и в этот момент С. повернулся к нему боком, подошел к холодильнику, а он увидел на столе кухонный нож. Он был сильно разозлен на брата, схватил нож со стола и нанес ему один удар ножом в спину слева. С. захрипел и отошел от него немного назад, затем развернулся к нему лицом и пошел на него. Он стал размахивать перед ним ножом, чтобы тот не приближался к нему. Он нанес ему еще несколько ударов ножом, отмахиваясь. После этого брат ослабел, отошел от него и пошел в комнату. Подошел к своей кровати, а потом сразу в ванную комнату. В коридоре у ванной комнаты он остановился. Изо рта у него сильно текла кровь. Потом С.прошел в ванную комнату и там упал на пол, ударившись об унитаз. Он лежал на полу и истекал кровью. Он к нему более не подходил. Оказать ему какую-либо помощь он не пытался. Через несколько минут С. перестал двигаться и он понял, что он умер. После он подошел к нему и попытался затащить тело С. в ванную, чтобы кровь не текла на пол, но его брат крупного телосложения и потому у него ничего не получилось. Он смог только поднять его ноги на край ванной. Потом он оделся и стал вытаскивать из шкафов вещи, чтобы в квартире был беспорядок. В таком виде оставил квартиру и брата и уехал на работу. До конфликта мысли убивать С. не было, но в ходе конфликта пришел в ярость и схватил нож. Впоследствии нож выкинул у платформы на станции «Красный строитель». До 31.12.2010г. находился на работе. О конфликте с братом никому не рассказывал. 31.12.2010г. он приехал домой примерно в 11.00 часов. Пришел в квартиру. В квартире было все в том же состоянии, как он оставил. Труп брата лежал в ванной в том же виде. Он пошел к соседке, которая проживает в кв.<номер>. Ее он попросил вызвать милицию, и пояснил ей, что С. кто-то убил. Она позвонила в милицию. Он с ней остался ждать приезда милиции. Г. он ничего не рассказывал. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
Потерпевший М. показал, что он постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с его братьями С. и Пономаревым Р.Ю.. По данному адресу они проживают с конца 1999 года. В 2007 году их мать умерла. После этого они стали проживать с братьями втроем. Квартира в <адрес> у них однокомнатная. Он закончил профессиональное училище <номер> <адрес> по специальности /.../. Пономарев Р.Ю. закончил профессиональное училище <номер> <адрес> по специальности /.../. С. поступил в училище <номер> <адрес>, через год оставил учебу. Он занимался спортом - тяжелой атлетикой. В квартире оборудовал спортивный уголок. Спиртные напитки они не употребляли, Пономарев Р.Ю. мог выпить в праздник, но С. не разрешал распивать спиртное в квартире. Требовал, чтобы братья отдавали ему заработанные деньги, примерно за неделю до 29.12.2010г. у Пономарева Р.Ю. и С. произошла ссора из-за того, что Пономарев Р.Ю. не хотел отдавать деньги. С. повалил Пономарева Р.Ю. на диван и стал душить, затем отпустил.29.12.2010г. утром он уехал в Москву, Пономарев Р.Ю. еще спал. Он вышел из дома Более с тех пор он никого из братьев не видел. Домой в г.Серпухов он приехал 01.01.11г. примерно в 23.30 часов. Первая металлическая дверь была открыта, а вторая дверь была закрыта. Во второй двери была записка с номером телефона. Он прошел в квартиру и увидел, что в квартире беспорядок и много крови. Братьев дома не было. Он был очень удивлен всему. Примерно два часа он просто сидел и думал, а потом лег спать. Утром 02.01.2011г. он проснулся и стал звонить по номеру телефона, указанному в записке, но на телефонный звонок никто не отвечал. Дозвонился 05.01.2011г. и узнал от следователя о случившемся. Он не настаивает на суровой мере наказания. Просит смягчить наказание брату.
Свидетель П. показал, что он состоит в должности милиционера мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы СерпуховскогоУВД 31.12.2010г. он находился на дежурстве. От оперативного дежурного УВД поступило сообщение об убийстве. По указанию оперативного дежурного они совместно с Б. и К. проследовали по адресу: <адрес>. Из данной квартиры вышел Пономарев Р.Ю., который пояснил, что он приехал с работы, и так как у него не было ключей, позвонил в домофон. Дверь ему никто не открыл и он по домофону позвонил своей соседке, которая ему открыла дверь подъезда. Далее он подошел к двери своей квартиры <номер>. Ключей у него не было. Дверь оказалась открытой. Он прошел в квартиру и увидел там кровь. В ванной комнате он обнаружил труп брата - С., после чего сразу пошел к соседке и попросил позвонить в милицию. Выслушав объяснения Пономарева Р.Ю., он прошел в квартиру <номер> где с его слов находился труп. В прихожей на полу, дверях и стенах была кровь. Он прошел в ванную комнату и обнаружил там труп мужчины, который лежал на полу. Ноги его лежали на краю ванной. На трупе были одеты одни трусы. Далее он в квартиру не заходил. Ванная комната в квартире расположена сразу от входной двери в квартиру справа. Обнаружив труп, он вышел из квартиры и по рации сообщил оперативному дежурному о том, что информация подтвердилась. После этого они остались на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы. Пономарев Р.Ю. был с ними. В процессе общения с ним на его одежде и обуви он вещества похожего на кровь не обнаружил. Одет он был в темную куртку, брюки, шапку. Хорошо запомнил, что на ногах у него были одеты летние кроссовки серо-черного цвета, а носки отсутствовали. В разговоре с ним, им стало известно, что он отсутствовал дома 3 дня, поясняя, что был на работе. После того, как они спросили у него, почему у него нет носок, он сразу перестал с ними общаться, и замолчал до приезда следственно-оперативной группы. Дождавшись следственно-оперативной группы, по указанию начальника ОУР УВД по г.о. Серпухов, Пономарев Р.Ю. был доставлен в дежурную часть для дачи объяснений.
Свидетель Б. дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.
Свидетель Г., показания которой были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывала, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. В кв.<номер> в их подъезде на третьем этаже проживают трое братьев. Одного из них зовут С., других братьев по именам она не знает. С. спортсмен, он занимался спортом. Старший брат самый спокойный, замкнутый. С ними она не общалась, иногда при встрече только здоровались. Также иногда старший брат и средний брат приходили к ней, чтобы позвонить, так как у них телефона нет. 31.12.2010г. в утреннее время, точно сказать не может, к ней пришел Пономарев Р.Ю. и попросил ее позвонить. Она впустила его в прихожую квартиры. Он попросил ее позвонить самой, тогда она спросила, куда он хочет звонить, на что он ей сказал, что надо позвонить в милицию. Она спросила у него, что случилось. Он пояснил, что убили брата. Она позвонила в милицию, сообщила свои имя и фамилию и сказала, что убили человека и назвала адрес. Пономарев Р.Ю. в этот момент сидел на корточках в прихожей и более ничего не говорил до приезда милиции. Он был одет в темную куртку, кровь на его одежде, или что-либо похожее, она не заметила. Через 10 минут, приехали сотрудники милиции. Их было трое человек. Она им ничего не поясняла, они позвали с собой Пономарева Р.Ю. и ушли.
Вина подсудимого Пономарева Р.Ю. подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2010г., из которого следует, что объектом осмотра является квартира <номер> <адрес>. Данная квартира однокомнатная и расположена на 3 этаже 5-этажного дома. В ванной комнате данной квартиры обнаружен труп С. Труп лежит на полу, на спине, головой к входной двери. Ноги находятся на краю ванны, руки согнуты в локтевых суставах и заведены за голову. На трупе одежда: трусы черного цвета. В левой подмышечной области колото-резаное ранение длиной около 3,5 см. На задней поверхности грудной клетки слева на окололопаточной линии колото-резаное ранение с активным подтеканием крови из вышеописанных ран. Подошвенные поверхности обеих стоп опачканы кровью. Визуально установить повреждения не представляется возможным в связи с тем, что тело покрыто подсохшей кровью. В квартире беспорядок (т. 1 л.д. 20-32);
- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Пономаревым Р.Ю. от 31.12.2010 года из которого следует, что Пономарев Р.Ю. показал место в комнате, где он 29.12.2010 года спал. Указал на пол, где у него лежал матрац. Далее Пономарев Р.Ю. показал на диван, который стоит в комнате, где спал С. и М. Далее подозреваемый Пономарев Р.Ю. пояснил, что необходимо пройти на кухню, где у него с его братом С. произошел конфликт. Подозреваемый указал, что на кухне у него с С. произошел конфликт, в результате чего С. нанес ему два удара кулаком правой руки в область груди. Потом С. отвернулся, а Пономарев Р.Ю. увидел на столе кухонный нож и нанес С. удар ножом в спину слева. Далее Пономарев Р.Ю. указал, что С. стал подходить к нему, а он, чтобы обороняться от него, стал размахивать перед ним ножом. Нанес ли он ему еще удар ножом, он не помнит. После этого Пономарев Р.Ю. указал, что С. вышел из кухни и прошел в комнату, подошел к дивану, а потом пошел в ванную комнату, где он упал на пол. Через некоторое время он перестал двигаться. Далее Пономарев Р.Ю. указал, что он попытался затащить С. в ванную, чтобы кровь не текла по полу, но не смог и поэтому ноги он запрокинул на край ванны. Показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (т.1 л.д. 195-201);
- протокол проверки показаний на месте с обвиняемым Пономаревым Р.Ю. от 22.02.2011г., из которого следует что, Пономарев Р.Ю. указал, что необходимо проследовать к ж/д платформе «Красный строитель» Московской РЖД Курского управления в г.Москва. На ж/д платформе «Красный строитель» Пономарев Р.Ю. указал, что необходимо пройти на пешеходный мост, который расположен над платформой. Далее Пономарев Р.Ю. указал, что, выйдя из электрички 29.12.2010г. он поднялся на мост, подошел к ограждению моста, встав напротив лестницы, ведущей на мост и выбросил нож, которым наносил удары С. (т. 1 л.д. 210-216);
- протоколом явки с повинной Пономарева Р.Ю. от 31.12.2010г. из которого следует, что он признается в причинении смерти своему брату С. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 40-42);
- протокол осмотра предметов от 13.01.2011г., из которого следует, что произведен осмотр кроссовок обвиняемого Пономарева Р.Ю., изъятых в ходе выемки; полотенца, фрагмента ткани, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, полученный с поверхности двери в ванной комнате и марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, полученного с поверхности пола в комнате, изъятых в ходе осмотра места происшествия; подногтевого содержимого и марлевых тампонов со смывами рук обвиняемого Пономарева Р.Ю.; марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, полученным с ног у обвиняемого Пономарева Р.Ю. (т. 1 л.д. 179-181);
- заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от 03.01.2011г., из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа С. установлено: 1) а) проникающее колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки слева (рана №2), со сквозным повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и слепым повреждением нижней доли левого легкого, 950 мл крови в левой плевральной полости; признаки малокровия внутренних органов; б) проникающее колото-резаное ранение (рана №7) задней поверхности грудной клетки без повреждения легкого; в)колото-резаные ранения мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки (рана №3), левого плеча (рана №4); г) резаные ранения мягких тканей лица, левой надключичной области, левой половины затылочной области; д)2 царапины на лице;
2. Прямолинейная форма ран (№№ 2-4 и 7), ровные края, один острый, другой тупой концы, преобладание длины раневых каналов над длинами кожных ран свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными, были причинены 4-мя воздействиями плоского колюще-режущего предмета, имеющего обушок и лезвие. Таким предметом мог быть клинок ножа, максимальная ширина погрузившейся части не более 2,0-х см., а длина не менее 10,3 см. Направление раневых каналов - раны №2 сзади наперед, сверху вниз и слева направо; Раны №3 слева направо, сверху вниз и сзади наперед; Раны №4 спереди назад, сверху вниз и слева направо; Раны №7 сзади наперед, сверху вниз; Прямолинейная форма ран (№№1,5,6) ровные края, острые концы, преобладание длины кожной раны над глубиной, указывают на то, что эти раны резаные, были причинены 13 воздействиями плоского режущего предмета, возможно клинком того же ножа. Царапины причинены 2-мя воздействиями остроконечного предмета, возможно, острием того же клинка.
3. Проникающие колото-резаные ранения (п.1 а,б.) на грудной клетке являются опасными для жизни, согласно приказу №194-н от 24.04.2008г. Минздравсоцразвития об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, п.6.1.9 причинили тяжкий вред здоровью.
Колото-резаные и резаные ранения мягких тканей (п.1 в,г) вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно приказу №194-н от 24.04.2008г. Минздравсоцразвития об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, п.8.1. причинили легкий вред здоровью.
Царапины расстройством здоровья не сопровождаются, согласно приказу №194-н от 24.04.2008г. Минздравсоцразвития от утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, п.9., квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
4.Смерть С. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате излития крови в плевральную полость из поврежденного легкого и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью (рана №2).
Смерть от таких повреждений наступает в короткий промежуток времени, установить длительность которого по судебно-медицинским данным не представляется возможным.
В начальный отрезок этого промежутка С. мог передвигаться и совершать целенаправленные действия, о чем косвенно указывают помарки крови на подошвенных поверхностях обеих стоп.
5. Расположение повреждений на передней и задней поверхностях тела указывают на то, что в момент их нанесения положение потерпевшего и нападавшего менялось.
Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, все они были причинены прижизненно, в короткий промежуток времени друг за другом, на что указывает однотипность кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневых каналов.
Колото-резаные и резаные ранения сопровождались обильным наружным кровотечением, но оно не было фонтанирующим, т.к. не были повреждены крупные магистральные сосуды.
8. Признаков волочения тела при исследовании трупа не установлено.
9. Повреждение на левом плече могло образоваться в результате защиты от наносимых ударов.
10. Степень развития трупных явлений, установленная при осмотре трупа на месте обнаружения (трупное окоченение отсутствует в жевательной мускулатуре, слабо выражено в верхних и четко выражено в нижних конечностях, трупные пятна на задней поверхности бледно-фиолетовые, при надавливании динамометром в течение 3 сек. цвета не меняют, температура трупа и окружающей среды +21°С, при ударе ребром металлического ударника по правому бицепсу реакции нет), дает основание считать, что смерть С. наступила не свыше 3-х суток к моменту осмотра трупа.
11. При судебно-химическом исследовании крови от трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5%о - это соответствует легкой степени алкогольной интоксикации» (т. 1 л.д. 93-103);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер>, от <дата> из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте с участием Пономарева Р.Ю. указано 2 положения, при которых были причинены повреждения, однако при исследовании трупа С., установлено значительно больше повреждений, о которых Пономарев Р.Ю. ничего не указывает. Области тела потерпевшего, где имеются повреждения, соответствуют показаниям Пономарева Р.Ю. (т.1 л.д. 109-114);
- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер>, от <дата>, из которой следует, что Пономарев Р.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в юридически значимый период у Пономарева Р.Ю. не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишить его в юридически значимый период возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания и иной психической симптоматики, а также сохранность воспоминаний о случившемся. Следовательно Пономарев Р.Ю. в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Пономарев Р.Ю. не нуждается. По своему психическому состоянию Пономарев Р.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, его физическое и психическое состояние позволяют ему предстать перед судом.
Психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данные проведенного экспериментально-психологического обследования позволяют сделать вывод о том, что Пономарев Р.Ю. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной 3-х фазной динамики. Действия подэкспертного носили целенаправленный и последовательный характер, свидетельствовали о достаточном охвате ситуации. После правонарушения не отмечалось признаков психического и физического истощения такой выраженности, которые могли бы рассматриваться как постаффективное состояние. Иного эмоционального состояния, способного существенным образом повлиять на сознание, поведение, способность руководить своими действиями и контролировать их у Пономарева Р.Ю. не выявляется (т.1 л.д. 121-124);
- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что кровь трупа С. и кровь Пономарева Р.Ю. относится к одинаковой группе ОаВ,М. На двух смывах; фрагменте ткани; смыве с ног Пономарева Р.Ю.; полотенце обнаружена кровь человека группы ОаВ. Отдифференцировать образцы крови трупа С. и крови Пономарева Р.Ю. не представилось возможным, поэтому можно высказаться о том, что эта кровь могла произойти как от погибшего С., так и от Пономарева Р.Ю.; но происхождение крови от Пономарева Р.Ю. не исключается только при наличии у него повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение. На смывах с рук и срезах ногтей с рук Пономарева Р.Ю. - крови не обнаружено (т.1 л.д. 131-136);
- заключением экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что из представленных вещественных доказательств: следов крови в двух смывах с места происшествия на фрагменте ткани, на полотенце, в смыве с ног обвиняемого Пономарева Р.Ю. и из образцов крови С., Пономарева Р.Ю. получены препараты ДНК и проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено, что препараты, полученные из следов крови в двух смывах с места происшествия, на полотенце и в смыве с ног Пономарева Р.Ю. содержат ДНК мужской половой принадлежности.
Генотипические признаки этих препаратов ДНК совпадают с генотипическими признаками препарата ДНК, полученного из образца крови С. Следовательно, в двух смывах с места происшествия, на полотенце и в смыве с ног Пономарева Р.Ю. могла произойти от С. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь, обнаруженная в двух смывах с места происшествия, на полотенце и в смыве с ног Пономарева Р.Ю, действительно произошла от С. составляет 99,999%.
Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипа Пономарева Р.Ю. Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови, обнаруженной в двух смывах с места происшествия, на полотенце и в смыве с ног Пономарева Р.Ю. от Пономарева Р.Ю.
При исследовании препарата ДНК, полученного из следов крови на фрагменте ткани (вырезе с наволочки подушки) установлено, что предположительно из-за деградации ДНК под воздействием физико-химических, термических или биологических факторов данный препарат непригоден для исследования методами молекулярно-генетической экспертизы.
Таким образом, сделать вывод о происхождении крови, обнаруженной на фрагменте ткани (вырезе с наволочки подушки) в рамках данного исследования не представлялось возможным (т.1 л.д. 143-157);
- заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что: 1.Фрагмент следа обуви на фото № 20 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2010 года по адресу: <адрес> пригоден для идентификации обуви по групповой принадлежности. 2. Фрагмент следа обуви на фото №20 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2010 года по адресу: <адрес> мог быть оставлен как подметочной частью кроссовок, изъятых у гр. Пономарева Р.Ю., представленных на исследование, так и другими подошвами обуви, имеющими аналогичный рисунок (т. 1 л.д. 164-167);
- заключением экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что анализом записей Выписки из Журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.», Акта из Медсанчасти ФБУ ИЗ 50/3 УФСИН по МО данными объективного осмотра повреждений у Пономарева Р.Ю. не установлено (т. 1 л.д. 173-176).
Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности Пономарева Р.Ю. в совершении умышленного преступления, а именно убийства, тот есть умышленного причинения смерти другому человеку. Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ.
С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая является допустимым доказательством по уголовному делу, суд пришел к выводу о том, что в момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время Пономарев Р.Ю. был вменяемым.
Доводы подсудимого и защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство, а также доводы о необходимости квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд находит несостоятельными. О направленности умысла подсудимого на лишение жизни С. по причине внезапно возникшего конфликта свидетельствует количество и локализация нанесенных погибшему ранений ножом, в том числе и в жизненно важные органы человека : грудную клетку и голову; а также обстоятельства происшедшего и то, что первый удар ножом погибшему подсудимый нанес, когда тот находился спиной по отношению к нему и никаких действий против него не предпринимал. Как следует из протокола проверки показаний на месте ( т. 1 л.д. 195-201), подсудимый ударил брата кухонным ножом в спину слева.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих ответственность и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими ответственность Пономарева Р.Ю. обстоятельствами являются явка с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Пономарева Р.Ю. невозможно без изоляции от общества. С учетом изложенного суд считает невозможным применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пономарева Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Пономареву Р.Ю. исчислять с 06.05.2011г. Зачесть в счет отбытого наказания период нахождения под стражей с 31.12.2010г. по 6.05.2011г.
Меру пресечения осужденному Пономареву Р.Ю. заключение под стражу не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с двери в ванную комнату; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в комнате; фрагмент ткани (вырез с наволочки подушки) с пятном вещества бурого цвета; полотенце с пятнами вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывами с рук и подногтевое содержимое обвиняемого Пономарева Р.Ю.; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета полученный с ног обвиняемого Пономарева Р.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Серпухову – уничтожить; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Серпухову передать по принадлежности Пономареву Р.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Д.Урбанович