дело № 1-148/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шичкова А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.
потерпевших: С.,
В.,
К.,
Б.,
подсудимого Сула Д.А.
защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета № 1310 МОКА Семикозова В.С., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего ордер <номер> от 13 апреля. 2011 года и удостоверение № <номер>,
при секретаре судебного заседания Короткой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сула Д.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: - 16.03.2000 года Измайловским городским судом г. Москвы по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению правобережного районного суда г. Липецка от 28.04.2004 года установлено считать осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока 29.12.2005 года,
- 07.06.2007 года Измайловским городским судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- мировым судьей судебного участка №300 Измайловского района г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Измайловского городского суда г. Москвы от 07.06.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден 31.12.2009г. по отбытию срока наказания,
в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1. Подсудимый Сула Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в один из дней периода, предшествовавшею 26 января 2011 года он (Сула Д.А.) вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение данного сговора, реализуя свой умысел 26.01.2011 года около 13:40 часов неустановленное лицо сообщило по телефону престарелой Л. заведомо ложные сведения о том, что ее зять попал в дорожно-транспортное происшествие и ему грозит наказание в виде лишения свободы, для избежания которого, необходимо передать денежные средства. Получив согласие Л. на передачу денежных средств и согласовав с ней место передачи денег, неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, сообщило данные сведения Сула Д.А., который, согласно отведенной ему роли, подошел к третьему подъезду дома <номер> по <адрес>, где путем обмана получил от потерпевшей Л. денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые похитил и скрылся с места преступления, причинив Л. значительный материальный ущерб.
2. Он же, Сула Д.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в один из дней периода, предшествовавшего 07 февраля 2011 года, он (Сула Д.А.) вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение данного сговора, реализуя свой умысел, 07.02.2011 года около 15:00 часов неустановленное лицо сообщило по телефону престарелой С., заведомо ложные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, и нужны деньги для решения данного вопроса. Получив согласие С. на передачу денежных средств и согласовав с ней место передачи денег, неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, сообщило данные сведения Сула Д.А., который, согласно отведенной ему роли, пришел к дому <номер> по <адрес> и путем обмана получил от потерпевшей С., денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые похитил и скрылся с места преступления, причинив С., значительный материальный ущерб.
3. Он же, Сула Д.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в один из дней периода, предшествовавшего 09 февраля 2011 года, он (Сула Д.А.) вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение данного сговора, реализуя свой умысел, 09.02.2011 года около 12:45 часов неустановленное лицо сообщило по телефону престарелой Б. заведомо ложные сведения о том, что ее внук попал в дорожно-транспортное происшествие и ему грозит наказание в виде лишения свободы, для избежания которого необходимо передать денежные средства на лечение пострадавшего. Получив согласие Б. на передачу денежных средств, и, согласовав с ней место передачи денег, неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, сообщило данные сведения Сула Д.А., который, согласно отведенной ему роли, подошел к торговой палатке, расположенной в 20 метрах от дома <номер> по <адрес>, где путем обмана получил от потерпевшей Б. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые похитил и скрылся с места преступления, причинив Б. значительный материальный ущерб.
4. Он же, Сула Д.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в один из дней периода, предшествовавшего 11 февраля 2011 года, он (Сула Д.А.) вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение данного сговора, реализуя свой умысел, 11.02.2011 года около 12:00 часов, неустановленное лицо, сообщило по телефону престарелой В., заведомо ложные сведения о том, что ее внук попал в дорожно-транспортное происшествие и ему грозит наказание в виде лишения свободы, для избежания которого, необходимо передать денежные средства. Получив согласие В. на передачу денежных средств, и, согласовав с ней место передачи денег, неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, сообщило данные сведения Сула Д.А., который, согласно отведенной ему роли, пришел к первому подъезду дома <номер> по <адрес>, где путем обмана, получил от потерпевшей В., денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые похитил и скрылся с места преступления, причинив В., значительный материальный ущерб.
5. Он же, Сула Д.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в один из дней периода, предшествовавшего 11 февраля 2011 года, он (Сула Д.А.) вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение данного сговора, реализуя свой умысел, 11.02.2011 года около 13:00 часов, неустановленное лицо, сообщило по телефону престарелой Г., заведомо ложные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и ему грозит наказание в виде лишения свободы, для избежания которого, необходимо передать денежные средства. Получив согласие Г. на передачу денежных средств, и, согласовав с ней место передачи денег, неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, сообщило данные сведения Сула Д.А., который, согласно отведенной ему роли, пришел в квартиру <номер>, расположенной в доме <номер> по <адрес>, где путем обмана, получил от потерпевшей Г., денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые похитил и скрылся с места преступления, причинив Г., значительный материальный ущерб.
6. Он же, Сула Д.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в один из дней периода, предшествовавшего 15 февраля 2011 года, он (Сула Д.А.) вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение данного сговора, реализуя свой умысел, 15.02.2011 года около 12:50 часов, неустановленное лицо, сообщило по телефону престарелой К., заведомо ложные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и ему грозит наказание в виде лишения свободы, для избежания которого необходимо передать денежные средства. Получив согласие К. на передачу денежных средств, и, согласовав с ней место передачи денег, неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, сообщило данные сведения Сула Д.А., который, согласно отведенной ему роли, пришел к дому <номер> по <адрес>, где, путем обмана, получил от потерпевшей К.. денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые похитил и скрылся с места преступления, причинив К., значительный материальный ущерб.
7. Он же, Сула Д.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней периода, предшествовавшего 14 февраля 2011 года, он (Сула Д.А.) вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение данного сговора, реализуя свой умысел, 14.02.2011 года около 11:00 часов, неустановленное лицо, сообщило по телефону престарелому Ю., заведомо ложные сведения о том, что его сын попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимо передать денежные средства для решения данного вопроса. Получив согласие Ю. на передачу денежных средств, и, согласовав с ним место передачи денег, неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, сообщило данные сведения Сула Д.А., который, согласно отведенной ему роли, пришел к первому подъезду дома <номер> по <адрес>, где, путем обмана, получил от потерпевшего Ю., денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые похитил и скрылся с места преступления, причинив Ю., значительный материальный ущерб.
8. Он же, Сула Д.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней периода, предшествовавшего 21 февраля 2011 года, он (Сула Д.А.) вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение данного сговора, реализуя свой умысел, 21 февраля 2011 года около 16:00 часов, неустановленное лицо, сообщило по телефону престарелой Б., заведомо ложные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и ему грозит наказание в виде лишения свободы, для избежания которого, необходимо передать денежные средства. Получив согласие Б. на передачу денежных средств, и, согласовав с ней место передачи денег, неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, сообщило данные сведения Сула Д.А., который, согласно отведенной ему роли, пришел к дому <номер> по <адрес>, где, путем обмана, получил от потерпевшей Б., денежные средства в сумме 62 000 рублей, которые похитил и скрылся с места преступления, причинив Б., значительный материальный ущерб.
9. Он же, Сула Д.А., совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В один из дней периода, предшествовавшего 28 февраля 2011 года, он (Сула Д.А.) вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение данного сговора, реализуя свой умысел, 28.02.2011 года около 15:00 часов. неустановленное лицо, сообщило по телефону престарелой Аппельрот Е.П., заведомо ложные сведения о том, что ее сын попал в дорожно – трансопртное происшествие и ему грозит наказание в виде лишения свободы, для избежания которого, необходимо передать денежные средства. Получив согласие А. на передачу денежных средств, и, согласовав с ней место передачи денег, неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, сообщило данные сведения Сула Д.А., который, согласно отведенной ему роли, пришел к дому <номер> по <адрес>, где, путем обмана, пытался получить от потерпевшей А., денежные средства в сумме 17 000 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте происшествия соседом А.- С.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сулла Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, которое Сула Д.А. поддержал и в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и признает вину полностью. Ему понятны основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке вынесения судебного решения, а так же порядок обжалования приговора, вынесенного в таком порядке. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Семикозов В.С.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Явившиеся в судебное заседание потерпевшие С., В., К. и Б. выразили свое согласие с вынесением приговора в особом порядке.
Потерпевшие и гражданские истцы: Л., Б., А., Г. и Ю. надлежаще извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, каждый потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно имеющимся в деле сведениям указанные не явившиеся в судебное заседание потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, они просили удовлетворить заявленные каждым из истцов исковые требования.
Защитник подсудимой – адвокат Семикозов В.С. так же просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, принимая во внимание то, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, прокурор и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, защитник подсудимого не возражает относительно данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого Сула Д.А., полностью признавшего предъявленное ему обвинение, правильно квалифицированы органами представительного следствия по каждому из восьми совершенных им преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил восемь умышленных преступлений - мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив совершенными им преступлениями значительный ущерб потерпевшим Л. на сумму 10 000 рублей, С. на сумму 20 000 рублей, Б. на сумму 50 000 рублей, Г. на сумму 11000 рублей, В. на сумму 17 000 рублей, К. на сумму 150 000 рублей, Ю. на сумму 60 000 рублей и Б. на сумму 62 000 рублей.
Так же его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, принесение подсудимым извинений потерпевшим при рассмотрении дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый Сула Д.А. ранее судим, на учете у врача и психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: синдром зависимости вследствие употребления опиатов, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП 17.08.2010 года, по месту жительства жалоб не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению является: полное признание им своей вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлениям в отношении Л., С., Б., Г., К., Ю. и Б. является: явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений. По преступлению в отношении В. смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку при расследовании дела подсудимый опознал потерпевшую В., как лицо, у которой он похитил денежные средства.
Суд не находит возможным признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность поведения потерпевших, поскольку при рассмотрении дела не установлено противоправности поведений потерпевших.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.
Участвующие при рассмотрении дела потерпевшие просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
С учетом изложенного, согласившись с мнением государственного обвинителя о невозможности исправления осужденного без изоляции последнего от общества, суд, считая невозможным исправление осужденного без изоляции об общества и назначение ему иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как не будет достигнута цель перевоспитания Сула Д.А., считает необходимым за совершенные им преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого деяния с учетом требований ст. 316 УПК РФ, без ограничения свободы.
Оснований для применения к Сула Д.А. требований ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ и назначения Сула Д.А. наказания условно, либо ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией вменяемых ему преступлений - суд не находит.
По совокупности преступлений суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить окончательное наказание Сула Д.А. путем частичного сложения назначенных ему наказаний за каждое из совершенных им преступлений.
Для отбывания наказания суд считает необходимым направить Сула Д.А. в исправительную колонию строгого режима, так как Сулла Д.А. совершил умышленные преступления средней тяжести в условиях рецидива преступлений.
Суд вошел в обсуждение заявленных по делу гражданских исков.
Участвующий в деле прокурор считает возможным гражданские иски потерпевших С., Б., Г., В., К., Ю. и Б. удовлетворить полностью. Прокурор полагает, что гражданский иск Л. подлежит удовлетворению в части взыскания с подсудимого в ее пользу сумму причиненного материального вреда в размере 10 000 рублей. Гражданский иск в части взыскания с подсудимого в пользу Л. денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей прокурор просит оставить без удовлетворения, поскольку подсудимым совершено имущественное преступление, не связанное с причинением потерпевшей морального вреда.
Суд соглашается с мнением прокурора и полагает возможным полностью удовлетворить заявленные гражданские иски С., Б., Г., В., К., Ю. и Б. так как они подтверждены и не оспариваются подсудимым. Гражданский иск Л. подлежит удовлетворению в части взыскания с подсудимого в ее пользу суммы причиненного материального вреда в размере 10 000 рублей. Гражданский иск в части взыскания с подсудимого в пользу Л. денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей необходимо оставить без удовлетворения, поскольку, подсудимым совершено имущественное преступление, не связанное с причинением потерпевшей морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сула Д.А. признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за совершение каждого из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Сула Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Сула Д.А. наказание путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сула Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Сула Д.А. исчислять со дня его задержания – с 01 марта 2011 года.
Вещественное доказательство: телефон марки «Нокиа», хранящийся в СУ при УВД по г. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району передать по принадлежности Сула Д.А.
Гражданские иски С., Б., Г., В., К., Ю. и Б. удовлетворить полностью.
Взыскать с Сула Д.А. в счет возмещения причиненного вреда в пользу С. – 20 000 рублей, в пользу Б. – 50 000 рублей, в пользу Г. – 11 000 рублей, в пользу В. – 17 000 рублей, в пользу К. – 150 000 рублей, в пользу Ю. - 60 000 рублей и в пользу Б. 62 000 рублей.
Гражданский иск Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Сула Д.А. в пользу Л. в счет возмещения причиненного вреда 10 000 рублей.
Исковые требования Л. к Сула Д.А. о взыскании 40 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий судья: А.В. Шичков