дело №1-203/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области 04 июля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,
при секретаре Короткой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора Жуковой Е.С.,
потерпевшего А.,
защитника – адвоката Зараменских П.Г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> Серпуховского филиала МОКА,
подсудимого Щабельского О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Щабельского О.А. <дата> рождения, уроженца <место рождения>, гражданина <данные изъяты>, образования основного среднего, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Щабельский О.А. совершил умышленное преступление, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
16.02.2011 года в период времени с 22.00 часов до 23 часов 30 минут Щабельский О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате дома <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, произошедшей после совместного распития спиртных напитков, высказал в адрес последней угрозу применения в отношении нее насилия, в результате чего С., восприняв реально исполнение угроз со стороны Щабельского О.А., побежала к выходу из дома. В это время Щабельский О.А., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, побежал следом за С., по пути следования взял на кухне дома нож хозяйственно-бытового назначения и, держа его в руке, продолжил преследование С., догнал ее на террасе вышеуказанного дома, где сзади схватил ее левой рукой за волосы, таким образом, удерживая на месте, а правой рукой, в которой у него находился нож, умышленно, с целью убийства, осознавая, что от его действий неизбежно наступление смерти потерпевшей, нанес С., стоявшей напротив, спиной к нему, не менее четырех ударов лезвием вышеуказанного ножа в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки и шеи, причинив ей, тем самым, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи на боковой поверхности справа в нижней трети с повреждениями по ходу раневого канала кожи и подкожной клетчатки, внутренней яремной вены, общей сонной артерии, глотки, относящегося по признаку опасности для жизни, к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, двух слепых колото-резаных ранений на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением тела правой лопатки, одно из которых по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, другое – с повреждением лопатки вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, царапина на правой боковой поверхности шеи, относится к категории телесных повреждений, не повлекших расстройство здоровья, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, но причинившая физическую боль. Смерть С. наступила на месте происшествия 16.02.2011г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут от острой кровопотери, развившейся в результате обильного наружного кровотечения вследствие ранения сонной артерии и яремной вены и состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждениями шеи, причинившими тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Щабельский О.А. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что с С. он знаком с 2003 года. Последнее время они проживали в частном доме <адрес>. Данный дом принадлежит брату С. – А. 16.02.2011 года в дневное время С. ходила по месту жительства брата – А. и вернулась в состоянии алкогольного опьянения. После этого он по просьбе С. около 16 часов 16.02.2011 года ходил за самогоном к мужчине, которого не знает. Вернулся домой со спиртным он около 18 часов этого же дня. Он и С. выпили принесенный самогон, а затем около 19 часов в этот же день он вновь пошел за спиртным к указанному незнакомому мужчине. В доме осталась С. Когда он вернулся со спиртным примерно через полтора часа после ухода, то не обнаружил в доме С., а увидел последнюю, лежащую на полу веранды. У С. были открыты глаза, которые ни на что не реагировали. Он, поняв, что С. мертва, побежал по месту жительства А., но в квартире последнего ему никто не открыл дверь и он вернулся к дому. С таксофона он позвонил в милицию. Сотрудникам милиции он рассказал о случившемся. После этого его доставили в Серпуховское УВД, где сотрудник милиции в звании сержанта заломал ему руки, завел их назад и надел на руки наручники. От наручников у него (Щабельского О.А.) остались следы на запястьях. При проведении его освидетельствования он не сообщал доктору о наличии у него телесных повреждений от наручников. В таком положении он лежал всю ночь на полу в Серпуховском УВД. Данный сотрудник милиции в звании сержанта постоянно спрашивал у него, как он (Щабельский О. А.) убил С., чем воздействовал на него психологически, а так же сказал, что надо дать показания, что он (Щабельский О.А.) убил С. От сотрудников милиции, каких он сказать не может, он слышал, что С. ударили ножом в спину, отчего она умерла, от них же он слышал о местонахождении ножа. Данные сотрудники милиции разговаривали между собой и он (Щабельский О.А.) услышал их разговор и подумал, что они ведут разговор об обстоятельствах убийства именно С. Он дал явку с повинной, в которой оговорил себя, так как к нему было применено указанным <служебное звание> психологическое и физическое воздействие в виде вопросов о том, как он убил С. и он долго лежал в наручниках. При даче им явки с повинной в кабинете оперативных сотрудников находился этот же <служебное звание>, который требовал от него дачи признательных показаний. Следователю он говорил о неправомерных действиях сотрудников милиции в отношении него, однако следователь эти показания в протокол допроса не внес. На джинсах, в которых он был одет, имелась кровь, так как он присел к С., когда увидел ее мертвую. Между С. и ее братом А. были конфликты в связи с тем, что С. не работала и злоупотребляла спиртным. Он при даче показаний в качестве подозреваемого дал признательные показания, так как в коридоре в это время находились оперативные сотрудники. Данные оперативные сотрудники сказали ему до допроса о том, что как он даст показания, так он будет «сидеть». Он понял данные слова оперативных сотрудников так, что надо продолжать давать признательные показания, иначе срок будет больше и ему (Щабельскому О.А.) будет ещё хуже. Показаний, которые указаны в протоколе допроса в качестве обвиняемого от <дата> он следователю не давал. <дата> он сообщил следователю, что не убивал С. и не желает подписывать протокол допроса. Однако следователь сказал, что это просто формальность и надо подписать протокол, что он (Щабельский О.А.) и сделал.
Не смотря на не признание подсудимым его вины, его вина полностью подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном следствии доказательствами.
Потерпевший А. показал, что у него была родная сестра С. Примерно с 2004 года с сестрой проживал Щабельский О.А. С. и Щабельский О.А. не работали злоупотребляли спиртными напитками. В связи с этим между ним (А.), с одной стороны и С. и Щабельским О.А. с другой происходили неприятные разговоры. Были случаи, когда подсудимый бил С., на его (А.) замечания по этому поводу Щабельский О.А. не реагировал. <дата> в дневное время С. приходила по месту его жительства – в <адрес>, чтобы постирать вещи. Во сколько она ушла, он не помнит. Конфликтов с сестрой у него не было. В этот же день около 23 часов в домофон по месту его жительства кто-то звонил, кто это был ему неизвестно. На следующий день он узнал о смерти сестры от сожительницы – Ю., которая 17.02.2011 года днем ходила в дом к С., чтобы передать последней продукты. Потерпевший так же сообщил, что просит строго наказать подсудимого. Расходы по оплате похорон С. нес он (А.), в настоящее время моральный и материальный вред не возмещен. Он (А.) намерен предъявить гражданский иск к Щабельскому О.А. в порядке гражданского судопроизводства после рассмотрения уголовного дела.
Свидетель Ю. – сожительница А. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего А.
Свидетель В. - <должность> показал, что 17.02.2011 года по подозрению в совершении убийства С. был задержан Щабельский О.А. Имелась явка с повинной последнего о совершении преступления. После задержания Щабельский О.А. был допрошен с участием защитника. В ходе допроса в качестве подозреваемого Щабельский О.А. дал признательные показания об убийстве С. Он указал место, время совершения преступления, обстоятельства его совершения, механизм нанесения ударов ножом С., место, куда Щабельский О.А. положил данной нож после совершения преступления. Данные показания Щабельский О.А. давал добровольно, сообщив, что сотрудники милиции не применяли в отношении него ни морального, ни физического насилия. После допроса в качестве подозреваемого с участием Щабельского О.А. в присутствии защитника был проведен следственный эксперимент, в ходе которого Щабельский О.А. показал механизм нанесения С. ударов ножом. При допросе в качестве обвиняемого <дата> Щабельский О.В. подтвердил данные им ранее показания.
Свидетель М. <должность> в отделе по раскрытию особо тяжких преступлений показал, что <дата> когда он пришел на работу, то узнал о совершении убийства С. В Серпуховском УВД находился Щабельский О.А., который изъявил сообщить о совершении убийства С. Явку с повинной Щабельский О.В. давал добровольно. Содержание явки с повинной он (М.) записал со слов Щабельского О.В. Последний подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, орудии преступления и месте его нахождения. Он (М.) до принятия от Щабельского О.А. явки с повинной в <адрес> не был и обстоятельства совершения преступления не знал. Каких - либо жалоб о принуждении к даче показаний Щабельский О.А. не высказывал. При принятии от Щабельского О.А. явки с повинной в служебном кабинете никаких сотрудников в форме со специальным званием «сержант» не было.
Свидетель П. показал, что работает в должности <должность>, у него специальное звание – лейтенант. В один из дней февраля 2011года в вечернее время он и сотрудники Серпуховского УВД - У. и И., каждый из которых имеет специальное звание старший сержант, получили сообщение о том, что звонил гражданин и сообщил о трупе женщины в доме <адрес>. Когда они приехали к указанному дому, около него находился Щабельский О.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Последний путался в объяснениях о времени прихода домой, чем занимался, когда ушел из дома. Так же Щабельский О.А. сообщил, что когда он пришёл домой, то обнаружил труп С. На одежде Щабельского О.А. имелись следы крови. После приезда следственно – оперативной группы он, У. и И. доставили Щабельского О.А. в Серпуховское УВД, где оставили последнего. Затем он (П.), У. и И. продолжили работать всем экипажем по охране общественного порядка в городе Серпухове.
Свидетель У. – сотрудник <должность>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.
Вина подсудимого Щабельского О.А. подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом явки с повинной от <дата>, из которого следует, что Щабельский О.А. добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, каким образом он совершил убийство С. В явке с повинной он пояснил, что на протяжении последних 8 лет, с 2003г., он проживает в <адрес> совместно со своей сожительницей С. <дата> рождения, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Несколько лет, с 2003 года по 2005 год он проживал с С. в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, а потом они переехали в принадлежащий С. дом <адрес>, где и проживали до момента его задержания. Он ранее не судим, не работал, проживал с С. на средства от сдачи ее квартиры, расположенной на <адрес>. С понедельника 14.02.2011г. Щабельский О.А. и С. «ушли в запой», то есть употребляли водку каждый день в больших количествах. 16.02.2011г. он (Щабельский) и С. находились в доме <адрес> и с самого утра в течение всего дня употребляли спиртное, за которым он несколько раз ходил в магазин. В вечернее время, у Щабельского О.А. произошел словесный конфликт с С. по поводу того, что она упрекнула его, что он когда ходил за спиртным, распивал купленное спиртное с незнакомым мужчиной на улице. Щабельский О.А. попытался ударить С., но она от него побежала к выходу из дома. Он побежал за ней, на кухне взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения, длиной приблизительно 30 см с коричнево-серой деревянной ручкой и плоским лезвием. Щабельский О.А. догнал С. на террасе дома, схватил ее за волосы и правой рукой, в которой у него был нож, несколько раз ударил лезвием ножа С. в шею и спину. После этого С. упала и осталась лежать на полу террасы, признаков жизни она не подавала. Впоследствии он положил нож на обогревательный котел, сообщил о случившемся с телефона – автомата в Серпуховское УВД (т.1 л.д.30-31);
- протоколом допроса подозреваемого Щабельского О.А. от <дата>, показания которого оглашены в судебном следствии по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. В данном протоколе Щабельский О.А. показал, что с 2000 года он проживает в <адрес>, где сначала, до знакомства с С., проживал на съемных квартирах, работал. С С. он познакомился в 2003 году. С этого времени сначала проживал с ней в ее квартире на <адрес>. Последние два года он и С. проживали в доме <адрес>. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В <адрес> он получал паспорт гражданина <данные изъяты>, который также утерял, точно не помнит, когда. Паспорт не восстанавливал, все это время проживал без документов. Последнее время он официально нигде не работал, подрабатывал по возможности у частников. С. также нигде не работала, ей немного деньгами помогал ее брат – А., за то, что последний сдавал квартиру С. на <адрес>. 16.02.2011 года в период времени с 12 часов дня до 16 часов С. ходила к брату последней – А. После этого он (Щабельский О.А.) сходил за спиртным и когда возвращался домой, встретил своего знакомого по имени Л.. Он и Александр выпили вместе спиртного, после чего он (Щабельский) пошел домой. Придя домой, в вечернее время, у него произошел конфликт с С., которая стала высказывать ему претензии по поводу того, что он пришел домой нетрезвый, выпил с посторонним мужчиной. Затем С. успокоилась и они выпили спиртное. Около 23.00 часов этого же дня С. снова стала предъявлять ему разные претензии, а затем кричала и оскорбляла его нецензурно. Он (Щабельский О.А.) сам был пьян, не выдержал оскорблений С., сказав, последний что изобьет ее. С. испугалась его слов и побежала из комнаты в сторону террасы, откуда можно выйти на улицу. Он (Щабельский О.А.) побежал за ней следом, по пути на кухне взял со стола кухонный нож и, догнав С.на террасе, схватил ее за волосы, тем самым придержал ее, после чего нанес ей сзади несколько ударов ножом со спины в область шеи, не менее двух ударов сверху вниз. От этих ударов С. упала на пол без признаков жизни и у нее сильно из шеи потекла кровь. Он положил нож, которым нанес удары на кухне возле газового котла, а сам вышел из дома, где, осознав, что наделал, сам позвонил в милицию из таксофона, расположенного на остановке в районе <адрес> и сообщил о том, что совершил преступление, убив свою сожительницу и сказал сотрудникам милиции свой адрес. После этого он пошел в сторону дома, куда через некоторое время подъехали сотрудники милиции, которым он указал место, где находится труп. Его забрали в помещение милиции, поскольку он был пьян. На утро, протрезвев, он решил сделать явку с повинной, фактически заявив об этом еще вечером, когда звонил в милицию. В милиции с ним обращались вежливо, к нему не применяли никакого насилия, ни морального, ни физического, о совершенном преступлении он сотрудникам милиции рассказал сам, повинившись в содеянном. На его одежде была кровь С., которая ему не сопротивлялась, никаких телесных повреждений ему не причинила. В содеянном раскаивается. Также он пояснил, что убийство он совершил в состоянии сильного душевного волнения и алкогольного опьянения. До такого состояния на момент убийства его довела сожительница С. (т. 1 л.д. 53-56).
- протоколом допроса обвиняемого Щабельского О.А. от <дата>, показания которого оглашены в судебном следствии по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из данного протокола следует, что Щабельский О.А. вину признал частично, подтвердил ранее данные им ранее показания в качестве подозреваемого от <дата>, а так же показал, что вину свою он признал частично, так как совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения и алкогольного опьянения. До этого состояния на момент убийства его довела сожительница – С., которая кричала на него, оскорбляла и унижала его человеческое достоинство. (т. 1 л.д.70-73).
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которых следует, что 17 февраля 2011 года в период времени с 01 часа 55 минут по 04 часа 20 минут осмотрен дом <адрес>. На террасе данного дома обнаружен труп С. <дата> рождения, с колото-резанными ранами в области груди и шеи. На газовом котле на кухне обнаружен нож хозяйственно-бытового назначения, со следами вещества бурого цвета. При осмотре места происшествия изъяты: нож, покрывало, смыв из под головы трупа. (т.1 л.д.9-23);
- рапортом (л.д.25), в котором указано, что <дата> в 23 часа 50 минут в дежурную часть Серпуховского УВД позвонил Щабельский О.А. и указал, что в <адрес> находится труп сожительницы.
- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от <дата>, составленного с участием защитника подсудимого, в ходе которого Щабельский О.А. на манекене указал, каким образом <дата> примерно в 23 часа 00 минут он на террасе <адрес> схватил С. за волосы и нанес последней со спины не менее двух ударов ножом в область спины и шеи С. Так же Щабельский О.А. пояснил, что после нанесения данных ударов С. упала и признаков жизни не подавала (т.1 л.д.57-62);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С. <номер> от <дата> со схемами, из которого следует, что
1. При судебно – медицинской экспертизе трупа С. установлено:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа С. <номер> от <дата> по механизму образования телесных повреждений, из которого следует, что установленные при исследовании трупа С. повреждения - колото-резанное ранение шеи на боковой поверхности справа в нижней трети, слепые колото-резанные ранения на задней поверхности грудной клетки справа, царапина боковой поверхности шеи, могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных Щабельским О.А. в ходе проведения следственного эксперимента, так как наличие ран и ход раневых каналов не противоречит данным обстоятельствам (т.1 л.д.143-148);
- заключением судебно-медицинской экспертизы на Щабельского О.А. <номер> от <дата>, в котором указано, что у Щабельского О.А. повреждений давностью около 1-3-х суток не установлено (т.1 л.д.158-159);
- заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата>, в соответствии с которым кровь потерпевшей С. относится к группе <данные изъяты>. Группа крови Щабельского О.А. –<данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>. На ноже, в смыве вещества бурого цвета, на покрывале, джинсах Щабельского О.А. обнаружена кровь человека группы ОаВ, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от потерпевшей С. От Щабельского О.А. происхождение крови на перечисленных вещественных доказательствах исключается. На кофте, ботинках Щабельского О.А. кровь не найдена. На куртке Щабельского О.А. следов, похожих на кровь, не обнаружено. На рукоятке ножа пот не найден. (т.1 л.д.203-208);
- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, из которой следует, что Щабельский О.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает; в настоящее время, у него имеется синдром <данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния у Щабельского О.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность воспоминаний о содеянном, отсутствие в его поведении и речи признаков бреда, обманов восприятия, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Щабельский О.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, с ним возможно производство следственных действий. В момент совершения инкриминируемого деяния Щабельский О.А. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта 3-х фазной динамики. Действия подэкспертного носили достаточно целенаправленный, последовательный характер. После правонарушения не отмечалось признаков психического и физического истощения. Состояние алкогольного опьянения облегчило возникновение агрессивной реакции в адрес потерпевшей. В ситуации инкриминируемого деяния нашли отражение такие индивидуально-психологические особенности Щабельского О.А. как легкостью возникновения эмоциональных реакций в субъективно фрустирующих ситуациях, недостаточная дифференцированность поведения, преобладание внешнеобвиняющих реакций с трудностями конструктивного решения проблем, но существенного влияния на поведение Щабельского О.А. они не оказали (т.1 л.д.170-174);
- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у Щабельского О.А. были изъяты вещи, в которые он был одет в день совершения убийства, а именно: куртка, джинсы, свитер на молнии, зимние ботинки (т.1 л.д.180-184);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от <дата>, из которого следует, что был произведен осмотр вещественных доказательств, изъятых в ходе расследования уголовного дела: бумажного свертка со смывом вещества бурого цвета, ножа хозяйственно-бытового назначения общей длиной 30,5 см., длиной клинка – 17,5 см., шириной клинка у основания - 3,8 см., толщиной обуха – 0,1 см.; покрывала, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата>., куртки, джинс, свитера и ботинок, изъятых в ходе выемки от <дата> у Щабельского О.А., конвертов с образцами слюны и крови Щабельского О.А., изъятых <дата> (т.1 л.д.131-134).
- протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 186-187; 189-190), согласно которых у Щабельского О.А. получены образцы слюны и крови.
Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности Щабельского О.А. в совершении умышленного преступления, а именно убийства, тот есть умышленного причинения смерти другому человеку. Между причинением Щабельским О.А. тяжкого вреда здоровью С. и наступлением смерти последней имеется прямая причинно – следственная связь.
Действия Щабельского О.А. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется, поскольку установлено, что подсудимый в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное и аморальное поведение С., оскорбившей Щабельского О.А. и выражавшейся в адрес последнего грубой нецензурной бранью, умышленно нанес ножом С. не менее четырех ударов в область расположения жизненно – важных органов - грудной клетки и шеи.
О направленности умысла на убийство свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер действий Щабельского О.В., догнавшего пытающуюся покинуть помещение потерпевшую из – за опасения быть подвергнутой избиению со стороны Щабельского О.А., количество и локализация телесных повреждений, нанесение множественных ударов ножом – не менее четырех, в том числе в жизненно важные органы.
Судом установлено, что мотивом преступления явились неприязненные, конфликтные отношения подсудимого с С., которая оскорбила Щабельского О.А., выражалась в адрес последнего грубой нецензурной бранью, что явилось поводом совершения преступления. Обстоятельства наличия конфликтных отношений между Щабельским О.А. и С. подтверждаются показаниями потерпевшего А. и свидетеля Ю., сообщившими о том, что Щабельский О.А. избивал С. до произошедшего. Так же эти обстоятельства подтверждаются показаниями Щабельского О.А. от <дата> при даче им показаний в качестве подозреваемого, а так же показания последнего от <дата> в качестве обвиняемого о том, что С. оскорбила его, выражалась в адрес Щабельского О.А. нецензурной бранью, что явилось поводом совершения преступления.
Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами противоправность и аморальность поведения С., явившуюся поводом для преступления. Противоправность и аморальность поведения С. заключалась в оскорблении Щабельского О.А. и выражении в его адрес нецензурной бранью.
Доводы подсудимого и защитника о непричастности подсудимого к совершению данного преступления суд находит несостоятельными.
Суд не доверяет показаниям подсудимого, которые он дал в судебном заседании о непричастности к совершению преступления, поскольку это опровергается протоколом явки с повинной Щабельского О.А., протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого Щабельского О.А. от <дата> соответственно, протоколом следственного эксперимента с участием Щабельского О.А. от <дата>. ( т.1 л.д. 30-31, 53-56, 57-70, 70-73). Из показаний Щабельского О.А., отраженных в данных протоколах следует, что именно он нанес С. не менее двух ударов ножом в область спины и шеи, после чего С. упала и не подавала признаков жизни. Эти протоколы являются допустимыми доказательствами по делу. В показаниях, данных Щабельским О.А. в явке с повинной, допросе в качестве подозреваемого и при проведении следственного эксперимента, впоследствии подтвержденных последним при допросе в качестве обвиняемого от <дата> указано о местонахождении ножа, которым совершено преступление, подробно сообщено место, время и механизм причинения Щабельским О.А. С. телесных повреждений. Данные показания Щабельского О.А. подтверждены объективными данными: протоколом осмотра места происшествия и обнаружением при осмотре места происшествия ножа в указанном Щабельским О.А. месте (т.1 л.д.9-23); заключением судебно – медицинских экспертиз: <номер> от <дата> и <номер> от <дата> о локализации телесных повреждений у С. и возможности их образования при обстоятельствах, указанных Щабельским О.А. в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.122-131, 143-148); заключением судебно - биологической экспертизы о наличии на обнаруженном при осмотре места происшествия ноже, на который указал Щабельский О.А. как на орудие преступления, крови, происхождение которой от С. не исключается (т.1 л.д.203-208). У суда отсутствуют основания для сомнений в правильности заключений экспертов, которые проводили судебно – медицинские экспертизы и судебно – биологическую экспертизу с учетом компетентности экспертов, отсутствия у них заинтересованности в результатах рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы подсудимого и его защитника о том, что первоначальные показания при расследовании уголовного дела даны Щабельским О.А. в связи с психологическим и физическим давлением на него сотрудников правоохранительных органов. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей М. - <должность> и <должность> В. о том, что никакого насилия в отношении Щабельского О.А. не применялось. Оснований не доверять показаниям свидетелей М. и В. не имеется.Так же доводы подсудимого опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д.53-56), в которых Щабельский О.А. сообщил, что к нему не применяли никакого насилия, ни морального, ни физического, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы на Щабельского О.А. <номер> от <дата>, в котором указано, что у Щабельского О.А. повреждений давностью около 1-3-х суток не установлено (т.1 л.д.158-159). Позицию подсудимого суд расценивает как его стремление опорочить допустимые доказательства, полученные на первоначальном этапе расследования, в том числе при проведении следственного эксперимента, при даче явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого, а так же при даче показаний в качестве обвиняемого <дата>
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям Щабельского О.В., которые отражены в протоколах явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого, следственном эксперименте, допроса в качестве обвиняемого от <дата>. Протоколы данных следственных действий являются допустимыми доказательствами по делу и получены с соблюдением требований УПК РФ, показания подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, следственном эксперименте, допросе в качестве обвиняемого от <дата> даны добровольно, в присутствии защитника, так же добровольно им давались показания в явке с повинной.
Суд считает, что Щабельский О.А. пытался ввести в заблуждение сотрудников Серпуховского УВД - П. и У., сообщив последним о своей непричастности к совершению преступления.
Показания, данные подсудимым в судебном следствии по делу о непричастности Щабельского О.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым для избежания последним уголовной ответственности.
У суда не имеется оснований полагать, что преступление Щабельским О.А. совершено в состоянии аффекта, поскольку согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, в момент совершения инкриминируемого деяния Щабельский О.А. не находился в состоянии аффекта. Состояние алкогольного опьянения облегчило возникновение агрессивной реакции в адрес потерпевшей. Сомневаться в компетентности экспертов оснований не имеется с учетом наличия специальных познаний в области медицины и психиатрии, стажа экспертной работы и отсутствия заинтересованности экспертов в исходе дела. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. (т.1 л.д.170-174).
С учетом заключения экспертизы о том, что подсудимый каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, принимая во внимание то, что у него не наблюдалось признаков временного психического расстройства, - суд пришел к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый являлся вменяемым и таковым является в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства сведений о наличии жалоб не имеется.
Смягчающими ответственность Щабельского О.А. обстоятельствами являются явка с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго наказать подсудимого, и государственного обвинителя, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что исправление подсудимого Щабельского О.А. невозможно без изоляции от общества.
С учетом изложенного суд считает невозможным применить ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд полагает возможным не применять к Щабельскому О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания Щабельскому О.А. следует назначить в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Щабельский О.А., ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щабельского О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Щабельскому О.А. исчислять с 04.07.2011года.
Зачесть Щабельскому О.А. в счет отбытого наказания период нахождения под стражей с 17.02.2011года по 03.07.2011г.
Меру пресечения осужденному Щабельскому О.А. - заключение под стражу не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСК СК РФ по Московской области: бумажный сверток со смывом вещества бурого цвета, нож, покрывало, конверты с образцами слюны и крови Щабельского О.А. - уничтожить; куртку, джинсы, свитер, ботинки – передать по принадлежности Щабельскому О.А., при отказе Щабельского О.А. от получения вещей уничтожить их по акту, как не представляющих материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.В. Шичков