Дело 1-155/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Серпухов Московской области 24 мая 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Серпухова Московской обл. Толкачева Н.В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Кожухова А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
подсудимого Щербакова Г.В.,
потерпевшего Б.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щербакова Г.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <семейное положение>, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01 декабря 2010г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Щербаков Г.В. в период времени с 17 октября 2010г. по 21 октября 2010г. совершил убийство – умышленно причинил смерть другому человеку; в период времени с 17 октября 2010г. по 21 октября 2010г. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 октября 2010г. по 21 октября 2010г., более точно установить период времени не представилось возможным, Щербаков Г.В., находясь в гостях на кухне у своего знакомого А., проживающего в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, приискал на кухне на тумбочке молоток, которым умышленно нанёс А. один удар в область головы, являющейся жизненно важным органом человека, причинив этим А. открытую черепно-мозговую травму: <данные изъяты>, являющуюся опасной для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью А., сопровождавшуюся потерей у последнего сознания; а также умышленно нанес один удар тем же молотком А. в область лица, причинив последнему <данные изъяты>, расстройством здоровья не сопровождавшееся, вреда здоровью А. не причинившее, отчего А. упал на пол в кухне и потерял сознание.
После этого Щербаков Г.В в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство А., надел последнему на голову целлофановый пакет, обнаруженный на кухне в доме, плотно прижав данный пакет своими руками к голове А. С целью причинения смерти А., желая достичь конечного результата, Щербаков Г.В. краями пакета завязал на шее А. узел, осознавая, что от этих действий неизбежно наступит смерть потерпевшего.
Убедившись в том, что А. мёртв, с целью сокрытия тела потерпевшего А. Щербаков Г.В. волоком перетащил тело А. из кухни дома вниз по ступенькам на первый этаж, где занес его в котельную и оставил там возле дальней стены, забросав тело А. сверху бумажными коробками.
В результате этих действий Щербакова Г.В. от наличия пакета на голове и лице А., наличия незамкнутой странгуляционной борозды на коже шеи на передней, левой боковой и задне-левой поверхности шеи, от которых образовались очаговые кровоизлияния в жевательные мышцы шеи, кровоизлияния под плевру легких, под наружную оболочку сердца, у А. возникло опасное для жизни состояние асфиксии, причинившее тяжкий вред здоровью последнего.
Смерть А. наступила на месте совершения в отношении него преступления в период времени с 17 октября 2010г. по 21 октября 2010г., более точно установить период наступления смерти А. не представилось возможным, от механической асфиксии, возникшей от сдавливания шеи краем целлофанового пакета в момент затягивания узла. Между причиненным А. тяжким вредом здоровью и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Также Щербаков Г.В. в период времени с 17 октября 2010г. по 21 октября 2010г., более точно установить период времени не представилось возможным, находясь в <адрес> после совершения убийства А., осознавая, что последний мёртв, имея внезапно возникший умысел на кражу - совершение тайного хищения имущества А., из корыстных побуждений, желая обогатиться, прошел на мансардный этаж дома, откуда похитил телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 22000 рублей 00 копеек и перенёс похищенное к крыльцу дома А., причинив кражей значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 22.000 руб. 00 коп.
После этого Щербаков Г.В. попросил своего сына Щ., не сообщив последнему о совершении убийства А. и краже имущества последнего, подойти к дому А., откуда за несколько раз Щербаков Г.В. со Щ. перенёс похищенные вещи из дома А. к себе в дом <номер> расположенный на <адрес>, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый Щербаков Г.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал, и показал, что об убийстве А. узнал от своего сына Щ. около 23 часов вечера 29 ноября 2010г. Сын рассказал, что А. убит молотком по голове на втором этаже в его доме. Про кражу вещей у А. сын ничего Щербакову Г.В. не говорил. Жалея сына Щ. Щербаков Г.В. предложил сыну взять его вину на себя. Свою явку с повинной о совершении убийства А. и краже имущества последнего не подтверждает.
О том, что труп А. был обнаружен в котельной с пакетом на голове, что А. был задушен, что его труп находился под коробками Щербаков Г.В. узнал от сотрудников милиции, когда Щ. опрашивали в Серпуховском УВД <дата> Ранее он видел в доме у А. молоток, знал, где он находится, поэтому при проверке его показаний на месте происшествия указал, где лежит молоток. Местонахождение пропавших из дома А. вещей он называл просто по своим догадкам о том, где они могли быть. В ходе проверки его показаний на месте происшествия Щербаков Г.В. указал, как нанес удар молотком А., предполагая, как можно ударить человека молотком.
За время нахождения в следственном изоляторе на мобильный телефон, который был у кого-то из арестованных лиц, Щербакову Г.В. от неизвестных лиц поступали звонки с угрозами о том, что будет плохо его внучке, что сожгут его дачу, если Щербаков Г.В. изменит свои показания. Использовав появившуюся у него возможность позвонить родственникам, Щербаков Г.В. из следственного изолятора позвонил своей сестре Н. и сказал, что он преступлений не совершал. Сыну он не звонил, не хотел с ним разговаривать. Ранее его сын совершал кражи, а Щербакову за это приходилось возмещать ущерб потерпевшим.
В октябре 2010г. Щербаков Г.В. дома не проживал, проживал у сестры Н.. До происшедших по уголовному делу событий Щербаков Г.В. с А. не ругался. Вещи А. он увидел у себя дома в 20-ых числах октября 2010г., приехав домой от сестры. На его вопрос о происхождении вещей сын Щербакова Щ. сказал, что это вещи друга сына, который куда-то уехал, а вещи оставил на хранение сыну. Через три дня после этого в следующий приезд Щербакова Г.В. домой от сестры сын ему рассказал, что его друг попросил помочь продать оставленные у них дома на хранение вещи, так как нуждается в деньгах.
Вечером в тот же день к Щербакову Г.В. приехала его сестра Н., которая увидела телевизор друга сына, захотела его купить. Об этом Щербаков рассказал сыну. С согласия на это сына Щербакова Н. купила телевизор и пользовалась им до момента выдачи телевизора милиционерам.
После перенесённых травм в 1997г. и августе 2010г. Щербаков Г.В. в октябре 2010г. ходил с палкой, тело А. он никуда не перетаскивал. О том, что похищенные у А. ботинки находились в шкафу, Щербаков просто предположил. Чисто случайно оказалось, что они действительно были в шкафу.
Телефон для жены Ч. Щербакову Г.В. разрешил отдать его сын Щ.. Он не просил сына помогать переносить вещи из дома А. к ним домой. Не может объяснить, почему нельзя доверять показаниям его сына, отрицающего то, что сын рассказал Щербакову об убийстве А., что сын принес к ним домой чужие вещи, когда Щербакова не было дома, что в октябре 2010г. Щербаков проживал не дома, а у сестры.
Изменить свои показания, данные на стадии предварительного следствия, Щербаков Г.В. решил после наступления Нового 2011г., так как сын к нему в следственный изолятор не ходит и передачи не приносит.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого Щербакова Г.В., данных им на стадиях предварительного и судебного следствия, в судебном заседании были исследованы показания подсудимого Щербакова Г.В., данные на стадии предварительного следствия.
Из явки Щербакова Г.В. с повинной от <дата> видно, что в середине октября 2010г. Щербаков Г.В. пришел домой к А., чтобы вернуть последнему дрель. А. стал унижать Щербакова Г.В., выяснять его отношение к женщинам, предложил Щербакову посмотреть диски с порнографическими фильмами. Это сильно разозлило Щербакова Г.В. Он взял лежавший на тумбочке молоток и с размаху ударил сверху А. по голове. А. упал и признаков жизни не подавал. Кровь из головы у него не текла. Щербаков взял с пола в кухне пакет с ручками и одел его А. на голову, боясь, что у того пойдёт кровь. Молоток он после нанесения удара А. положил на тумбочку в кухне рядом с раковиной. Кухня находится в доме А. на втором этаже. Затем Щербаков взял тело А. за штаны в районе брючного ремня и волоком потащил вниз по лестнице. Он затащил тело А. в подсобное помещение, при входе в которое увидел коробки с мотками лески для бензопилы. Их Щербаков отодвинул, положил туда труп А., после чего вновь сложил коробки, чтобы труп видно не было.
После этого он решил совершить хищение вещей у А., взял телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, ДВД-плеер, ресивер, телефон – раскладушку «Нокия», прибор для измерения давления. Похищенные вещи он завернул в тряпки и с помощью сына перенес к себе домой . Сыну сказал, что эти вещи А. Щербакову Г.В. дал на сохранение. Затем похищенный телевизор Щербаков Г.В. подарил своей сестре Н. На момент совершения убийства А. был одет в старых темных штанах, рубашке в клетку (т. 1 л.д. 43).
В ходе проведения следственного эксперимента <дата> по установлению механизма причинения телесных повреждений А., проведенного с участием защитника, подозреваемый Щербаков Г.В. подробно рассказал и указал, каким образом нанес удар А. молотком по голове, каким образом надел на голову последнему целлофановый пакет, как держал шею последнего после того, как надел ему на голову целлофановый пакет (протокол следственного эксперимента и фототаблица к нему на л.д. 241-247 т.1).
В ходе проведения проверки показаний обвиняемого Щербакова Г.В. на месте происшествия <дата> последний с участием защитника подробно указал, каким образом нанес удар молотком А. и откуда именно в доме последнего похитил принадлежащее А. имущество (т.1 л.д. 270-276).
На очной ставке, проведенной следователем между обвиняемым Щербаковым Г.В. и свидетелем Щ. <дата> с участием защитника, Щербаков Г.В.показал, что отказывается от данных им ранее показаний, так как сам себя оговорил себя в совершении преступлений в целях освобождения от уголовной ответственности своего сына, рассказавшего за день до задержания Щербакова Г.В. по подозрению в совершении преступления о том, что Щ. убил А..
Эти показания обвиняемого Щербакова Г.В. свидетель Щ. не подтвердил, показал, что он А. не убивал и об убийстве последнего своему отцу не рассказывал. Лишь по просьбе отца, позвонившего ночью на мобильный телефон Щ., он помог перенести вещи из дома А. в их дом, так как отец ему сказал, что А. собирается уезжать куда-то и продаёт свои вещи (т.2 л.д. 26 – 34).
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.
Потерпевший Б. показал в судебном заседании, что погибший А. является его отцом. 17 октября 2010г. Б. пришел домой к отцу, который ему рассказал, что за неделю до этого отца ограбили. Со слов отца у него украли продукты и что-то ещё. В тот день Б. видел в доме у отца большой телевизор. Также отец ему рассказал, что купил новые ботинки. Отец и сын А. стали вставлять в доме окна, после чего Б. ушел от отца и приехал к себе домой.
21 октября 2010г. ему позвонила мама и сказала, что отец не появляется на работе, что отца ищет участковый инспектор милиции. Приехав в дом к отцу, Б. увидел, что калитка не заперта. Он вошел во двор, влез в дом через окно, осмотрел дом, но ничего необычного не обнаружил. На третий этаж он не поднимался. Большой телевизор, имевшийся у отца в доме, стоял на третьем этаже. Также у отца был другой телевизор, который со слов отца у него украли вместе с прибором для измерения давления, ресивером. ДВД-плеером еще до 17 октября 2010г. Не найдя отца, Б. ушел из дома отца, затем вновь пришел туда вместе с матерью. При осмотре дома в это время он обнаружил, что из дома пропал телевизор и некоторые вещи. Цена пропавшего телевизора в деле указана верно. Похороны отца производил Б., заявлять по уголовному делу гражданский иск не желает.
Свидетель М., показал в судебном заседании, что является <данные изъяты>. <дата> им была принята явка с повинной от Щербакова Г.В. В тот же день был опрошен сын Щербакова Щ., который пояснил, что к совершению преступлений в отношении А. он не причастен. Подсудимый Щербаков Г.В. пояснил, что в середине октября 2010г. принес А. дрель, которую ранее брал у последнего. В ходе разговора между ними А. стал насмешками выяснять об отношении Щербакова к женщинам, пытался его унизить, предлагал посмотреть диск эротического содержания. Это сильно разозлило Щербакова Г.В., который взял с тумбочки в кухне молоток и с размаху ударил им А. по голове. А. упал, а Щербаков взял с кухни пакет в форме майки и одел его на голову А., чтобы не шла кровь. После этого молоток Щербаков положил на тумбочку ряжом с мойкой. Труп А. он спрятал в подвале, прикрыв его коробками.
После этого Щербаков решил совершить хищение вещей, взял на третьем этаже телевизор «Самсунг», ДВД-плеер «Сони», на втором этаже взял из шкафа ботинки, а также телефон-раскладушку «Нокия», ресивер «Триколор ТФ», электронный аппарат для измерения давления. Вещи он с помощью сына отнес к себе домой, не говоря сыну о совершении преступлений. Часть вещей он стал хранить у себя дома, а телевизор продал сестре Н.. В ходе опроса Щербакова Г.В. М. показал подсудимому много пакетов разных цветов, подсудимый указал именно на такой пакет, с которым обнаружили труп А.. Об обстоятельствах совершения преступлений Щербаков Г.В. рассказал всё до мельчайших подробностей. До этого М. это известно не было, сын погибшего подробно о происшедшем не говорил.
Показаниями свидетеля М., не заинтересованного в исходе дела, которые последовательны, логичны, ничем не опровергнуты, не доверять им оснований у суда не имеется, опровергаются доводы подсудимого Щербакова Г.В. о том, что о подробностях совершения преступления в отношении А. Щербакову Г.В. рассказал М.. В действительности, в ходе опроса Щербаков Г.В. подробно сообщил М., каким образом совершил преступления в отношении А., говоря об этом в подробностях, которые не могли быть известны человеку, не являвшемуся очевидцем происшедших по уголовному делу событий.
Свидетель Н., показала в судебном заседании, что подсудимый Щербаков Г.В. – её брат. В середине октября 2010г. она приехала в гости к Щербакову Г.В., проживавшему по адресу: <адрес>. Щербаков Г.В. и его сын Щ. были дома. Щербаков Г.В. предложил ей купить телевизор «Самсунг», стоявший в доме у Щ. на тумбочке. Данный телевизор она купила за 5000 руб. Затем телевизор её муж перевёз к ним домой. Со слов подсудимого телевизор ему принесли друзья. Этот телевизор затем она выдала сотрудникам милиции. С подсудимым у неё отношения хорошие, считает, что подсудимый не мог совершить преступлений в отношении А.. Находясь в следственном изоляторе, ей Щербаков Г.В. позвонил и сказал, что ни в чем не виновен. С начала и до конца октября 2010г. Щербаков Г.В. жил дома у Н. Утром 16 октября 2010г. Н. отвезла Щербакова Г.В. к нему домой, а 17 октября 2010г. вновь забрала его к себе домой. Щербаков Г.В. перенес перелом ноги, он с трудом передвигается с помощью двух палок.
Когда Щербаков Г.В. находился в следственном изоляторе, позвонил ей и сказал, что он ни в чем не виноват, что об убийстве ему рассказал его сын. Сам сын Щербакова ей ничего об этом не говорил. Считает, что убийство мог совершить сын Щербакова, так как ранее он совершал кражи.
Свидетель Щ., в судебном заседании показал, что является сыном подсудимого Щербакова Г.В., проживает совместно с последним. В начале октября 2010г. отец рассказал ему, что А. собирается уезжать и продает свою аппаратуру, чтобы её не украли. Сам Щ. об этом с А. не разговаривал. В октябре 2010г. отец жил дома, передвигался с помощью одной палки. Сестра отца неправильно говорит, что отец жил в её семье в октябре 2010г. К Щ. семья сестры отца относится с неприязнью. К убийству А. Щ. не причастен. Но в один из дней октября 2010г. ему позвонил по мобильному телефону его отец Щербаков Г.В. и попросил Щ. помочь перенести вещи от дома А. к ним домой, что Щ. и сделал, не зная о том, что эти вещи ворованные. Потом телевизор, который он принес от дома А. к себе домой по просьбе отца, купила Н.. О том, что убийство А. совершил его отец Щербаков Г.В., Щ. стало известно от милиционеров. До происшедших по делу событий Щербаков Г.В. часто употреблял спиртное, он не работал с начала 2010г. Сестра отца Н. требовала от Щ. признаться в убийстве А., но он это делать отказался, так как этого преступления не совершал.
Свидетель В., показал в судебном заседании, что как-то в октябре 2010г. его жена Н. попросила его забрать из дома у Щ. телевизор, купленный женой, что он и сделал. В дальнейшем этот телевизор был передан его женой милиционерам, так как оказалось, что он ворованный. В октябре 2010г. подсудимый проживал дома у Н.. Объяснить показания сына подсудимого о том, что подсудимый в октябре 2010г. проживал у себя дома, свидетель В. не смог.
Свидетель И., показала в судебном заседании, что подсудимый Щербаков Г.В. – её бывший муж. Причиной расторжения между ними брака было то, что три последних года Щербаков Г.В. не работал, деньги домой не приносил, у них было много долгов. По характеру Щербаков Г.В. вспыльчивый, был случай, что последний её избил. С сестрой Щербакова Г.В. – Н., у И. отношения тяжелые. Н. «может управлять» своим братом. Сын Щербаковых Щ. слабохарактерный, от него Н. требовала признаться в убийстве, которое сын не совершал. После того, как Щербаков Г.В. упал с мотоцикла, у него были проблемы с ногой. Он передвигался, прихрамывая, при помощи палки. Щербаков Г.В. часто употреблял спиртное. Погибшего А. И. знала, он по характеру был спокойный, спиртное не употреблял. В период с 17 по 21 октября 2010г. Щербаков Г.В. проживал у себя дома, у своей сестры он в это время не проживал. Сестра подсудимого говорит неправду, желая выгородить своего брата.
Свидетель Р., показала в судебном заседании, что её дом находится рядом с домами подсудимого и погибшего А.. С подсудимым у неё отношения неприязненные, так как несколько лет назад Щербаков Г.В. взял в неё в долг деньги и не вернул долг, но из-за этого оговаривать подсудимого она не намерена. А. живым она в последний раз видела 18 октября 2010г. Дата ей хорошо запомнилась, так как в тот понедельник она печатала документы на компьютере, в настоящее время они не сохранились. Утром 18 октября 2010г. она видела из окна своего дома, как несколько раз А. проходил от своего дома в сторону дома Щ., затем возвращался к себе домой. При этом последний сменил одежду. В последний раз она видела, как А. прошел в сторону дома Щ. и более в сторону своего дома до вечера не проходил. Также она слышала, как в тот день Щербаков Г.В. и А. из-за чего то ругались. Ночью она слышала скрип тележки с улицы. Когда вышла на крыльцо, то увидела, что в доме у Щ. горел свет. Начиная с августа 2010г., Щербаков В.Г. и А. как-то сблизились, поэтому Р. предупредила А., что Щербаков ворует. Ранее был случай, что Щербаков Г.В. избил свою бывшую жену. В октябре 2010г. подсудимый жил у себя дома, он мог в тот период времени спокойно передвигаться.
Свидетель С. показал в судебном заседании, что в ночь с 18 на 19 октября 2010г. он и его мама Р., находясь у себя дома, смотрели телевизор. Около трех часов ночи они услышали шум, похожий на скрип тележки. Со слов мамы знает, что когда она выглянула в окно, в доме у Щ. во всех комнатах горел свет. Через несколько дней после этого к ним домой пришел Б. и сказал, что его отец пропал. Погибший А. при жизни спиртное не употреблял. Подсудимый Щербаков Г.В. часто употреблял спиртное, к нему домой приходили люди и требовали возвратить им долг. Собаки А. 19 октября 2010г. были сильно чем-то напуганы, до этого они были в обычном состоянии.
Свидетель О., показала, что является дочерью погибшего А. Она проживает вместе с мамой и братом по адресу: <адрес>. Её отец А. проживал с ними раздельно по месту своей регистрации, с ним О. не общалась с 2000г. Как-то к ним домой пришли милиционеры и сказали, что А. не вышел на работу. После этого О. позвонила мама и сказала, что нашла труп отца в котельной. Труп А. был обнаружен в котельной возле дальней стены дома, был повернут лицом к стене и завален коробками.
Свидетель Т., показала в судебном заседании, что является женой А.. с которым не проживает совместно на протяжении 10 лет. Последний раз живым она видела А. летом 2010г. Осенью 2010г. его труп ею был обнаружен в котельной под коробками. На трупе был пакет в форме майки магазинный; пакет был сильно раздут, лица видно не было. Рубашка на трупе А. была задрана. На спине на трупе А. никаких телесных повреждений не было. Считает, что А. убили. После его смерти Т. стала проживать в доме А. и вести хозяйство. Проверка показаний подсудимого Щербакова Г.В. производилась милиционерами в её присутствии. Подсудимый рассказал все до мелочей, как совершил убийство. Никакого давления на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось.
Свидетель К., показала, что подсудимый Щербаков Г.В. – её дядя. В октябре 2010г. Щербаков Г.В. целый месяц жил у них дома на <адрес>. За это время её мама иногда отвозила Щербакова В.Г. к нему домой, но затем вместе с ним возвращалась к ним домой. Один Щербаков Г.В. в это время у себя дома не оставался. Передвигался Щербаков Г.В. сначала с помощью двух палок, затем стал передвигаться с помощью одной палки. Во время нахождения в следственном изоляторе Щербаков В.Г. позвонил матери Т. и сказал, что преступление он не совершал, что это преступление совершил сын Щербакова Г.В.
Свидетель Е., показала, что подсудимый Щербаков Г.В. – её сын. В октябре 2010г. Щербаков Г.В. целый месяц проживал у них дома на <адрес>. Иногда дочь возила сына к нему домой, но затем сразу привозила его обратно к ним домой. У Щербакова Г.В. болела нога, он в то время плохо передвигался. Утверждает, что о совершенном преступлении Щербакову Г.В. подробно рассказал его сын Щ..
Свидетель Ю. показал, что подсудимый Щербаков Г.В. – его дядя. Телевизор купила у Щербакова Г.В. за 5000 руб. мать Ю. – Н. Так телевизор А. оказался у них дома. В октябре 2010г. Щербаков Г.В. жил у них дома, у него была больная нога. Когда Щербаков Г.В. находился в следственном изоляторе, он звонил матери Ю. – Н., сказал, что к убийству Щербаков Г.В. непричастен, что это сделал сын Щербакова Г.В. – Щ.
Свидетель Ч., показал в судебном заседании, что как-то в октябре 2010г. пришел в гости к Щербакову Г.В. Щербаков Г.В. и его сын Щ. были дома. В разговоре со Щербаковым Г.В. Ч. сказал, что у его сестры сломался телефон. Тогда сын Щербакова – Щ. вынес ему из комнаты телефон, а подсудимый шуткой сказал, что телефон стоит 1 литр водки. Ч. итак принес водку, которую совместно со Щербаковым распил. Данный телефон он передал своей сестре Ф. Затем сестра телефон выдала сотрудникам милиции.
Свидетель Ф., показала в судебном заседании, что как-то в 2010г. у неё сломался телефон. Её брат Ч. принёс ей телефон, которым она пользовалась некоторое время. Затем выяснилось, что этот телефон ворованный, поэтому она телефон отдала в милицию.
Свидетель У. показал, что был знаком с погибшим А. 17 октября 2010г. он позвонил А., тот поднял трубку, ответил, что находится дома. У. приехал домой к А. А. и его сын Б. вставляли стекла в доме на третьем этаже. Немного поговорив с А., У. от него ушел. Через несколько дней после этого ему позвонил сын А. Б. и сказал, что отец пропал. О том, что затем А. был обнаружен мертвым, У. рассказал сын А..
Свидетель Х. показала в судебном заседании, что её дом расположен рядом с домами подсудимого и погибшего. Утром 18 октября 2010г. в понедельник она видела, как А. сначала прошел в сторону дома Щербакова Г., затем прошел в сторону своего дома, а потом уже в другой одежде опять прошел в сторону дома Щербакова Г. До этого за неделю ей А. рассказал, что его обворовали, украли телевизор, купленный за 20.000 рублей, а также продукты. После этого через какое-то время к ней пришла жена А. Т., спросила про А., на что Х. ответила, что видела его 18 октября 2010г.
Вина подсудимого Щербакова Г.В. в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего Б. о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших имущество из дома его отца в середине октября 2010г. (л.д. 17 т. 1),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата>. об осмотре <адрес>, в ходе чего были изъяты документы на похищенный телевизор «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа» и прибор для измерения артериального давления (т.1 л.д.29-40);
- протоколом обыска от <дата> в доме по месту регистрации и проживания Щербакова Г.В. по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты ДВД- плеер «Sony» серебристого цвета модели «DRS-5001» № ID 26130613821, прибор для измерения давления «OMRON» в корпусе белого цвета, опознанные впоследствии потерпевшим Б., как похищенные из дома его отца А. в октябре 2010г. Также были обнаружены и изъяты один пульт от ресивера, один пульт от ДВД-плеера «Sony» (т.1 л.д.189-193);
- протоколом обыска от <дата> в квартире по месту проживания сестры Щербакова Г.В. по адресу: <адрес>, в ходе чего был обнаружен и изъят цветной телевизор «Samsung», похищенный из <адрес>, где проживал А.в октябре 2010 года (т.1 л.д.198-202);
- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что Щербаков Г.В. указал на месте совершения преступления, где именно он причинил телесные повреждения А. находясь в <адрес>, куда перетащил волоком труп, откуда похитил вещи (т.1 л.д. 270-275).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следует, что на основании записей акта <номер> судебно-медицинского исследования трупа А. установлено: <данные изъяты>. Установить с точностью причину смерти А., давность наступления его смерти из-за выраженных поздних изменений тканей и органов трупа не представляется возможным. Наличие кровоизлияний в мягких тканях шеи, головы и лица свидетельствуют о том, что все повреждения на теле А. были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти А.
Наличие на шее у А. фрагмента <данные изъяты> позволяют считать, что повреждения на шее образовались от сдавления шеи петлёй, изготовленной из мягкого или полужесткого материала. Наличие на голове и шее трупа полиэтиленового пакета, плотно прилегающего к шее, наличие узла на пакете справа, наличие под пакетом странгуляционной борозды не исключает возможность причинения её краем пакета в момент затягивания узла.
Открытая черепно-мозговая травма причинена ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, имеющего грань, в направлении действующей силы сверху вниз и справа налево.
Кровоизлияние в мягкие ткани лица причинено ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Наличие комплекса видовых и общеасфиксических признаков дают основание предположить, что данное повреждение привело к развитию опасного для жизни состояния – асфиксии, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью. Механическая асфиксия могла привести к наступлению смерти потерпевшего. Открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Данная черепно-мозговая травма сопровождалась потерей сознания. Кровоизлияние расстройством здоровья не сопровождается, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Смерть от асфиксии обычно наступает очень быстро – в течение первых минут. После развития механической асфиксии потерпевший должен был утратить способность к совершению активных действий. Рана на голове сопровождалась наружным кровотечением, но оно не было фонтанирующим (т. 1 л.д. 128 – 134).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела <номер> от <дата> видно, что при исследовании трупа А. на трупе последнего были установлены <данные изъяты>, из за этого установить с точностью причину смерти и давность наступления смерти не представляется возможным. Повреждения, которые образуются при перемещении тела в виде царапин и ссадин, как правило, образуются на открытых участках тела. Так как на трупе А. была одета одежда, такие повреждения могли и не образоваться. При обнаружении трупа А. было установлено смещение предметов одежды, которое свидетельствует о том, что труп перемещался. По имеющимся данным установить направление перемещения тела А. не представляется возможным. Поздние изменения мягких тканей – гнилостные изменения и состояние жировоска могли привести к утрате повреждений, которые могли образоваться в результате перемещения тела.
При исследовании трупа А. была установлена <данные изъяты>, распространяющийся на основание черепа. Однако кровоизлияний над и под твердой мозговой оболочкой установлено не было. Установлено <данные изъяты>, что может указывать на быстрый темп наступления смерти после причинения черепно-мозговой травмы от другой причины, которой могла быть механическая асфиксия, о чем указывает установленный комплекс общеасфиксических признаков (наличие незамкнутой странгуляционной борозды на коже шеи на передней, левой боковой и задне-левой поверхности шеи, очаговые кровоизлияния в кивательные мышцы шеи, кровоизлияния под плевру легких, под наружную оболочку сердца. Причинно-следственной связи, как прямой, так и непрямой, между причинением черепно-мозговой травмы, очаговым кровоизлиянием в область лица и наступлением смерти А. не имеется. При наступлении смерти от заболеваний сердечно-сосудистой системы признаки, характерные для развития асфиксии, не образуются.
В записях представленных медицинских справок и справки из учреждения ИЗ-50/3 г. Серпухова объективных клинических данных, подтверждающих <диагноз>, в представленных записях не имеется. Сведений об ограниченном объеме движений в коленных или иных суставах в отношении Щербакова Г.В. также нет. Сведений о невозможности для Щербакова Г.В. самостоятельно передвигаться без посторонней помощи не имеется. Выставленный последнему <дата> диагноз: <данные изъяты> – при обращении в травмопункт СГБ «<наименование больницы>» малоинформативный для экспертной оценки. Вышеуказанное не исключает возможность Щербаковым Г.В. без посторонней помощи совершить перемещение тела человека по лестничному маршу сверху вниз.
Из заключения дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> видно, что установленное при исследовании трупа А. повреждение на голове могло образоваться при обстоятельствах, указных в следственном эксперименте, проведенном по показаниям обвиняемого Щербакова Г.В. (т. 1 л.д. 254-257).
Из заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> <номер> видно, что Щербаков Г.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В юридически значимый период Щербаков Г.В. не обнаруживал и временного психического расстройства (нарушения сознания, восприятия, последующей амнезии и др.), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Щербаков Г.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных обязанностей. Щербаков Г.В. в период инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии аффекта, у Щербакова Г.В. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 211-213).
Из протокола выемки от <дата> видно, что у свидетеля Ф. изъят мобильный телефон «Nokia», который ей передал её брат Ч., ранее взявший данный мобильный телефон у Щербакова Г.В. и Щ.., когда был у них в <адрес> в октябре 2010 года. Данный мобильный телефон опознан потерпевшим Б., как похищенный из дома его отца А. (т. 2 л.д. 87-91).
Из протокола выемки от <дата> видно, что у свидетеля Т. изъят молоток, которым обвиняемый Щербаков Г.В. причинил телесные повреждения А. в октябре 2010г. в <адрес> (т. 2 л.д. 107-111).
Из анализа детализации входящих и исходящих соединений по абонентским номерам <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> видно, что <дата> в 01 час 38 мин. 08 сек. был произведен телефонный звонок с номера <данные изъяты>, находившегося на тот момент времени в пользовании А., на номер <данные изъяты>, находившийся на тот момент времени в пользовании Щ. При анализе входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> установлено, что на этот номер, принадлежавший на тот момент Щербакову Г.В., был осуществлен звонок <дата> в 21 час 43 мин. 24 сек. с номера <данные изъяты>, принадлежавшего на тот момент Н. <дата> в 14 час 18 мин. 17 сек. был произведен звонок на номер <данные изъяты> принадлежавший тогда Щербакову Г.В., с номера <данные изъяты>, принадлежавшего в то время Щ. Также установлено, что Щербаков Г.В. звонил <дата> в 16 час 15 мин 08 сек. с номера своего мобильного телефона <данные изъяты> на номер мобильного телефона своего сына <данные изъяты> (т. 2 л.д. 203-205, т. 2 л.д. 213-219).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что <дата> следователем был произведен осмотр вещественных доказательств, изъятых в ходе расследования уголовного дела: тряпки, документов на телевизор «Samsung», документов на мобильный телефон «Nokia», документов на прибор для измерения артериального давления, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> – <адрес>, ботинок Щербакова Г.В., джинсов синего цвета Щербакова Г.В., телевизора ДЭУ, ресивера, пульта дистанционного управления от ДВД «Sony», пульта дистанционного управления от ресивера, прибора для измерения давления, изъятых в ходе обыска, проведенного <дата> в <адрес>, где проживал Щербаков Г.В., телевизора «Samsung», изъятого <дата> в ходе обыска, проведенного в <адрес>, где проживала Н.; мобильного телефона «Nokia 7070», изъятого в ходе выемки <дата> у свидетеля Ф., молотка, изъятого в ходе выемки от <дата> у свидетеля Т., конвертов с образцами слюны и крови Щербакова Г.В., изъятых <дата>, конвертов с образцами слюны и крови Щ., изъятых <дата>; вещей с трупа А.: рубашки, тельняшки, джинсов, трех пар носок, изъятых в ходе выемки <дата> в бюро СМЭ г. Серпухова (т. 2 л.д. 148-156).
Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Щербакова Г.В. в совершении преступлений.
Действия Щербакова Г.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы следователем правильно, так как Щербаков Г.В. в период времени с 17 по 21 октября 2010г. совершил убийство – умышленно причинил смерть А., нанеся последнему умышленно удар молотком в область головы, причинив А. открытую черепно-мозговую травму: рану <данные изъяты>, являющуюся опасной для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью А.., сопровождавшуюся потерей у последнего сознания; а также в область лица, причинив последнему <данные изъяты>, вреда здоровью А. не причинившее, отчего А. упал на пол в кухне и потерял сознание.
После этого Щербаков Г.В с целью доведения убийства А. до конца надел последнему на голову целлофановый пакет и плотно прижал данный его к голове А., краями пакета завязал на шее А. узел, осознавая, что от этих действий неизбежно наступит смерть потерпевшего.
В результате этих действий Щербакова Г.В. от наличия пакета на голове и лице А., наличия незамкнутой странгуляционной борозды на коже шеи на передней, левой боковой и задне-левой поверхности шеи, от которых образовались очаговые кровоизлияния в жевательные мышцы шеи, кровоизлияния под плевру легких, под наружную оболочку сердца, у А. возникло опасное для жизни состояние асфиксии, причинившее тяжкий вред здоровью последнего. Смерть А. наступила в период времени с 17 октября 2010г. по 21 октября 2010г. от механической асфиксии, возникшей от сдавливания шеи краем целлофанового пакета в момент затягивания узла. Между причиненным А. тяжким вредом здоровью и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Щербакова Г.В. по факту совершения кражи следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, смягчающего наказание, распространяющегося на деяния, совершенные до введения его в действие, так как Щербаков Г.В. в период времени с 17 по 21 октября 2010г. после совершения убийства А., находясь по месту жительства последнего, осознавая, что А. мертв, совершил тайное хищение (кражу) принадлежащего А. телевизора «Самсунг» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 22.000 руб., причинив кражей значительный материальный ущерб потерпевшему.
Ущерб в размере 22.000 руб. суд признаёт значительным для потерпевшего, как превышающий в несколько раз минимальный размер заработной платы, установленной в России на момент совершения преступления, что не могло не отразиться существенным образом на материальном положении семьи погибшего А.
Доводы подсудимого Щербакова Г.В. о том, что он не совершал инкриминируемых вышеуказанных преступлений, о совершении убийства А. узнал от своего сына Щ., который совершил это преступление; о подробностях обнаружения трупа А. узнал от сотрудника Серпуховского УВД М. при опросе Щербакова Г.В. в Серпуховском УВД; а при проведении следственного эксперимента и проверке показаний Щербакова Г.В. на месте происшествия, последний, просто предположительно называл, где могли находиться похищенные из дома вещи, что чисто случайно совпало с действительностью; что когда ему предложили описать признаки пакета, находившегося на голове А. при обнаружении трупа последнего, Щербаков Г.В. назвал обычный магазинный пакет в форме майки; указывая нанесение им удара молотком по голове А., он просто указал так, как считал возможным нанести человеку удар молотком; что после получения травмы ноги Щербаков не мог перемещать тело А. с одного места на другое, - являются неубедительными, опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами.
Из показаний свидетеля М. – <данные изъяты>, следует, что Щербаковым Г.В. была сделана явка с повинной о совершении преступления, в ходе чего последний сам подробно рассказал об обстоятельствах совершения убийства А. и кражи имущества последнего.
Из показаний свидетеля Т. – жены погибшего А., видно, что проверка показаний подсудимого Щербакова Г.В. на месте происшествия производилась сотрудниками милиции в её присутствии. Щербаков Г.В. рассказал все до мелочей, как совершил убийство. При этом никакого давления на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось.
Из показаний свидетеля Щ. – сына подсудимого Щербакова Г.В., видно, что Щ. к убийству А. непричастен и своему отцу Щербакову Г.В. об этом не рассказывал. Как-то ночью в октябре 2010г. отец Щербаков Г.В. позвонил ему по мобильному телефону и попросил помочь перенести вещи от дома А. в их дом, что Щ. и сделал, не зная о совершении преступлений в отношении А.
Из протокола явки с повинной, сделанной Щербаковым Г.В., видно, что он подробно добровольно рассказал, каким образом совершил убийство А. и кражу имущества последнего.
Из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний подсудимого Щербакова Г.В. на месте происшествия видно, что последний подробно в присутствии защитника указал, каким именно образом нанес удар молотком по голове А., каким именно образом надел ему на голову целлофановый пасек и как закрепил его на шее А., куда положил молоток после нанесения удара А., откуда похитил имущество А. Такие подробности совершения преступлений могли быть известны лишь человеку, являющемуся очевидцем происшедших событий.
В связи с этим не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого Щербакова Г.В. у суда оснований не имеется.
Не имеется у суда оснований не доверять и приведенным выше показаниям свидетелей М., Т., Щ., которые последовательны, логичны, ничем не опровергнуты. Оснований для оговора подсудимого в совершении преступлений данные свидетели не имеют.
Проанализировав в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, в том числе заключения первоначальной и дополнительных судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что хотя и невозможно ввиду имевшихся на трупе А. поздних изменений мягких тканей и органов трупа – <данные изъяты>, установить с точностью причину смерти и давность наступления смерти А., но при исследовании трупа последнего судебно-медицинским экспертом была установлена черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>, распространяющейся на основание черепа. Гистологические данные свидетельствуют о том, что смерть А. наступила быстро после причинения последнему черепно-мозговой травмы но не от нанесения данной травмы, а от другой причины. Этой причиной могла явиться механическая асфиксия, на что указывают обнаруженные на трупе А. общеасфиксические признаки.
Так как все телесные повреждения, обнаруженные на трупе А., были последнему причинены умышленными действиями подсудимого Щербакова Г.В., на первоначальной стадии предварительного следствия в присутствии защитника подробно пояснившего при выходе на место происшествия обстоятельства совершения убийства А., поводом для чего стали насмешки А. над подсудимым Щербаковым Г.В. в вопросе об отношении последнего к лицам женского пола, так как на стадии предварительного следствия Щербаков Г.В. подробно рассказал и указал обстоятельства не только нанесения им удара молотком по голове и телу А., от чего последний упал и не подавал признаков жизни, но и обстоятельства надевания Щербаковым Г.В. на голову и шею А. целлофанового пакета и закрепления его концов на шее А., что и было установлено на момент обнаружения трупа А., - суд приходит к выводу о том, что смерть А. наступила от умышленных действий подсудимого Щербакова Г.В., желавшего наступления смерти А., который довел убийство последнего до конца. Кроме А. и Щербакова Г.В. в момент причинения телесных повреждений Щербаковым Г.В. А. и перемещения подсудимым тела А. со второго этажа жилого дома в подвальное помещение по лестничному маршу вниз, более никто не присутствовал.
Доводы подсудимого и его защитника, а также членов семьи сестры подсудимого Щербакова Г.В. – Н., а именно: В., К., Ю., Е.о том, что в октябре 2010г. подсудимый передвигался с трудом с помощью палки, что он не мог переместить тело А. с одного места на другое, что весь октябрь 2010г. Щербаков Г.В. проживал у своей сестры Н., - не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о возможности для Щербакова Г.В. передвигаться без посторонней помощи, возможности для него переместить тело человека по лестничному маршу вниз; показаниями свидетелей Щ., И., Р. о том, что в октябре 2010г. Щербаков Г.В. проживал по месту своего жительства и мог свободно передвигаться самостоятельно, но с помощью трости.
Вышеуказанным показаниям свидетелей Н., В., К., Ю., Е. суд не доверяет, так как эти свидетели, состоя в родственных отношениях с подсудимым Щербаковым Г.В., заинтересованы в исходе дела, дают неправдивые показания, стремясь помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Щ., И., Р., о проживании подсудимого в октябре 2010г. по месту своего жительства и свободном передвижении последнего в октябре 2010г. на местности с помощью трости, не доверять которым оснований у суда не имеется, заинтересованности в исходе дела свидетель Р. не имеет. Показания остальных вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются её показаниями.
В связи с тем, что свидетель Е. является матерью подсудимого Щербакова Г.В., свидетель Н. является его родной сестрой, последние в соответствии с требованиями Конституции РФ вправе не свидетельствовать против подсудимого Щербакова Г.В. В отношении этих лиц у суда не имеется оснований для направления в отдел по г. Серпухову следственного комитета РФ по Московской обл. материалов для решения вопроса о привлечении свидетелей Е., Н. к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу.
Свидетель Ю. – племянник подсудимого Щербакова Г.В., не достиг 16-летнего возраста, с которого лицо подлежит уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу. В связи с этим у суда не имеется оснований для направления в отношении данного лица материалов в отдел по г. Серпухову Следственного комитета РФ по Московской обл. для решения вопроса о привлечении свидетеля Ю. к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу.
В отношении свидетелей К. – племянницы подсудимого Щербакова Г.В., свидетеля В. – мужа сестры подсудимого Щербакова Г.В., не являющихся близкими родственниками подсудимого Щербакова Г.В., давшими неправдивые показания по данному уголовному делу, о проживании Щербакова Г.В. в октября 2010г. в их семье, - суд считает необходимым направить материалы в отдел по г. Серпухову Следственного комитета РФ по Московской обл. для проведения проверки и решения вопроса о привлечении свидетелей В., К. к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу.
Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что свидетели Р., Х. добросовестно заблуждаются относительно даты происшедших по уголовному делу событий, о том, что они именно 18 октября 2010г. видели, как А. несколько раз проходил мимо домов последних от своего дома в сторону дома Щ. и обратно, так как из детализации телефонных переговоров между абонентскими номерами, принадлежавшими на октябрь 2010г. А. и сыну подсудимого Щербакова Г.В. - Щ., видно, что между этими абонентскими номерами состоялось телефонное соединение ночью с 17 на 18 октября 2010г. Показаниями свидетеля Щ. установлено, что именно в это время и шел разговор между Щ. и его отцом Щербаковым Г.В., звонившим с номера телефона А., о переносе вещей от дома А. в дом Щ.. К этому времени, как следует из первоначальных показаний Щербакова Г.В., А. уже был мертв. Таким образом, описанные вышеуказанными свидетелями события могли иметь место не позднее 17 октября 2010г.
Ввиду того, что вышеуказанные свидетели, добросовестно заблуждаясь о дате вышеописанных событий, не имели умысла на дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу, у суда нет оснований для направления в отношении вышеуказанных свидетелей материалов в Отдел по г. Серпухову СК РФ по Московской обл. для решения вопроса о привлечении последних к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу.
Изменение показаний подсудимым Щербаковым Г.В. и отрицание последним вины в совершении преступлений в отношении А. суд расценивает как избранный Щербаковым Г.В. способ защиты, с намерением избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, не доверяя этим показаниям подсудимого, как опровергнутым его первоначальными показаниями по уголовному делу о совершении Щербаковым Г.В. убийства А. и кражи имущества из дома последнего, объективно подтвержденным заключениями проведенных по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз об исследовании трупа А., не доверять которым оснований у суда не имеется,
Приведенные подсудимым в судебном заседании доводы о том, что неизвестные лица по телефону во время нахождения Щербакова Г.В. в следственном изоляторе г. Серпухова угрожали последнему расправой над членами его семьи и уничтожением имущества подсудимого, если Щербаков Г.В. изменит свои первоначальные показания, - не основаны на доказательствах, не могут быть приняты судом во внимание, так как об этих фактах ни администрации следственного изолятора, ни в следственные органы Щербаков Г.В. не сообщал.
Перечисленные выше заключения экспертов по данному уголовному делу составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Заключения экспертов принимаются судом как доказательства по делу. По результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления Щербаков Г.В. был вменяем, та как он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В данный период времени Щербаков Г.В. не находится в состоянии аффекта.
При назначении вида и размера наказания Щербакову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Щербаков Г.В. совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее судим не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее перенес <диагноз>, страдает <диагноз>, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в отношении Щербакова Г.В. суд признаёт сделанную последним явку с повинной о совершении преступлений, состояние здоровья Щербакова Г.В., перенесшего <диагноз>, страдающего <диагноз>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Щербакова Г.В. суд не усматривает.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Щербакова Г.В. без изоляции от общества невозможно даже с учетом состоянии здоровья Щербакова Г.В.
С учетом изложенного, суд считает необходимым за совершенные Щербаковым Г.В. преступления назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 62 УК РФ, считая возможным не применять к Щербакову Г.В. за совершенные преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ суд считает необходимым определить Щербакову Г.В. наказание путем частичного сложения назначенных ему наказаний за каждое из двух совершенных преступлений.
Оснований для применения к Щербакову Г.В. требований ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначении последнему наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкциями вышеуказанных статей Особенной части УК РФ, а также условно, - суд не находит.
Для отбывания наказания Щербаков Г.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как совершеннолетнее лицо мужского пола, впервые осуждаемое к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щербакова Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
Окончательно к отбытию определить Щербакову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Щербакову Г.В. - заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Щербакову Г.В. исчислять со дня заключения его под стражу, с 01 декабря 2010г.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вещественное доказательство по уголовному делу: тряпку, хранящуюся <данные изъяты>, - после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющее материальной ценности.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> документы на телевизор «Samsung», документы на мобильный телефон «Nokia», документы на прибор для измерения артериального давления, телевизор ДЭУ, ресивер, пульт дистанционного управления от ДВД-плеера «Sony», пульт дистанционного управления от ресивера, прибор для измерения давления, телевизор «Samsung», мобильный телефон «Nokia 7070» - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности под расписку сыну погибшего А. - потерпевшему Б.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в <данные изъяты> ботинки Щербакова Г.В., джинсы синего цвета Щербакова Г.В. - после вступления приговора в законную силу передать под расписку сестре осужденного Н.; при отказе осужденного и его сестры от получения вещей уничтожить их по акту, как не представляющие материальной ценности.
Вещественное доказательство по уголовному делу: СД-R диск с записью разговора Щербакова Г.В. и Н., хранящийся в <данные изъяты>, - после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток, конверты с образцами слюны и крови Щербакова Г.В., конверты с образцами слюны и крови Щ., вещи с трупа А., а именно: рубашку, тельняшку, джинсы, 3 пары носок,- после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий-судья: