Дело № 1-260/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области 27 июля 2011 года.
Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,
при секретаре Клочковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Подольского гарнизона Басова Р.А.,
защитника Метревели Т.А., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,
подсудимой Чередниченко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Чередниченко Н.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 292 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Чередниченко Н.П. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:
В середине января 2008 года Чередниченко Н.П., являясь должностным лицом – начальником Домоуправления № 2 ФГУ «Бронницкая КЭЧ района» Московской области, обязанным в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 150 от 19.04.1996г. « О тарифно-квалификационных характеристиках ( требованиях ) по должностям руководителей, специалистов и технических исполнителей, замещаемым гражданским персоналом воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций МО РФ, находящихся на сметно-бюджетном финансировании» и «Положением о Домоуправлении № 2 Бронницкой КЭЧ района» осуществлять подбор и расстановку кадров работников, организацию и контроль работы работников, строгого соблюдения ими государственной, трудовой и производственной дисциплины, обеспечивать правильное оформление учетной и отчетной документации, в том числе как начальник подразделения, вести учет использования рабочего времени, использовав предоставленные ей в связи с занимаемой должностью организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции вопреки интересам службы, решив улучшить материальное благосостояние своего сына Ф., действуя с прямым и единым умыслом, из личной заинтересованности, с целью незаконного обращения в пользу сына государственных денежных средств в виде заработной платы и иных стимулирующих выплат, предназначенных <должность>, находясь в помещении Домоуправления № 2 ФГУ «Бронницкая КЭЧ района» Московской области, расположенного в <адрес>, предложила Ф. написать заявление с просьбой о приеме его на работу на вышеуказанную должность в возглавляемую ею организацию при условии, что Ф. к месту работы должен был являться эпизодически, с целью выполнения не связанных с его непосредственными обязанностями поручений Чередниченко Н.П., на что последний согласился и с 01.02.2008г. на основании приказа он был принят на работы на должность <данные изъяты> в Домоуправление № 2 ФГУ «Бронницкая КЭЧ района» Московской области.
Во исполнение своего преступного умысла Чередниченко Н.П., действуя вопреки интересам службы и предвидя возможность незаконного начисления заработной платы и иных стимулирующих выплат Ф., желая этого, как лицо, ответственное за ведение ежемесячных табелей учета рабочего времени, в период с 01.02.2008г. по 29.10.2010г., зная о том, что Ф. фактически к исполнению своих должностных обязанностей не приступал и на работу не выходил, фиктивно и безосновательно, находясь по месту работы в помещении Домоуправления № 2 ФГУ «Бронницкая КЭЧ района» Московской области ежемесячно вносила в соответствующие графы ежемесячных табелей учета рабочего времени заведомо ложные сведения о количестве отработанных Ф. часов, нарушив установленный порядок обращения официальных документов и порядок управления. Собственноручно подписанные табеля Чередниченко Н.П. в установленные сроки представляла в бухгалтерию Домоуправления № 2 ФГУ «Бронницкая КЭЧ района» Московской области, где в свою очередь проводился расчет и начисление заработной платы и иных стимулирующих выплат служащему Ф. до момента его увольнения.
В результате незаконных действий Чередниченко Н.П. Ф., фактически не выполняя свои должностные обязанности, ежемесячно в период времени с февраля 2008 года по октябрь 2010 года получал по банковской карте, начисленную заработную плату и расходовал по своему усмотрению на личные нужды, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице ФГУ «Бронницкая КЭЧ района» Московской области, в связи с причинением значительного материального ущерба в размере 192 551 рубль 98 копеек.
Подсудимая вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что частично возместила причиненный ущерб в сумме 5000 рублей. В содеянном раскаивается.
Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФГУ « Бронницкая КЭЧ района» К. просила суд о рассмотрении уголовного дела без участия представителя Бронницкой КЭЧ, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой, признавшей обвинение, следует правильно квалифицировать по ст. 285 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также по ст. 292 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), поскольку установлено, что она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности. Новая редакция уголовного закона с учетом ФЗ-26 от 07.03.2011г. подлежит применению, поскольку имеет обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Подсудимая Чередниченко Н.П. совершила преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства жалоб не поступало.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние в содеянном и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, мнение государственного обвинителя о мере наказания, суд считает возможным назначение наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется в размере 10 000 руб. за каждое преступление, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом размера получаемой ею заработной платы.
Суд находит необходимым также назначить дополнительное наказание подсудимой в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной и муниципальной службе в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 года в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой. При этом суд принимает во внимание длительность периода совершения подсудимой продолжаемого должностного преступления, очевидность преступного характера действий для самой подсудимой, размер причиненного преступлением ущерба, и находит невозможным сохранить за Чередниченко Н.П. право занимать указанные должности.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чередниченко Н.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1; ст. 292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Назначить Чередниченко Н.П. наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждое преступление.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний определить Чередниченко Н.П. наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей в государственный доход, с лишением права занимать руководящие должности на государственной и муниципальной службе в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 года.
Меру пресечения в отношении осужденной Чередниченко Н.П. –подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела по Подольскому гарнизону: заявление Ф. о приеме на работу в Домоуправление № 2 ФГУ «Бронницкая КЭЧ района» Московской области от 01.02.2008г.; трудовой договор; заявление об увольнении Ф.; приказы начальника Домоуправления <номер> от 30.01.2008г. и <номер> от 29.10.2010г.; табели учета рабочего времени с февраля 2008г. по октябрь 2010г. – передать по принадлежности в Домоуправление № 2 ФГУ «Бронницкая КЭЧ района» Московской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Д.Урбанович