Дело 1-216/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 15 июня 2011 года.

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Зыбиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника Филатовой Н.И., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого Мошкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мошкова В.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образования неполного среднего, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 1) 03.10.2006г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 16.07.2008г. постановлением Серпуховского городского суда Московской области условное наказание отменено; 2) 24.11.2008г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 18.04.2011г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мошков В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов 12.05.2011г. по 05.30 час. 13.05.2011г. Мошков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.11 по проезду Мишина г.Серпухов Московской области, заметил припаркованный неподалеку от вышеуказанного дома автомобиль марки В. г.н. <номер>, принадлежащий С. Имея умысел, направленный на угон данного транспортного средства, Мошков В.С., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника вышеуказанного автомобиля, а также третьих лиц из числа случайных прохожих, неустановленным органами следствия предметом повредил личинку замка водительской двери и проник в салон, где вырвал из-под рулевой колонки провода замка зажигания и, соединив их напрямую, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем Мошков В.С., управляя данным транспортным средством, не преследуя цели его хищения, уехал с места парковки, скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшие и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, действующего на момент совершения преступления, поскольку установлено, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Подсудимый Мошков В.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с <дата> состоит на учете в <данные изъяты> диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая мнение потерпевших о мере наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, невозможным применить ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мошкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мошкову В.С. исчислять с 13.05.2011 года.

Меру пресечения осужденному Мошкову В.С. заключение под стражу не изменять, продлить срок содержания Мошкова В.С. под стражей на 1 месяц, а всего до 13.08.2011г. включительно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки В. г.н. <номер>, хранящийся у потерпевшего С., оставить по принадлежности у потерпевшего С.; три личинки к замкам автомобильной двери с двумя ключами, хранящиеся у потерпевшего В., оставить по принадлежности у потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.Д.Урбанович

Справка

Согласно определению Мособлсуда приговор от 15.06.2011 года оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения. Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене по вступлении приговора в законную силу меры пресечения Мошкова В.С. в виде заключения под стражу.

Председательствующий судья: Н.Д.Урбанович