Дело 1-209/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов Московской области 22 июня 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Блохина А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,
подсудимого Рыкова Р.М.,
потерпевшей Б.,
при секретаре Клоповой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рыкова Р.М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 03.02.2011 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рыков Р.М. совершил умышленное преступление – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
16 мая 2011 года в период времени с 01 часа 30 минут по 05 часов у Рыкова P.M., находившегося в квартире Н., расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение которого, Рыков P.M., воспользовавшись тем обстоятельством, что Б. и С., вышли из комнаты квартиры на кухню и тем, что его преступные действия не заметны для находящихся в комнате Н. и Т., похитил из сумки Б. принадлежащие ей мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 10500 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Мегафон»», стоимостью 100 рублей, на счету которой было 130 рублей, и денежные средства в размере 700 рублей, и положил похищенное в карманы своей одежды. После того, как вернувшаяся в комнату Б., обнаружив пропажу своего имущества, позвонила на похищенный у нее мобильный телефон «Сони Эриксон», и этот телефон зазвонил в одежде Рыкова P.M., потребовала от Рыкова P.M. вернуть ей телефон, подсудимый, осознавая, что преступный характер его действий стал понятен окружающим, игнорируя законные требования Б. о возврате телефона, имея умысел на удержание похищенного имущества, нанес Б. один удар кулаком в лицо, причинив Б. ссадину нижней губы, квалифицирующуюся, как не причинившую вреда здоровью, и физическую боль, после чего, выбежал из квартиры, открыто похитив тем самым, имущество Б. на общую сумму 11430 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Блохин А.В.
Прокурор и потерпевшая Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Рыкова Р.М. и квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Рыков Р.М. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Рыков Р.М., будучи, ранее судим за совершение тяжкого корыстных преступления, в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения за совершение преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что Рыков Р.М. должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к Рыкову Р.М. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.
В связи с тем, что Рыков Р.М. 03.02.2011 года был осужден Серпуховским городским судом Московской области по ст. 70 УК РФ назначить наказание последнему по совокупности приговоров, поскольку Рыков Р.М., будучи условно осужденным, в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление.
Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Рыков Р.М. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыкова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.02.2011г., окончательно назначить Рыкову Р.М. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2011г.
Меру пресечения Рыкову Р.М. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони Эриксон» и сим-карту «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей Б., - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина