дело № 1-241/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области 10 августа 2011 года.
Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
при секретаре Короткой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,,
защитника- адвоката Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,
подсудимого Пронина С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пронина С.К., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пронин С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
-27 мая 2011 года в период времени с 13:00 по 14:00 часов он (Пронин С.К.), находясь в качестве пассажира на заднем сидении в салоне автомобиля марки «О.» г.н. <номер>, под управлением Ж., следуя от д.43, расположенного по ул. 2-ая Московская к д.31 по ул. Стрелкова г. Серпухова Московской области, заметил, что сумка Ж., лежавшая рядом с ним (Прониным С.К.) на заднем сидении в салоне вышеуказанного транспортного средства, открыта, а в сумке находится фотоаппарат.
Во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на кражу чужого имущества, он (Пронин С.К.) по прибытии к указанному дому, действуя из корыстных побуждений, незаметно для Ж. и своего знакомого О., которому помогал перевозить личное имущество, воспользовавшись тем, что внимание Ж. отвлечено, а О. уже покинул салон автомобиля и пошел по направлению к д.31 по ул. Стрелкова г. Серпухов Московской области, тайно похитил, взяв из обозначенной выше сумки принадлежащий Ж. фотоаппарат марки «SONY» в комплекте с прикрепленным к корпусу шнурком и аккумулятором марки «SONY», оборудованный флеш-картой (картой памяти) марки «SONY», общей стоимостью 5. 000 рублей, который на тот момент находился в чехле в виде сумки с ручкой и шнурком стоимостью 1. 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, он (Пронин С.К.), реализуя свои преступные намерения, в процессе того, как выходил из автомобиля и забирал из салона личные вещи О., незаметно для Ж. бросил похищенный фотоаппарат в траву в непосредственной близости от вышеуказанного транспортного средства и проследовал за О.. Таким образом, спрятав похищенное имущество, для того, чтобы его (Пронина С.К.) противоправные действия не были обнаружены и пресечены Ж. После того, как Ж. на автомобиле марки «О.» г.н. <номер> отъехала от указанного выше дома, он (Пронин С.К.) возвратился к месту, где было спрятано похищенное и забрал его, обратив, тем самым в свою пользу с намерением в последующем продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить по своему усмотрению. В результате его (Пронина С.К.) противоправных действий, описанных выше, собственнику похищенного имущества Ж. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6. 000 рублей
Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, она согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующий прокурор не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого просил рассмотреть дело в особом порядке вынесения судебного решения.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что он, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельство возвращения похищенного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Подсудимый Пронин С.К. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, возможным применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пронина С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пронину С.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:
-ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;
-трудоустроиться в течении 2 (двух) месяцев после вступлении приговора в законную силу,
- после трудоустройства не менять места работы без уведомления указанного органа,
- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
- в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу Пронину С.К. пройти обследование в <данные изъяты> на предмет необходимости прохождения Прониным С.К. лечения от <данные изъяты>, и при наличии необходимости прохождения им лечения от <данные изъяты>, пройти такое лечение.
Меру пресечения в отношении осужденного Пронина С.К. –подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «SONY» в комплекте с прикрепленным к корпусу шнуром и аккумулятором марки «SONY», оборудованный флеш-картой (картой памяти) марки «SONY» в чехле в виде сумки с ручкой и шнуром, хранящиеся у потерпевшей Ж. – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.В. Шичков