Дело 1-142/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области 15 июня 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,
при секретаре Клочковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Жуковой Е.С.,
защитника Оспельникова Е.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> АК «З.»,
подсудимого Молодцова В.В.,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Молодцова В.В., <дата> рождения, уроженца /.../, гражданина /.../, образования /.../, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего /.../ ОАО «Р.», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 11.09.2001г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.131 ч.2 п.п. «а,б,д» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца лишения свободы, освобожденного 22.07.2009г. по отбытии срока наказания, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 06.08.2010г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Молодцов В.В. совершил умышленное преступление, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22.00 час 03.08.2010 года до 00. 40 час 04.08.2010 года Молодцов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <номер> <адрес>, действуя со внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение смерти А., обусловленным личными неприязненными отношениями с последней, в тот момент, когда А. переместилась от подъезда № 2 к подъезду №1 указанного дома, и находилась у подъезда №1 умышленно нанес А., не менее 11 ударов неустановленным в ходе следствия ножом, имевшимся у него при себе, по разным частям тела потерпевшей, в том числе и в область жизненно важных органов – грудь и живот, тем самым причинив ей следующие телесные повреждения:
три проникающих колото-резаных ранения грудной клетки и живота, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (в том числе каждое в отдельности): колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением легкого ; колото-резаное ранение в правом подреберье живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени; колото-резаное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением легкого ;
три колото-резаных ранения мягких тканей: передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности грудной клетки в подключичной области слева, передней поверхности грудной клетки и живота слева с повреждением реберной дуги, квалифицируемые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель как легкий вред здоровью (в том числе каждое в отдельности);
колото-резаное ранение мягких тканей наружной поверхности левого плеча в нижней трети, квалифицируемое по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель, как легкий вред здоровью;
две резаные раны: тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя и капсулы пястно-фалангового сустава 4 пальца; тыльной поверхности правой кисти с повреждением головки 5 пястной кости, квалифицируемые по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель как вред здоровью средней тяжести (в том числе каждое в отдельности);
две резаные раны мягких тканей передней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети, внутренней поверхности левого локтевого сустава, квалифицируемые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель как легких вред здоровью (в том числе каждое в отдельности).
С полученными телесными повреждениями А. была доставлена в МУЗ СГБ им.Семашко Н.А., где 04.08.2010 года в 05 часов 55 минут от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате обильного внутреннего и наружного кровотечения из поврежденных внутренних органов и сосудов вследствие трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота наступила смерть последней.
Подсудимый Молодцов В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он проживал в своей квартире вместе с сожительницей З., с которой часто происходили ссоры на почве злоупотребления З. спиртными напитками. Накануне между ними произошла очередная ссора, на следующий день 03.08.2010г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, по сотовому телефону разговаривал с З. и ее знакомой А., женщины стали оскорблять его, предлагали прийти разобраться к Дашковской школе. Он пошел к Дашковской школе, встретил там знакомого П., поговорил с ним, затем к ним подошел участковый инспектор, которому он рассказал, что А. спаивает его сожительницу. Участковый ходил к А. и разбирался. Затем спустя некоторое время в этот день он сам пришел к дому <номер> по <адрес>, где проживали З. и А., ругался с З., которая выкрикивала ругательства из окон своей квартиры, а он находился на улице у подъезда. В квартиру к З. не заходил. Позже видел, как к подъезду подъехали сотрудники милиции, и понял, что их вызвала З.. Спрятался в кустах напротив дома. Затем пошел домой. Ножевых ранений никому не наносил. В явке с повинной и показаниях на первоначальной стадии следствия себя оговорил.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая К. показала, что погибшая А. была ее родной сестрой. Сестра злоупотребляла спиртными напитками, была вспыльчивым человеком. 04.08.2010г. в 17 час. позвонил Ш. и сообщил, что А. нанесли телесные повреждения ножом, от чего она скончалась в больнице. Просит суд назначить строгое наказание подсудимому.
Свидетель Л. показал, что снимал квартиру по адресу: <адрес>, квартира расположена на 2 этаже, ее окна выходят во двор дома со стороны подъезда. 03.08.2010г. он находился дома по вышеуказанному адресу, когда услышал мужской крик с улицы и он, выглянув в окно, попросил находившегося там Молодцова В.В. прекратить шум и последний через несколько минут ушел. Когда он выглядывал на улицу, то Молодцов В.В перекрикивался с женщиной его дома, ругался с ней. Затем около 00 часов он услышал крики Молодцова В.В., который ругался с женщиной. Он выглянул в окно и увидел Молодцова В.В. и неизвестную ему женщину, при этом также увидел, как Молодцов В.В. ударил рукой женщину по лицу, после чего направился в сторону подъезда № 1. Указанную женщину он потерял из виду. Он заметил в правой руке Молодцова В.В. нож с темной рукояткой. Территории освещена была уличными фонарями освещения. Затем он заметил женщину, стоявшую около входной двери подъезда № 1, Молодцов В.В., подходя к женщине у подъезда № 1, которая развернулась к нему лицом, сказал: «Ну что, допрыгалась…», и подойдя к ней вплотную нанес несколько, более 3, ударов ножом по телу. После ударов женщина упала на площадку перед входной дверью, а Молодцов В.В. ушел в сторону футбольного поля, расположенного неподалеку от дома и скрылся из виду. После этого он вызвал скорую помощь и милицию. Он хорошо запомнил внешность Молодцова, так как в этот день делал ему замечание, уверен, что это один и тот же человек. Запомнил его по чертам лица, телосложению. Уверенно опознал при проведении опознания. На нем была светлая футболка с несколькими пуговицами, 2 или 3 пуговицы были расстегнуты, и темные штаны.
Свидетель С. показала, что проживает в доме <номер> <адрес> и ее соседкой по подъезду являлась А., которая злоупотребляет спиртными напитками. Также во втором подъезде д.<номер> проживает З., с которой дружила А. На протяжении недели с конца июля 2010 года по 04 августа 2010 года, она видела, как к З. приходил ее сожитель Молодцов В.В., с которым З. постоянно скандалила, ругалась словесно. В связи с их скандалами она постоянно из-за шума выглядывала из окна во двор и хорошо запомнила в лицо и по телосложению Молодцова В.В. 03.08.2010 года днем, в светлое время суток она сидела на лавочке возле 1 подъезда и видела, как приходил Молодцов В.В., одетый в светлую рубашку кремового цвета и какие-то брюки, темнее рубашки. Скандалил с З., при этом находился около 2 подъезда д.<номер>, а З. кричала из своей квартиры на 5 этаже. В это время вместе с ней на лавочке сидела А. и стала также ругаться с Молодцовым В.В., заступаясь за свою подругу З., затем Молодцов В.В. ушел. В темное время суток она услышала крики на улице и узнала голос А., каких-либо слов при этом последняя не произносила. Она сразу выбежала на балкон и увидела, что Молодцов В.В. выбегает из-под козырька подъезда <номер> <адрес>, при этом она его узнала по телосложению и по той же самой одежде, в которую он был одет днем. Сразу после того как Молодцов В.В. убежал из-под козырька подъезда, она увидела, что из-под этого же козырька видны ноги. Она выбежала на улицу и увидела лежащую возле двери подъезда А., при этом последняя была вся в крови, а рядом с подъездом никого не было. А. хрипела. Очень быстро приехала скорая помощь и увезла А. в больницу.
Свидетель З. показала, что проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>, в подъезде 2 указанного дома. В первом подъезде этого дома жила А., они вместе употребляли спиртные напитки. Свидетель также пояснила, что ранее она проживала у сожителя Молодцова В.В., но незадолго до этого с ним поссорилась и ушла от него. Может охарактеризовать его как вспыльчивого, агрессивного человека, он ее периодически избивал. Она плохо помнит события 02.08.2010года и 03.08.2010года, так как 02.08.2010года была свадьба у ее сына И., в связи с чем в эти дни она употребляла спиртные напитки, в том числе и с А. 02.08.2010 года она находилась в гостях у А. Ей на мобильный телефон звонил Молодцов В.В. и она с ним разговаривала, при этом в разговор вмешивались все присутствующие и они ругались с Молодцовым В.В., взаимно оскорбляли друг друга. 03.08.2010 года ей на мобильный телефон весь день звонил Молодцов В.В., но она не брала трубку телефона. Затем в ночное время 03.08.2010 года Молодцов В.В. пришел к ее подъезду, и она ругалась с ним по домофону, взаимно оскорбляя друг друга. Она решила вызвать милицию, так как Молодцов стучал в дверь. Приехали сотрудники милиции, в это время к ней домой пришла А. Затем сотрудники милиции выяснили ситуацию, сказали, чтобы она больше не употребляла спиртные напитки, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и они уехали. Пришедшая А. пробыла непродолжительное время после ухода сотрудников милиции, они с ней пообщались, и последняя ушла домой. Спустя непродолжительное время после ее ухода она услышала крики на улице со стороны подъезда № 1 д.<номер> <адрес> и с Р. вышла на балкон. На улице кричали, чтобы вызвали скорую помощь. Затем она видела, что кто-то выносил тело, накрытое одеялом. На следующий день она узнала, что убили А., это ей сообщил сотрудник милиции, который заходил к ней в квартиру.
Свидетель Ш., показания которого были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ из-за невозможности его явки в судебное заседание, на стадии предварительного следствия показывал, что проживает по адресу: <адрес>, при этом периодически проживал со своей сожительницей А., которую характеризует как человека злоупотребляющего спиртными напитками, вспыльчивого человека, а в состоянии алкогольного опьянения скандального. Также он знает соседку А. по дому – З., с которой периодически также употреблял спиртные напитки. З. он характеризует как скандального человека, когда она находится в состоянии алкогольного опьянения. З. сожительствовала с Молодцовым В.В. Он в течении недели употреблял спиртные напитки, в том числе в период с 02.08.2010 года по 04.08.2010 года. Под вечер 03.08.2010 года все разошлись, а он лег спать. Далее он не знает происходивших событий. Его разбудили ночью 04.08.2010 года после 00 часов пришедшие домой к А. сотрудники милиции, которые и сообщили о том, что А. получила ножевые ранения и ее увезли в больницу, обстоятельств получения которых он не знает. Со слов кого-то из жильцов дома он узнал, что ножевые ранения А. нанес Молодцов В.В.
Свидетель Щ. показала, что проживает по адресу: <адрес>. С соседкой А. у нее были хорошие отношения. Во втором подъезде их дома проживает З., с которой А. часто употребляла спиртные напитки. В вечернее время, точнее время назвать затрудняется, так как не придавала этому значение, видела из окна, как Молодцов В.В. ругался с А. При этом Молодцов В.В. кричал А. в нецензурной форме, требуя выйти и угрожая зарезать. А. отвечала, что не боится, после чего они продолжали ругаться, что продолжалось около 5 минут. Через некоторое время она услышала женский крик, а спустя 5 минут она подошла к окну и увидела лежащую А. Увидела, что Молодцов убегает от подъезда, от вышел из-под козырька подъезда. Молодцова знает хорошо, перепутать его не могла, зрение у нее хорошее, место было освещено уличными фонарями.
Свидетель М. показал, что является родным братом Молодцова В.В., брат употребляет алкоголь. Молодцов В.В. сожительствовал с З., которая проживает с ним в одном доме. З. характеризует как скандального человека, со слов жильцов их дома ему известно, что она злоупотребляет алкоголем. Когда ему стало известно, что брата разыскивает милиция, он убедил брата явиться в прокуратуру. Заключил соглашение с адвокатом. Брат и адвокат прибыли в прокуратуру. Накануне брат употреблял спиртное, от него исходил запах спиртного, он был пьян. Около прокуратуры брат просил купить ему спиртного, но он отказался выполнить эту просьбу.
Свидетель У. показал, что является сотрудником Серпуховского УВД и 03.08.2010 года в 20 часов 00 минут он совместно с милиционером Ч. заступили на дежурство. В 23 часа 20 минут им по рации сообщили о том, что <адрес> стучится в дверь мужчина. Прибыв на место приблизительно через 10 минут, они увидели З. и ее мать, при этом З. находилась в состоянии алкогольного опьянения. З. пояснила, что ее сожитель Молодцов В.В. стучался в дверь ее квартиры, выражался нецензурной бранью, в связи с этим она вызвала милицию. В квартиру также пришла А. в состоянии алкогольного опьянения. Молодцов В.В. обнаружен не был. В 23 часа 55 минут они, закончив работать по данному вызову, поехали далее осуществлять патрулирование.
Свидетель Ч. – сотрудник Серпуховского УВД дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У., дополнив, что он получал объяснения у З.
Свидетель Р. показала, что является матерью З., с которой совместно проживает по адресу: <адрес>. Сожителем дочери являлся Молодцов В.В., они какое-то время совместно проживали в квартире у Молодцова В.В. Затем поссорились и дочь проживала с ней. Молодцова В.В. характеризует как доброго человека, однако вспыльчивого, иногда он избивал дочь. 02.08.2010 года женился ее внук И. и дочь стала употреблять алкоголь, это продолжалось несколько дней. Подруга дочери - А. проживала в первом подъезде их дома. 03.08.2010 года днем З. находилась в гостях у А. и вернулась вечером. Через некоторое время в домофон позвонил Молодцов, дочь стала с ним ругаться. Через некоторое время в дверь их квартиры стали стучать. Открывать дверь она и З. не стали, а решили вызвать милицию. Сообщили, что в дверь стучит сожитель дочери. Через дверь она потребовала прекратить стучать и уйти, так как она вызвала милицию. После этого он убежал. Приблизительно через 10 минут приехали сотрудники милиции,, взяли у них объяснения. Во время дачи объяснений к ним в квартиру пришла А. в состоянии алкогольного опьянения. После того, как уехали сотрудники милиции, А. через некоторое время ушла, опасений за свою жизнь она не высказывала. Спустя небольшой промежуток времени после ухода А. она и З. услышали на улице крики, вышли на балкон, чтобы посмотреть что случилось. Однако, так как перед их домом растет большое дерево, разглядеть ничего не смогли.
Свидетель П. показал, что в начале августа он шел по <адрес> мимо д.<номер>. На балконе указанного дома стоял Ш., который попросил его зайти. Он пошел к нему в квартиру <номер> указанного дома, куда пришла А. и З., являющаяся сожительницей Молодцова В.В. Они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков З. позвонил Молодцов В.В. В ходе разговора З. стала его оскорблять. Далее трубку взяла А. и стала оскорблять Молодцова В.В. После трубку взял он и стал грубо с ним разговаривать, о чем конкретно они говорили, он не помнит, но по итогам разговора Молодцов В.В. предложил ему встретиться возле школы <адрес>. Он согласился. Далее он, А., З. и Ш. пошли к месту встречи и А., З. и Ш. остались возле школы, а он, пошел дальше. Проходя мимо дома <номер> встретился с Молодцовым В.В., Они стали выяснять отношения, Молодцов В.В. сказал, что ударит его. В это время подъехал участковый В. и позвал Молодцова В.В. Он поинтересовался у В., есть ли у него к нему вопросы и получив отрицательный ответ, пошел гулять по <адрес>, а Молодцов В.В. остался с участковым. После этого он Молодцова В.В. больше не видел. Через день после этих событий он узнал о том, что А. убили.
Свидетель Д. показала, что является оперуполномоченным уголовного розыска криминальной милиции УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району и 06.08.2010г. находилась на рабочем месте, когда около 13 часов 00 минут в отдел уголовного розыска обратился гражданин Молодцов В.В., который пришел вместе с адвокатом. Молодцов В.В. сообщил, что хочет признаться в совершении преступления в отношении А. в <адрес>. Далее Молодцов В.В., находясь в кабинете <номер> отдела уголовного розыска УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району в присутствии адвоката рассказал, что 03.08.2010г. ближе к полуночи находился дома и ему позвонила его сожительница, стала ему угрожать, назначила встречу у Д. школы <адрес>. Далее Молодцов В.В. указал, что ближе к полуночи пришел к Д. школе, при этом взял с собой бутылку портвейна и кухонный нож. Возле данной школы Молодцов В.В. встретил мужчину по прозвищу «/.../», с которым объяснился, конфликтов у него не было. Потом Молодцов В.В. пришел к подъезду дома <номер>, где проживает его сожительница З. и позвонил ей в квартиру по домофону, стал выяснять с ней отношения. Затем в какой-то момент Молодцов В.В. увидел, что подъезжает автомашина милиции, и спрятался в кустах. В кустах Молодцов В.В. допил бутылку портвейна, дождался пока уедут сотрудники милиции, и снова позвонил в домофон З., потребовав от нее выйти выяснить с ним отношения. Затем из подъезда вышла женщина. Молодцов указал, что по его мнению он нанес около 2 ударов ножом данной женщине, а потом убежал, так как ему стали кричать с балкона. Потом он утром проснулся в кустах и вернулся домой, откуда Молодцов В.В. уехал в <адрес>. В ходе получения явки в повинной от Молодцова В.В. –никакого физического либо психологического воздействия с целью получения явки с повинной на него не оказывалось. Явку с повинной Молодцов В.В. давал добровольно, в ходе ее получения присутствовал адвокат. Молодцов был трезв, спиртные напитки не употреблял. Возможно, употреблял накануне. Но поведение его не вызывало сомнений в его трезвом состоянии, он логически и понятно отвечал на вопросы, речь была внятной, походка уверенной. При этом явку с повинной он давал в присутствии адвоката, ни адвоката, ни Молодцов не ссылались на плохое самочувствие Молодцова.
Свидетель Н. показал, что проживает по адресу: <адрес>, с Молодцовым В.В. он поддерживает приятельские отношения, иногда они с ним вместе распивали спиртные напитки. Молодцова В.В. может охарактеризовать с положительной стороны, но в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. А. знает, отношения с ней были нормальные. В день нанесения телесных повреждений А. он видел Молодцова около 23.00 час, он прошел мимо д. <номер> <адрес>. Ранее на стадии следствия свидетель утверждал, что он весь день находился дома до утра следующего дня, то есть с 03.08.2010г. по 04.08.2010г. он из дома не выходил, постоянно был дома, ночью криков не слышал. Он точно не видел Молодцова В.В. в период с 20 часов 00 минут 03.08.2010г. по 02 часа 00 минут 04.08.2010г. возле д.<номер> <адрес>, так как весь день находился дома и никуда не выходил, ни с каким мужчиной на лавочке возле д.<номер> не сидел. Противоречия в показаниях объяснить не смог.
Свидетель Г. показал, что является врачом станции скорой медицинской помощи. Около 00 часов 10 минут 04.08.2010г. поступил вызов по адресу: <адрес>, подъезд № 1, сообщалось о причинении ножевых ранений. Сразу же он выехал по вызову. Прибыв на место, установил со слов соседей, что ножевые ранения причинены А., при осмотре последней было установлено: общее состоянии крайне тяжелое, пострадавшая была без сознания. На передней поверхности грудной клетки А. и области обеих реберных дуг различались 5 колото-резаных ран. Была срочно доставлена в больницу.
Свидетель Б. показал, что Молодцова В.В. он знает примерно 10 лет, он жил в <адрес>, номера квартиры не знает с сожительницей по имени З.. Ему известно, что Молодцов был судим. Летом он очень часто видел Молодцова, последний раз он его видел в ночь после убийства около дома <номер> <адрес>,. Через несколько дней Молодцова арестовали, сколько именно дней прошло между их последней встречей и его задержанием, он сказать не может. Видел Молодцова ночью, он подошел и спросил сколько времени, Н. ответил, что около двенадцати ночи. Одет он был в шорты светло-серого цвета и футболку без воротника с коротким рукавом. В состоянии сильного алкогольного опьянения Молодцов не был, разговаривал адекватно, на одежде крови, грязи не было.
Свидетель О. пояснил, что А. была доставлена в приемный покой больницы им. Семашко в ночное время в сознании, с ее слов ее порезал известный ей гражданин.
Свидетель Ю. показал, что является участковым уполномоченным УВД по г.о.Серпухов и Серпуховскому муниципальному району, обслуживает административный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 04.08.2010г. ему стало известно, что на его участке совершено преступление, а именно в ночь с 3 на 4 Молодцов В.В. нанес несколько ножевых ранений А. по адресу: <адрес>, у первого подъезда, после чего А. скончалась от полученных повреждений. Им осуществлялись мероприятия по установлению места нахождения Молодцова В.В. Ему известно, что Молодцов В.В. сожительствовал с З. по адресу: <адрес>, так же, что у него есть брат М., проживающий в <адрес>, в этом же доме проживали родители Молодцова В.В. 04.08.2010г. днем им был осуществлен выход по месту жительства брата и родителей Молодцова В.В., которые пояснили, что о месте нахождения Молодцова В.В. им неизвестно, он общается с ними по телефону и сообщает, что находится в другой области. М. сообщил ему сотовый телефон Молодцова В.В. После разговоров по телефону Молодцов В.В. принял решение пойти в милицию. 06.08.2010г. они встретились с Молодцовым В.В. и его адвокатом, после чего Молодцов В.В. направился в отдел уголовного розыска Серпуховского УВД и написал явку с повинной. Молодцов был трезв, возможно употреблял спиртные напитки накануне, но речь его была связная, четкая, походка уверенная. Он вел себя нормально. По поводу произошедшего Молодцов В.В. пояснял свидетелю, что 03.08.2010 года он находился дома, по сотовому телефону его оскорбляла А., в очень не приличной форме, а так как он ранее судим, для него эти оскорбления были очень обидные. В ходе разговора А. предложила ему придти к ней для выяснения отношений. Он пришел к дому А., был в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что некоторое время находился возле ее дома, а дальнейших обстоятельств не помнил, не отрицал, что возможно он нанес ей удары ножом.
Свидетель Ф. показал, что Молодцова В.В. знает давно, ранее совместно работали. Летом 2010г. они практически не общались с Молодцовым В.В. Последний раз он его видел летом, точно месяц не помнит. Свидетель находился около дома <номер> <адрес>, времени было примерно 12 часов ночи. Молодцов В.В. был в трезвом состоянии, одет был в светлые шорты, светлую футболку, примерно одинакового цвета.
Свидетель Я. показал, что Молодцов В.В. является родным дядей. Последний раз он его видел в августе 2010 года. По сотовому телефону они общались часто, у него с дядей очень хорошие дружеские отношения. В начале августа, он с ним очень часто общался, на разные темы, об обстоятельствах совершения им какого-либо преступления он с ним не говорил. В начале августа 2010г., точной даты не помнит, свидетель уходил гулять с друзьями и когда возвращался домой, обратил внимание, что стоит автомашина скорой помощи у первого подъезда его дома, стояли сотрудники милиции. Этой ночью он дядю не видел, но помнит, что Молодцов В.В. звонил ему и просил, чтобы он принес ему «Портвейн», звонил несколько раз, Молодцов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Е. показал, что является старшим следователем СУ при Серпуховском УВД Московской области. 04.08.2010г. он находился на суточном дежурстве, в 02.30 час. в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: <адрес>. По прибытию на место происшествия в ходе первоначальных ОРМ сотрудниками следственно-оперативной группы было установлено место совершения преступления, со слов очевидца Л. неизвестный ему мужчина нанес ножевые ранения неизвестной ему женщине на площадке перед входом в первый подъезд д.<номер> <адрес>. Указанное место было осмотрено, в ходе осмотра, были обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Образцы указанных пятен были изъяты на два марлевых тампона и упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными бирками, подписями следователя и понятых. Рядом с пятнами бурого цвета была обнаружена связка ключей, которая была изъята. Кроме того, в подъезде были обнаружены и изъяты домашние тапочки. Изъятые предметы были упакованы способом, исключающим доступ, снабжены пояснительными бирками с подписями следователя и понятых.
Свидетель Ц. показала, что после убийства была на месте происшествия и видела пятка крови, тянувшиеся от подъезда 2 до подъезда 1.
Свидетель Ж. показал, что 06.08.2010г. в прокуратуру прибыл Молодцов В.В., на вид он был трезв, возможно, с остаточными явления алкогольного опьянения. Вел себя адекватно, логически отвечал на вопросы, речь была четкая, походка уверенная. С ним вместе прибыл адвокат. С просьбами и жалобами на самочувствие Молодцов или его адвокат не обращались. В этот же день Молодцов был допрошен, показания давал добровольно в присутствии адвоката, и осуществлена проверка его показаний на месте.
Свидетель Т. пояснила, что она являлась понятой при осмотре места происшествия 04.08.2010г. В протоколе осмотра обстоятельства отражены верно. Подпись одного из понятых принадлежит ей, другая – подпись ее мужа.
Вина подсудимого Молодцова В.В. подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2010г., из которого следует, что объектом осмотра является площадка перед подъездом № 1 <адрес>, на которой обнаружены: связка из 3-х ключей и пятна вещества бурого цвета, с которых изъяты два смыва, слева от лестничного марша на 1 этаж обнаружены тапочки, которые были изъяты (т.1л.д.32-36);
- протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля Л. от 06.08.2010г., согласно которому Л. опознал Молодцова В.В. по чертам лица, носу, округлому лицу, телосложению, указав, что последний 04.08.2010г. около 00 часов наносил удары ножом неизвестной ему женщине. Ранее в этот день он видел Молодцова В.В. (т.1 л.д.57-60);
- протоколом явки с повинной Молодцова В.В., из которого следует, у него сложились конфликтные отношения с сожительницей З., которая на почве ревности угрожала ему расправой. 3 августа 2010 года он был в состоянии алкогольного опьянения, ему на телефон позвонила знакомая З. А. и, вместе с З. оскорбляя, угрожали ему расправой, предлагали прийти разобраться к Д. школе. Он взял с собой бутылку портвейна и кухонный нож. Ближе к полуночи подошел к Д. школе, встретил там знакомого по прозвищу «/.../», поговорив с ним, пошел к дому <номер>, где проживала З.. Как он понял, в квартире З. находились А. и Ш., они были в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что к подъезду подъехали сотрудники милиции, в связи с чем спрятался в кустах. Через некоторое время сотрудники милиции уехали, после чего он позвонил в домофон З. и потребовал, чтобы они выходили выяснять с ним отношения. Из подъезда вышла какая-то женщина, которую он не узнал. Имеющимся с собой ножом, он нанес ей не менее двух ножевых ранений в переднюю часть тела. После чего с балкона закричал Ш., угрожая застрелить его из ружья, он испугался и убежал от дома. До утра он оставался в кустах, потом вернулся домой, после чего уехал к своей знакомой С. в <адрес>, где находился в доме <номер> (т.1 л.д.122-124);
- протоколом очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Молодцовым В.В. от 01.11.2010г., согласно которому свидетель С. подтвердила ранее данные ей показания, указав, что 03.08.2010г. днем, в светлое время суток она сидела на лавочке возле 1 подъезда д.<номер> <адрес> и видела, как Молодцов В.В. скандалил с З., при этом находился около 2 подъезда д.<номер>, а З. кричала из своей квартиры на 5 этаже. В это время вместе с ней на лавочке сидела А. и стала также ругаться с Молодцовым В.В. и он подошел к ним, а она попросила его уйти и он ушел. Потом в темное время суток, после 22 часов ближе к 00 часам она услышала крики на улице и она узнала голос А. Она вышла на балкон и увидела, что из-под козырька подъезда № 1 выбегает мужчина, в котором она узнала Молодцова В.В. по телосложению и по одежде, лица его она не видела, при этом уточнила, что не может утверждать, что это был именно Молодцов В.В. и мужчина, выходивший из подъезда вполне возможно мог быть другим человеком, а не Молодцовым В.В. Сразу после того как мужчина вышел из-под козырька подъезда- он обогнул палисадник и завернул за угол дома. Обвиняемый Молодцов В.В. подтвердил, что А. вела себя агрессивно по отношению к нему днем 03.08.2010г., но ударов ножом А. он не наносил (т.1 л.д.94-101);
- протоколом очной ставки между свидетелем Л. и обвиняемым Молодцовым В.В. от 01.11.2010г., согласно которому свидетель Л. указал, что 03.08.2010г. он находился дома по адресу: <адрес>, и около 20 или 21 часов видел Молодцова В.В., находившегося возле подъезда № 1 данного дома, сидевшего на лавочке и ругавшегося с какой-то женщиной из этого же дома. Квартира, в которой он проживает расположена на 2 этаже и из комнаты, в которой он находился видно, что происходит перед подъездом № 1 и под козырьком данного подъезда, вид из окна ничего не загораживает, в том числе деревья перед домом, поэтому площадка перед подъездом и подход к нему хорошо просматриваются. Он высунулся из окна и попросил Молодцова В.В. уйти, после чего последний ушел. Затем около 00 часов он опять услышал ругань, высунулся из окна и возле подъезда № 2 <адрес> увидел Молодцова В.В., которого узнал по силуэту и одежде. Молодцов В.В. стоял и ругался с какой-то женщиной, потом нанес удар рукой по лицу женщины и развернувшись начал огибать палисадник по проезжей части возле дома, в этот момент он рассмотрел лицо Молодцова В.В., так как имелось освещение уличными фонарями. Сначала он видел лицо Молодцова В.В. в профиль, а затем, когда последний повернул к подъезду № 1 в анфас. Когда Молодцов В.В. вышел от подъезда № 2, то он увидел в свете фонаря в правой руке последнего нож с темной рукояткой, клинком серебристого цвета. Затем Молодцов В.В. повернул в сторону подъезда № 1 и направился в сторону входной двери в подъезд, где под козырьком подъезда стояла женщина, но не та, которая стояла у подъезда № 2. Молодцов В.В. подходя к женщине у подъезда № 1 сказал: «ну, что, допрыгалась», после чего Молодцов В.В. нанес более 6-8 ударов в область рук и тела женщины, а потом развернулся и пошел в сторону футбольного поля, находящегося дальше от дома, затем скрылся. Посмотрев в сторону козырька подъезда № 1 он увидел, что женщина лежит перед входной дверью, а на ее теле и руках была кровь. Обвиняемый Молодцов В.В. полностью не подтвердил показания свидетеля Л., указав, что у последнего имеются непонятные ему обстоятельства для его оговора (т.1 л.д.102-110);
- протоколом очной ставки между свидетелями Л. и С., из которого следует, что они подтвердили свои показания, уточнив, что точного цвета рубашки, в которую был одет Молодцов В.В. в ночь с 03.08.2010г. на 04.08.2010г. сказать не могут, так как около их подъезда фонари светят светом с желтым отливом, рубашка была светлого цвета с коротким рукавом, на ногах были брюки. Л. утверждает, что они были темного цвета (черный, синий), С. цвета брюк вспомнить не может (т.3 л.д.67-69);
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Л. от 02.11.2010 года, из которого следует, что свидетель Л. указал на подъезд № 1 <адрес> как на место, где Молодцов В.В. нанес около 8 ударов ножом А. Далее он указал на комнату <адрес>, из окна которой он высунулся, показав как это сделал, и видел Молодцов В.В. Также установлено, что из окна данной комнаты просматриваются площадки перед подъездами № 2 и № 1, проезжая часть перед д.<номер> <адрес>, а также пространство перед козырьком подъезда № 1 и под ним. Напротив подъезда № 1 <адрес> имеется бетонный столб с электрической лампой и аналогичный столб имеется напротив подъезда № 2 (т.1 л.д. 112-120);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Молодцова В.В. от 06.08.2010г., согласно которому следует, что Молодцов В.В. указал на подъезд № 2 <адрес>, как на место, где он ругался по домофону с З., А., Ш. Далее Молодцов В.В. указал на подъезд № 1 данного дома как на место, где проживала А., при этом Молодцов В.В. указал, что не помнит событий после того как он ругался по домофону в ночь с 03.08.2010г. на 04.08.2010г. В ходе проверки показаний были обнаружены: пятна вещества бурого цвета на бетонных ступеньках у подъезда № 1 и подъезда № 2, с которых было изъято по одному смыву на марлевые тампоны, а также контрольный образец марли (т.1 л.д.147-150);
- протоколом выемки от 06.08.2010г., согласно которому у Молодцова В.В. были изъяты: шорты бежевого цвета, футболка серого цвета, в которые он был одет 06.08.2010г. при допросе (т.1 л.д.137-139);
- протоколом выемки от 26.08.2010г., согласно которому в ГУЗ МО Бюро СМЭ г.Серпухова были изъяты: одежда от трупа А., образцы крови на марле, образцы подногтевого содержимого и смывы с кистей рук А. (т.1 л.д.197-201);
- протоколом выемки от 01.02.2011г., согласно которому в СБ ОАО «МТС» по адресу: <адрес>, произведена выемка DVD –диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера <номер> (т.3 л.д.5-9);
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании вещественными доказательствами от 11.08.2010г., согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу: 2 смыва вещества бурого цвета, связка ключей, тапочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.08.2010г.; штаны, футболка, изъятые в ходе выемки у Молодцова В.В. (т.1 л.д.205-211);
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании вещественными доказательствами от 13.10.2010г., согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу: халат от трупа А., образцы крови на марле и подногтевого содержимого А., смывы с кистей рук А., изъятые в ходе выемки в ГУЗ МО Бюро СМЭ г.Серпухова (т.1 л.д.212-215);
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании вещественным доказательством от 11.02.2011г., согласно которым осмотрена и приобщена к уголовному делу информация с детализацией телефонных соединений абонентского номера 8-925-456-93-70 (т.3 л.д.10-59);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи <номер> от 04.08.2010г., согласно которой в 00 часов 10 минут 04.08.2010г. поступил вызов по адресу: <адрес>, подъезд №1, сообщалось о ножевых ранениях в шею (т.1 л.д.217);
- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 04.09.2010г., из которого следует, что А. были причинены телесные повреждения:
- А) 3 проникающих колото-резаных ранения грудной клетки и живота: - колото-резаное ранение (№1) передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость- гемоторакс (180 мл), выхождение воздуха в правую плевральную полость- пневмоторакс (по клиническим данным), спадение ткани правого легкого (ателектаз); - колото-резаное ранение (№3) в правом подреберье живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, собственной печеночной артерии, печеночно-12-перстной связки, кровоизлияние в брюшную полость- гемоперитонеум (около 2500 мл по клиническим данным), кровоизлияние в малый сальник; - колото-резаное ранение (№5) передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость – гемоторакс (около 420 мл), выхождение воздуха в левую плевральную полость- пневмоторакс (по клиническим данным), спадение ткани левого легкого (ателектаз);
Б) Колото-резаные ранения мягких тканей: передней поверхности грудной клетки справа (№2), передней поверхности грудной клетки в подключичной области слева (№4), передней поверхности грудной клетки и живота слева с повреждением реберной дуги (№6);
В) Колото-резаное ранение мягких тканей наружной поверхности левого плеча в нижней трети (№7);
Г) резаные раны: тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя и капсулы пястно-фалангового сустава 4 пальца (№ 8); тыльной поверхности правой кисти с повреждением головки 5 пястной кости (№ 11);
Д) Резаные раны мягких тканей передней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети (№ 9), внутренней поверхности левого локтевого сустава (№ 10).
Данные медицинской документации, результаты исследования трупа и судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в мягких тканях раневых каналов с признаками выраженной лейкоцитарной реакцией и пролиферативной активности, без признаков резорбции) свидетельствуют о том, что все повреждения причинены А. незадолго до поступления в стационар. Прямолинейная форма ран грудной клетки и живота (п.а,б), левого плеча (п.в) (по данным медицинской документации и исследовании трупа), ровные не осадненные края, острые и П-образные (у отдельных ран) концы, острые и П-образные концы повреждений на халате, преобладание глубины раневых каналов над длиной повреждений на халате и кожных ран, свидетельствуют о том, что ранения, перечисленные в п.п. а), б), в), являются колото-резаными и причинены колюще-режущим предметом (предметами) типа клинка ножа. В связи с тем, что первоначальные свойства кожных ран были утрачены при производстве хирургической обработки, достоверно высказаться о ширине клинка травмирующего предмета не представляется возможным. Судя по максимальной длине раневого канала, можно высказаться о том, что длина погрузившейся части клинка была не менее 9 см (с учетом причинения повреждений через ткань халата 9,1 см). Учитывая направления раневых каналов, можно высказаться о том, что колото-резаные ранения (п.а,б,в) А. были причинены колюще-режущим предметом в следующих направлениях: - № 1 в передние отделы грудной клетки справа-спереди назад, снизу вверх, слева направо; № 2 в передние отделы грудной клетки справа- спереди назад и сверху вниз; № 3 в правом подреберье живота-спереди назад и несколько сверху вниз; № 4 в передние отделы грудной клетки в подключичной области слева- спереди назад и сверху вниз и слева направо; № 5 в передне-боковые отделы грудной клетки слева- спереди назад и сверху вниз; № 6 в передние отделы грудной клетки и живота слева- спереди назад и сверху вниз; № 7 в наружную поверхность левого плеча в нижней трети- спереди назад и снизу вверх.
Прямолинейная форма ран верхних конечностей (п.г,д) (по данным медицинской документации и исследования трупа), ровные не осадненные края, острые концы, отсутствие тканевых перемычек в просвете, преобладание длины ран над их глубиной, свидетельствуют о том, что ранения перечисленные в п.п. г), д) являются резаными и причинены предметом, обладающим режущими свойствами. Причинение этих ран лезвием ножа не исключается.
Колото-резаные ранения грудной клетки и живота, проникающие в плевральные и брюшную полости (п.а) с повреждением внутренних органов, согласно п.п. 6.1.9, 6.1.15 «Правил определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.2008г. Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (в том числе каждое в отдельности).
Резаные раны левой кисти (№8) с повреждением сухожилия разгибателя и капсулы пястно-фалангового сустава 4 пальца, правой кисти (№ 11) с повреждением головки 5 пястной кости (п.г) у живых лиц, согласно п.7.1 «Правил определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.2008г. Минздравсоцразвития), по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести (в том числе каждое в отдельности).
Остальные колото-резаные ранения мягких тканей грудной клетки и живота (п.б), колото-резаные и резаные ранения верхних конечностей (п.в,д) у живых лиц, при обычном течении, согласно п.8.1. «Правил определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.08г. Минздравсоцразвития), по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью (в том числе каждое в отдельности).
Смерть А. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате обильного внутреннего и наружного кровотечения из поврежденных внутренних органов и сосудов вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота (п.а). Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти А. имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения (п.б-д) в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А. не состоят. Тем не менее, кровотечение из этих множественных ран могло способствовать развитию острого малокровия внутренних органов и наступлению смерти А. После причинения колото-резаных ранений смерть А. наступила не сразу, а спустя более 5 часов проведенных в стационаре. Пропитывание обеих пол халата кровью по всей длине книзу от повреждений, в том числе слева с образованием вертикальных потеков крови, наличие пятен крови на бедрах, голенях и стопах в виде вертикальных потеков, пятен крови на подошвенной поверхности стоп трупа, позволяет считать, что после причинения повреждений, потерпевшая в течение некоторого промежутка времени находилась в вертикальном (или близком к таковому) положении тела и сохраняла способность к совершению активных действий, в том числе могла передвигаться. Все ранения, причиненные А. сопровождались наружным кровотечением, которое могло быть обильным, но не фонтанирующим. Судебно-медицинских данных, позволяющих установить последовательность причинения повреждений, взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, при экспертизе не установлено. Все ранения грудной клетки и живота (п.а,б) причинены через полы халата, на что указывает наличие колото-резаных повреждений на халате, соответствующих по локализации расположению кожных ран на трупе. Наличие на левой поле халата большего числа колото-резаных повреждений, чем ран на трупе, в виде групп по 2 и 3 однотипных повреждений в каждой, может свидетельствовать о том, что эти повреждения (№7 а,б и № 8 а,б,в) на левой поле халата были нанесены колюще-режущим предметом через складки полы халата, без повреждений тела трупа. Расположение резаных ран на кистях рук и левом предплечье могут указывать на возможность образования их при защите от наносимых ударов острым предметом. Согласно данным медицинской карты <номер>, смерть А. наступила в стационаре СГБ им.Семашко г.Серпухова 04.08.2010г. в 05.55 час. через 5 часов 15 минут после поступления. При судебно-химическом исследовании в крови от А., забранной при ее поступлении в стационар обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.7-24);
- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств <номер> от 09.09.2010г., согласно которому следует, что на смыве, изъятом около <адрес>, смыве у подъезда № 2 д.<номер>, ключе от домофона, 4 ключах и брелке, тапочках обнаружена кровь человека, на ключе от домофона, 4 ключах, брелке и тапочках следы крови смешаны с потом, происхождение данных следов не исключается от потерпевшей А., от Молодцова В.В. данные следы произойти не могли. На смыве у подъезда № 1 д<номер>, смыве около д.<номер> обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Молодцова В.В., при условии, что у него были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением, примесь крови А. не исключается. На рубашке и шортах Молодцова В.В. кровь не обнаружена (т.2 л.д.31-37);
- заключением комиссии амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 16.09.2010г., согласно которому следует, что комиссия пришла к заключению, что Молодцов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Молодцова В.В. также не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства (он был правильно ориентирован, действия его были целенаправленными, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Молодцов В.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Молодцов В.В. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных настоящего исследования позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период Молодцов В.В. не находился в состоянии аффекта, а также в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могла оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, поскольку у него не отмечалось характерной динамики развития эмоциональных реакций с нарушением произвольной регуляции поведения, сохранялся также адекватный речевой контакт с окружающими, не было признаков психофизической астении. В ходе экспериментально-психологического исследования выявлены такие индивидуально-психологические особенности Молодцова В.В., как обидчивость, вспыльчивость, раздражительность, чувствительное самолюбие, стремление к независимой позиции, потребность в успехе и признании (т.2 л.д.50-53);
- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств <номер> от 22.10.2010г., согласно которому следует, что на халате А., смыве с кистей ее рук, подногтевом содержимом с кистей рук А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей А., от Молодцова В.В. данные следы произойти не могли (т.2 л.д.59-64).
Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности Молодцова В.В. в совершении умышленного преступления, а именно убийства, тот есть умышленного причинения смерти другому человеку. Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ. Между причинением Молодцовым В.В. тяжкого вреда здоровью А. и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия подсудимого квалифицированы верно по ст. 105 ч. 1 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на ст.ст. 107, 108, 109, 111 ч. 4 УК РФ не имеется, поскольку установлено, что подсудимый в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ответ на аморальное поведение А., оскорбившей его в грубой нецензурной форме, умышленно нанес ножом последней не менее 11 ударов по телу, в том числе и в жизненно-важные органы человека –грудь и живот. О направленности умысла на убийство свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий и то обстоятельство, что после ссоры с А. по телефону, он находился у подъезда дома до тех пор, пока она не вышла на улицу и не направилась из подъезда № 2 к подъезду № 1, где проживала; множественность нанесенных ударов ножом – не менее 11, в том числе в жизненно важные органы; а также поведение подсудимого после совершения преступления, который скрылся с места совершения преступления, избавился от орудия преступления.
Судом установлено, что мотивом преступления явились неприязненные, конфликтные отношения подсудимого с А., которая злоупотребляла спиртными напитками с З., будучи в состоянии алкогольного опьянения вмешалась в конфликт между З. и Молодцовым, при этом по телефону А. оскорбляла Молодцова В.В., выражалась нецензурной бранью, что явилось поводом совершения преступления. Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей З., Щ., Р., участкового инспектора Ю., не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности и непротиворечивости. Суд считает необходимым признать смягчающим наказание подсудимому обстоятельством аморальность поведения А., явившаяся поводом для преступления.
Доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого ввиду недоказанности его вины в совершении преступления суд находит несостоятельными.
Суд не доверяет показаниям подсудимого в судебном заседании о непричастности к совершению преступления, поскольку это опровергается показаниями свидетеля Л.- очевидца совершения преступления, свидетелей С., Щ., не доверять которым у суда нет оснований в силу не заинтересованности в исходе данного дела, отсутствии оснований для оговора подсудимого. Свидетель Л. уверенно опознал Молодцова как лицо, причинившее ножевые ранения погибшей ( л.д.5760 т. 1) Опознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, и поэтому протокол опознания является допустимым доказательством по уголовному делу.
Протокол явки с повинной, протокол проверки показания на месте, протокол допроса в качестве подозреваемого ( т. 1, л.д.122-124, 147-150, 132-135) являются допустимыми доказательствами по делу, несмотря на утверждения подсудимого о нарушении его права на защиту, поскольку эти утверждения проверены в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли. Ссылка подсудимого на то, что он был в сильной степени опьянения 06.08.2010г. и все процессуальные действия с его участием в этот день не являются допустимыми доказательствами, проверена судом и не нашла своего подтверждения. Допрошенные свидетели Ю., Ж., Д. показали, что Молодцов добровольно 06.08.2010г. прибыл в прокуратуру, с адвокатом, и заявил о совершенном преступлении, при этом был адекватен, давал последовательные и логически обдуманные объяснения, речь его была четкой, связной, походка твердой. При этом он в присутствии адвоката сообщил, что употреблял спиртное накануне и в настоящее время участвовать в следственных действиях может. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется в силу последовательности и непротиворечивости. Показания подсудимого и свидетеля М. о том, что подсудимый 6 августа 2010г. был в сильной степени алкогольного опьянения, суд находит неправдивыми, данными с целью смягчения ответственности подсудимого, который доводится ему родным братом, поскольку они опровергаются указанными выше показаниями свидетелей. Позицию подсудимого суд расценивает как стремление опорочить допустимые доказательства, полученные на первоначальном этапе расследования, в том числе при проверке его показаний на месте, при даче явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что на первоначальном этапе расследования подсудимый давал правдивые показания, которые отражены в процессуальных документах, составленных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Так, при проверке показаний на месте Молодцов В.В. в присутствии адвоката указал на подъезд № 2 <адрес>, как на место, где он ругался по домофону с З., А., Ш. Далее Молодцов В.В. указал на подъезд № 1 данного дома как на место, где проживала А., при этом Молодцов В.В. указал, что не помнит событий после того как он ругался по домофону в ночь с 03.08.2010г. на 04.08.2010г. (т.1 л.д.147-150). При допросе в качестве подозреваемого Молодцов пояснял, что 3.08.2010г. по домофону ругался с З., А.. Затем, увидев подъезжающую машину милиции, он спрятался в кустах. Когда милиция уехала, вернулся к подъезду и стал снова ругаться. Был в сильной степени опьянения. Пока ожидал в кустах, выпил бутылку портвейна 0,7 л. Что произошло в дальнейшем, не помнит. Не исключает возможности причинения им ножевых ранений А. ( л.д.132-135 т. 1 ). Указанные показания Молодцова В.В. получены с соблюдением требований УПК РФ, даны добровольно, в присутствии защитника.
Суду не представлены доказательства того, что пятна бурого цвета находившиеся около подъезда № 2 <адрес>, по показаниям свидетелей Ц., М., Я. имеют отношение к инкриминируемому подсудимому преступлению. В протоколе осмотра места происшествия ( л.д. 32-36 т. 1) наличие данных пятен как следов преступления не отражено.
Ссылка адвоката на наличие противоречий в показаниях свидетеля Л. в части описания одежды подсудимого проверена судом и установлено, что свидетель был допрошен 04.08.2010г. ( л.д. 50-53 т. 1), при этом подробно описывал внешность и одежду подсудимого, отметил, что на подсудимом 3.08.2010г. была светлая футболка на пуговицах и темные штаны. Из показаний свидетеля С. следует, Молодцов был одет в светлую футболку и брюки тоном темнее. При таких обстоятельствах сомневаться в правдивости показаний свидетеля Л. у суда оснований не имеется. Из протокола предъявления лица для опознания от 06.08.2010г. следует, что Л. опознал Молодцова как лицо, которое 4.08.2010г. наносил удары женщине ножом. Опознал по чертам лица, телосложению.
Показания свидетеля Н., данные в судебном заседании, о том, что он видел Молодцова 3.08.2010г. в 23.30 час у д. <номер> <адрес>, суд оценил наряду с показаниями Н. на стадии предварительного следствия о том, что он не видел Молодцова в ночь с 3 на 4 августа (л.д. 91-93 т. 1, 97-99 т. 3), и с учетом существенных противоречий в показаниях, отсутствии данных в показаниях о точной дате встречи с Молодцовым в августе 2010г., аналогичных показаний свидетеля Ф., суд пришел к выводу о том, что Н. в судебном заседании давал неправдивые показания.
Заключение комиссии амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния состояния аффекта, суд находит правильными, сомневаться в компетентности экспертов оснований не имеется с учетом наличия специальных познаний в области медицины и психиатрии, стажа экспертной работы и отсутствия заинтересованности экспертов в исходе дела. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признана судом в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.
С учетом заключения экспертизы о том, что подсудимый каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, - суд пришел к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый был вменяем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> по факту обращения <дата> по поводу <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту работы характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает рецидив преступлений.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Молодцова В.В. невозможно без изоляции от общества. С учетом изложенного суд считает невозможным применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Молодцова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Молодцову В.В. исчислять с <дата>
Меру пресечения осужденному Молодцову В.В. – заключение под стражу не изменять, продлить срок содержания Молодцова В.В. под стражей на 2 месяц, а всего до <дата> включительно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: 2 смыва вещества бурого цвета, связку ключей, тапочки, халат, образцы крови на марле, образцы подногтевого содержимого, смывы с кистей рук А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Серпухову – уничтожить; штаны, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Серпухову – возвратить по принадлежности Молодцову В.В.; DVD - диск с информацией о входящих и исходящих соединениях с номера телефона Молодцова В.В., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Д.Урбанович